在項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，認(rèn)定評(píng)委評(píng)分“畸高畸低”問(wèn)題，需要結(jié)合法律法規(guī)、招標(biāo)文件規(guī)定以及評(píng)標(biāo)的具體情況，從客觀性、合理性、合規(guī)性等多個(gè)維度進(jìn)行綜合判斷。筆者認(rèn)為主要有以下認(rèn)定方法和考慮因素：

一、核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：異常偏離與明顯不合理

1. 顯著偏離平均分或眾數(shù)分?jǐn)?shù)：

當(dāng)某位評(píng)委對(duì)某一投標(biāo)人的某項(xiàng)評(píng)分遠(yuǎn)高于或遠(yuǎn)低于其他評(píng)委對(duì)該投標(biāo)人同一項(xiàng)的平均分或多數(shù)評(píng)委的評(píng)分時(shí)，是首要的警示信號(hào)。

量化參考（非絕對(duì)）：實(shí)踐中，偏離平均分超過(guò)一定比例（例如±20%或±30%）或絕對(duì)值超過(guò)一定分?jǐn)?shù)（例如技術(shù)分偏離超過(guò)3-5分，具體視總分和分項(xiàng)分值設(shè)定而定）常被視為需要重點(diǎn)審查的異常值。但這只是初步篩查，最終認(rèn)定還需看理由是否充分。

2. 缺乏客觀依據(jù)或明顯違背招標(biāo)文件要求：

畸高：評(píng)分遠(yuǎn)高于投標(biāo)文件實(shí)際響應(yīng)水平。例如，投標(biāo)文件對(duì)關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)僅滿足基本要求，卻被評(píng)了接近滿分；或者投標(biāo)方案有明顯缺陷卻被忽略而打高分。

畸低：評(píng)分遠(yuǎn)低于投標(biāo)文件實(shí)際響應(yīng)水平。例如，投標(biāo)文件清晰、完整地響應(yīng)了招標(biāo)文件所有實(shí)質(zhì)性要求，卻被評(píng)了很低的分；或者對(duì)投標(biāo)文件中明確列出的優(yōu)勢(shì)視而不見(jiàn)而打低分。

 評(píng)分與招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)明顯不符。例如細(xì)則未要求的因素被作為扣分依據(jù)。

3. 違背常識(shí)或?qū)I(yè)判斷：

評(píng)分結(jié)果與行業(yè)慣例、技術(shù)經(jīng)濟(jì)常識(shí)明顯相悖。例如，對(duì)一項(xiàng)成熟技術(shù)的應(yīng)用，所有專家都認(rèn)為應(yīng)得較高分，唯獨(dú)某位評(píng)委打極低分且理由牽強(qiáng)。

對(duì)投標(biāo)文件中明顯的、公認(rèn)的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)視而不見(jiàn)，進(jìn)行反常識(shí)的打分。

4. 存在系統(tǒng)性偏差或傾向性：

某位評(píng)委對(duì)特定投標(biāo)人（或多個(gè)投標(biāo)人）的多個(gè)評(píng)分項(xiàng)普遍畸高或畸低，表現(xiàn)出明顯的傾向性。

畸高畸低的打分模式高度一致地有利于或不利于某個(gè)特定投標(biāo)人。

5. 影響評(píng)標(biāo)結(jié)果：

該畸高或畸低的評(píng)分直接導(dǎo)致了中標(biāo)候選人的排序改變，或者使得不合格的投標(biāo)人成為中標(biāo)候選人/中標(biāo)人，或者使合格的投標(biāo)人被排除。這是認(rèn)定其嚴(yán)重性的關(guān)鍵因素之一。如果畸高畸低并未改變最終排名，其問(wèn)題性質(zhì)可能相對(duì)較輕（但仍屬違規(guī)）。

   二、認(rèn)定程序與步驟

1. 評(píng)審復(fù)核：評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)在匯總分?jǐn)?shù)、編寫(xiě)評(píng)標(biāo)報(bào)告時(shí)，應(yīng)主動(dòng)審查是否存在顯著偏離的評(píng)分。組長(zhǎng)應(yīng)要求相關(guān)評(píng)委對(duì)其異常評(píng)分進(jìn)行復(fù)核和書(shū)面說(shuō)明理由。

2. 書(shū)面說(shuō)明理由：對(duì)被認(rèn)為畸高畸低的評(píng)分，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求給出該分?jǐn)?shù)的評(píng)委提供詳細(xì)、具體、基于招標(biāo)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面說(shuō)明。理由必須客觀、充分，能夠解釋其評(píng)分依據(jù)。

3. 評(píng)標(biāo)委員會(huì)集體認(rèn)定：

評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)集體審議該異常評(píng)分及其書(shū)面理由，    判斷該理由是否合理、充分、符合招標(biāo)文件規(guī)定。

如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)過(guò)半數(shù)成員認(rèn)為該評(píng)分畸高畸低且理由不成立，即可認(rèn)定為畸高畸低。

4.招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在復(fù)核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)向評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)提出質(zhì)疑，要求其按程序處理。

5. 行政監(jiān)督部門(mén)認(rèn)定（在投訴或檢查時(shí)）：

如果投標(biāo)人投訴或監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)評(píng)分畸高畸低嫌疑，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)調(diào)取評(píng)標(biāo)資料（包括各評(píng)委原始打分表、評(píng)分理由、評(píng)標(biāo)報(bào)告、錄音錄像等）。

監(jiān)管部門(mén)應(yīng)組織專家或自行依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)核，重點(diǎn)審查：

（1）評(píng)分結(jié)果本身是否顯著異常。

（2）評(píng)委的書(shū)面理由是否成立、是否符合招標(biāo)文件。

（3）該異常評(píng)分是否影響中標(biāo)結(jié)果。

監(jiān)管部門(mén)最終作出是否構(gòu)成畸高畸低的行政認(rèn)定，并據(jù)此決定是否要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)修正、是否否決評(píng)標(biāo)結(jié)果或作出其他處理決定。

三、常見(jiàn)原因與處理

1、常見(jiàn)原因：

（1）評(píng)委對(duì)招標(biāo)文件理解偏差、專業(yè)能力不足。

（2）評(píng)委責(zé)任心不強(qiáng)，敷衍打分。

（3） 存在傾向性或偏見(jiàn)（地域、品牌、人際關(guān)系等）。

（4）最嚴(yán)重情況：存在腐敗行為（收受賄賂、請(qǐng)托關(guān)照）。

2、處理措施：

（1）評(píng)標(biāo)委員會(huì)自行糾正：評(píng)分經(jīng)認(rèn)定畸高畸低后，該評(píng)委應(yīng)修正其評(píng)分。如果拒絕修正，招標(biāo)人和代理機(jī)構(gòu)需記錄并書(shū)面報(bào)告行政監(jiān)督部門(mén)，由行政監(jiān)督部門(mén)作出認(rèn)定。不得直接替代評(píng)委認(rèn)定或修改評(píng)分。

（2）評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效：如果畸高畸低無(wú)法修正或已影響結(jié)果的公正性，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決相關(guān)分項(xiàng)評(píng)分甚至整個(gè)評(píng)標(biāo)結(jié)果，建議重新評(píng)標(biāo)或重新招標(biāo)。

3、行政處理：監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定后，可責(zé)令改正、重新評(píng)標(biāo)、宣布中標(biāo)無(wú)效、甚至重新招標(biāo)。對(duì)涉事評(píng)委，可給予警告、取消擔(dān)任評(píng)委資格、列入“黑名單”等處罰。

4、法律責(zé)任：如涉及串通投標(biāo)、受賄等違法犯罪行為，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。