|
詩畫關(guān)系不僅是中外學(xué)界樂衷探究的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)命題之一,也是圖像時代富有生命力、啟發(fā)性的當(dāng)代經(jīng)典課題之一。在蘇軾提出“詩畫一律”觀點之前,詩畫結(jié)合的實踐已獲得較大成果,蘇軾則在總結(jié)的基礎(chǔ)上,借鑒宋迪等人所開創(chuàng)的宋氏家法,并以自己的詩畫創(chuàng)作為契機,在繪畫領(lǐng)域提出“士人畫”的概念,在詩歌領(lǐng)域則倡導(dǎo)“聲畫”寫作,使其“詩畫一律”觀點在宋代文藝土壤上成功落地,并在后世獲得巨大回響。 蘇軾及其同行者,以他們天才的構(gòu)想、刻苦的實踐、巨大的成就,影響著詩畫領(lǐng)域的發(fā)展。該書即著眼于此,力求較為全面、深入、具體地呈現(xiàn)出他們的歷史貢獻(xiàn),并盡量用較為生動、淺顯、準(zhǔn)確的語言加以論述,以便將其轉(zhuǎn)化為可供我們直接借鑒的詩畫資源。 第一章 詩畫活動與詩畫融通 第一節(jié) 走向詩畫融通之路 第二節(jié) 詩畫融通路上的蘇軾及其催化作用 第二章 何為士人畫 第一節(jié) 宋氏家法與蘇軾士人畫建構(gòu) 第二節(jié) 士人畫的概念及其遷變 第三章 觀看之道與胸中丘壑 第一節(jié) 《周易》與蘇軾的觀看之道 第二節(jié) 胸中丘壑:蘇軾“清新”論再探 第四章 詩學(xué)回響與新詩體“聲畫” 第一節(jié) 景物再發(fā)現(xiàn):士人畫對山水、詠物詩的饋贈 第二節(jié) 詩畫融合的完成與新詩體“聲畫”的形成 后記 參考文獻(xiàn) 所謂士人畫,常被等同于文人畫,實則不然。徐建融從“士人”與“文人”[1]差別入手,指出從畫家主體的不同性質(zhì)來看士人畫和文人畫的不同,廓清之功自不待言,但仍舊沒有回到蘇軾建構(gòu)“士人畫”的歷史背景中去,對士人畫的意義和價值的判斷,也存在一些偏差。 實際上,在當(dāng)時整個美術(shù)領(lǐng)域政教淡化的大勢下[2],士人畫卻異軍獨起,充滿精巧的政治隱喻[3],跟士人畫的提出者、建構(gòu)者蘇軾有密切關(guān)系。 自蘇軾提出“詩畫一律”觀點后,他本人便不斷在詩、畫領(lǐng)域探索踐行,其跨界行為在引發(fā)大量爭議的同時,也催生出累累碩果,其中最重要的是在繪畫領(lǐng)域提出并建構(gòu)士人畫概念,而在詩歌領(lǐng)域則繼承并完善“聲畫”之說,后在孫紹遠(yuǎn)的集結(jié)下,使“聲畫”成為一種富有特色的新詩體。因此,“士人畫”與“聲畫”,既是“詩畫一律”觀點的產(chǎn)物,也反過來影響詩、畫關(guān)系。 拙稿便以“士人畫”與“聲畫”為核心,第一章探究詩畫融合的中西歷程與不同特色,并著重指出蘇軾在中國詩畫融合中的催化作用,第二章在此基礎(chǔ)上探究蘇軾提出士人畫概念的歷史語境及其內(nèi)涵、演變,第三章專門探究蘇軾士人畫背后的視覺哲學(xué)和呈現(xiàn)出來的風(fēng)格特征,最后一章則從士人畫引發(fā)的詩歌變化入手,指出作為新詩體的“聲畫”與傳統(tǒng)意義上的題畫詩之差異,并揭示士人畫與聲畫在詩畫融合中的重要價值。 在論述的過程中,我們不可避免地要對所涉及的材料進行闡釋,正如桑塔格所說:“我不是指最廣泛意義上的闡釋,不是尼采所說的(他這么說是正確的)'沒有事實,只有闡釋’意義上的闡釋。 我這里所說的闡釋,是指一種闡明某種闡釋符碼、某些'規(guī)則’的有意的心理行為?!盵4]表面看來,拙稿的闡釋引用了一些西人的話語,但這只是為了論述的便利,而不是套用理論,恰恰相反,正是在瑣碎的閱讀、思考和批評過程中,我們才慢慢找到較為適合闡釋宋代繪畫和詩歌新動向的術(shù)語。 雖然在這個過程中難免“挖掘”之嫌,但我們也希望盡可能達(dá)到闡釋的“傳統(tǒng)風(fēng)格”,而非破壞[5]。至于我們到底做到了多少,還需要讀者朋友們的檢驗。 拙稿系2019年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目《北宋士人畫與詩學(xué)研究》(19YJC751005)的最終成果,并有幸收入“南京曉莊學(xué)院文學(xué)院求真學(xué)術(shù)文庫”。只是當(dāng)初設(shè)想的范圍過大,真正入手去做研究,僅僅圍繞蘇軾便已千頭萬緒,資料繁多。 所幸蘇軾本是該課題的重中之重,很多問題需要回到蘇軾身上才能說清楚,因此,我們根據(jù)研究的實際情況及時調(diào)整思路,規(guī)劃章節(jié),才有了這本小書的誕生。 感謝教育部對我們青年學(xué)者的支持和幫助,感謝南京曉莊學(xué)院校領(lǐng)導(dǎo)和文學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對我的關(guān)懷和鼓勵,感謝中國社會科學(xué)出版社郭老師對拙稿的認(rèn)真編輯,感謝家人對我教學(xué)、科研工作的理解和寬容,尤其感謝我的導(dǎo)師莫礪鋒先生,他曾讓我在修改博士論文的時候注意蘇軾的經(jīng)學(xué)思想,后來因為博士論文得到出版的機會[6],沒來得及收入,不想?yún)s成為這本小書的重要內(nèi)容。書中錯誤之處在所難免,請朋友們多多批評指正。 關(guān)鵬飛 庚子初秋于金陵適彼齋 關(guān)鵬飛,1988年生,浙江安吉人。南京大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)博士,師從莫礪鋒教授,現(xiàn)為南京曉莊學(xué)院文學(xué)院副教授,主要研究古典詩學(xué)與詩畫關(guān)系,出版專著及注釋類書籍8部,在《古籍整理研究學(xué)刊》《紅樓夢學(xué)刊》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇,主持教育部青年項目和江蘇省社科基金項目各1項,入選2021年江蘇高?!扒嗨{(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師培育項目,學(xué)術(shù)專著《萬象自往還:蘇詩與蘇學(xué)》獲南京市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎。 注釋: [1] 徐建融指出:“士人以仕包括待仕作為工作,他也作詩文,如韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾,成就甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文人的詩文,但在本質(zhì)上,他的工作是仕而不是詩文”,而“文人以詩文作為工作,他也可能關(guān)心天下大事,如杜甫,但用文章關(guān)心天下事畢竟不比以仕的方式來關(guān)心天下事可以解決實際的問題?!边@種區(qū)分是必要的,但是否如此區(qū)分,則有待進一步研究(《文人畫和士人畫(上)》,《國畫家》2008年版第1期第11頁。) [2] 如《中國美術(shù)史·宋代卷》云:“五代、兩宋以降,文化的轉(zhuǎn)捩導(dǎo)致了政教、宗教精神在美術(shù)領(lǐng)域的急劇淡化。”(王朝聞:《中國美術(shù)史》,齊魯書社·明天出版社2000年版,第310頁) [3] 可參看美國學(xué)者姜斐德《宋代詩畫中的政治隱情》(中華書局2009年版)。值得注意的是,在該書中亦使用“文人畫”概念,但這是從士人畫發(fā)展的角度而言的,因此主要還是指士人畫:“理解畫家的詩化的寓意('詩中的觀念’或'詩的意圖’)為理解士大夫緣何作畫提供了線索。士大夫們堅持繪畫之'意’遠(yuǎn)比形似重要——隨著時間的推移,這種主張孕育出了一些寫意和感受型的畫作。確定何為'文人畫’之'文’為更加清晰地理解士大夫的這一主張?zhí)峁┝司€索?!保ǖ?頁)由此可見,姜斐德雖使用“文人畫”概念,實則更準(zhǔn)確的是在說表現(xiàn)士大夫精神的“士人畫”。 [4] 蘇姍·桑塔格:《反對闡釋》,程巍譯,上海譯文出版社2003年版,第6頁。 [5] 桑塔格區(qū)分闡釋的“傳統(tǒng)風(fēng)格”和“現(xiàn)代風(fēng)格”:“傳統(tǒng)風(fēng)格的闡釋是固執(zhí)的,但也充滿敬意;它在字面意義之上建立起了另外一層意義。現(xiàn)代風(fēng)格的闡釋卻是在挖掘,而一旦挖掘,就是在破壞;它在文本'后面’挖掘,以發(fā)現(xiàn)作為真實文本的潛文本。”(《反對闡釋》,第8頁)筆者努力追尋“傳統(tǒng)風(fēng)格”的闡釋,以達(dá)到“改寫和重估死去的過去”的研究目的(《反對闡釋》,第9頁)。在這個過程中,盡量少使用“規(guī)范性的詞匯”,而以“描述性的詞匯”為主(《反對闡釋》,第15頁)。 [6] 關(guān)鵬飛:《萬象自往還:蘇詩與蘇學(xué)》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。 |
|
|
來自: 古代小說網(wǎng) > 《待分類》