電視劇《雍正王朝》里佟國維當(dāng)著康熙和滿朝文武既各位皇子的面，大罵張廷玉是奸臣的這個情節(jié)，挺有意思的——一個以老謀深算著稱的號稱“佟半朝”的上書房首輔大臣，居然不顧一切的對張廷玉進(jìn)行了“誅心式”的惡毒攻擊。并且就在張廷玉在康熙面前為佟國維說情之后。

這的確有點匪夷所思，佟國維這么做，除了增加康熙對他的反感之外，幾乎沒有任何意義。但是也許是“沒有任何意義”才是真正的“有意義”。

認(rèn)真的分析，是剖析電視劇《雍正王朝》的一把好鑰匙，也是一種樂趣。

我們先看看佟國維為什么要罵張廷玉和怎么罵張廷玉的。

在康熙四十七年，太子胤礽因為“失德和圖謀調(diào)兵造反”的罪名被康熙廢黜，太子胤礽被廢之后，康熙下旨公開推舉新太子，凡在京二品以上官員，地方二品以上官員均可以上書推舉一名新的太子人選，并且康熙承諾一定會尊重朝臣們的意見，也就是誰的推舉票數(shù)多，就選誰。

上書房首輔大臣佟國維在朝廷上下威望最高，勢力也最大，按照一般的觀點，如果哪位皇子得到了佟國維的支持就相當(dāng)于幾乎鎖定了勝局。而最終佟國維選中的是同樣在滿朝文武當(dāng)中有著“賢王”美譽(yù)的、同時也是勢力強(qiáng)大的“八爺黨”的領(lǐng)袖的八阿哥胤禩為新太子人選，這樣一來，新太子的推舉就完全變成了“一邊倒”，支持八阿哥胤禩的選票呈壓倒性的多數(shù)，尤其是在佟國維授意和居中聯(lián)絡(luò)下的一個有二百多名官員聯(lián)名簽署的推舉八阿哥胤禩的“公折”引起了康熙的警惕和憤怒：佟國維和八阿哥胤禩的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”讓康熙深感不安，感覺自己的皇權(quán)受到了來自“佟國維和胤禩聯(lián)盟”的威脅，所以，康熙決心打掉這個聯(lián)盟。

在康熙出手之前，請佟國維共進(jìn)晚餐，并與佟國維達(dá)成了一筆‘政治交易’：佟國維配合康熙打掉八阿哥胤禩，阻止八阿哥胤禩當(dāng)選新太子，佟國維告老還鄉(xiāng)瓦解“佟國維和胤禩聯(lián)盟”。交換條件是康熙同意不追究佟國維“擅亂朝綱”之罪，并允許佟國維推薦一個佟家的后代入朝為官替代佟國維，以此來保全佟家的榮懷富貴和勢力。

交易達(dá)成了，但是怎么演這出雙簧，才能做到既保全康熙的面子，有能夠“有理有據(jù)”的打擊八阿哥胤禩及其他的八爺黨，就是要看佟國維和康熙的配合了。而這一次佟國維和康熙君臣之間的配合幾乎算是天衣無縫。

在與佟國維達(dá)成協(xié)議之后，康熙在上書房召集大臣們和諸位皇子商議推舉新太子事宜，正式拉開演出的大幕，當(dāng)然，在此之前已經(jīng)有了隆科多向康熙告密他的六叔佟國維和八阿哥胤禩“結(jié)黨營私”拉攏自己的“陰謀”的“前戲”。

這場正式的劇目，有三場，其中第二場戲，也就是這場戲當(dāng)中的重頭戲就是“佟國維大罵張廷玉是奸臣”的那一段。

在這場戲的第一段，康熙問有沒有人推廢舉太子為新太子人選的時候，康熙點名是讓佟國維和馬齊來回答這個問題，并沒有提到張廷玉?？滴醯膯栐挘S保持沉默，但馬齊因為不明就里，就事論事的站出來回答了康熙的問題，馬齊總的意思是：既然胤礽是廢太子，就沒資格被推薦，并且就算有人推薦了，推薦的人也因為已經(jīng)被罷官而推薦無效。馬齊的回答很干脆，為康熙的質(zhì)問更干脆：沒問你廢太子該不該或能不能被推薦，而是問你有沒有！聽明白了嗎？

這個時候張廷玉站了出來，告訴康熙：有，臣的密折就是推薦廢太子胤扔。

張廷玉在此時站出來，其實是在給康熙找個臺階，或者說是圓個場子。他是擔(dān)心萬一沒人站出來的話康熙恐怕要下不來臺，他并不知道康熙之所以這樣問，其實是胸有成竹，那就是他的手上有兩份分量很重的奏折是推舉廢太子胤扔的，這兩份奏折分別來自四阿哥胤禛和十三阿哥胤祥。但是這個時候張廷玉能站出來推舉廢太子胤扔，康熙還是很高興的。尤其奏折當(dāng)中的一句話：所謂無心為惡，雖惡不罰。這幾乎就是對復(fù)立太子的最理想的解釋。所以康熙贊揚(yáng)張廷玉：你這個書讀得好??！好就好在時刻沒有忘記圣人的忠恕之道，與人為善，好就好在時刻以江山社稷為重！

接下來康熙開始上綱上線：有些人“趨紅踩黑，見風(fēng)使舵，想的不是江山社稷而是自己的祿位”！然后開始對佟國維發(fā)起清算，他拿著那本厚厚的有兩百多名涵蓋六部的官員聯(lián)名舉薦八阿哥胤禛的折子問佟國維：如果沒有人居中聯(lián)絡(luò)，這兩百多人怎么就會同聲一氣，眾口一詞？

此時的佟國維與康熙的對話開始進(jìn)入“反派角色”，他的反駁也很干脆：第一，居中聯(lián)絡(luò)本來就是上書房的職責(zé)；第二，推舉八阿哥胤禩是上書房和許多大臣的公議；第三，我們也是為了我大清的江山社稷，無可指責(zé)。

康熙并沒有直接駁斥佟國維的反駁，而是說了一句話：你佟國維一個人就能代表上書房？接著就直接問張廷玉：你也是上書房大臣，你說說，佟國維有沒有居中聯(lián)絡(luò)？

張廷玉的回答非常藝術(shù)，他的回答也是分幾個層面來說的：第一，佟國維和馬齊推舉八阿哥胤禩，是因為八阿哥胤禩的確有過人之處，他們的推舉沒什么不妥。第二，眾人串聯(lián)之事，只是一時不慎，忘了“君子不黨”的教訓(xùn)；第三，上書房處理推舉新太子這樣的大事，想辦到使上上下下都滿意不容易，如果出了偏差，我們上書房三位大臣都有責(zé)任；第四，如果皇上您不滿意，我們重新推舉就是了。

張廷玉的回答看似在位佟國維開脫，實際上是坐實了佟國維違反了“君子不黨”的規(guī)矩。同時他的那個“重新推舉”的建議。

如果按照張廷玉回答的思路，接下來如何往下進(jìn)行，估計康熙也沒有什么成熟的思路。張廷玉的“重新推舉太子”的建議肯定是行不通，而張廷玉已經(jīng)代表佟國維和馬齊或者說代表上書房集體承擔(dān)了在承擔(dān)推舉新太子的組織工作的偏差的責(zé)任，康熙如果執(zhí)意僅僅針對佟國維就顯得既牽強(qiáng)又不厚道。

就在康熙略顯猶豫的時候，佟國維站了出來，非常強(qiáng)勢又非常不可思議的指責(zé)張廷玉為“奸臣”！這讓康熙一下子就從瞬間的尷尬當(dāng)中解脫出來：哦？那我倒要聽聽，張廷玉為什么是個奸臣！

佟國維指責(zé)張廷玉是奸臣，用的是“誅心之法”，也就是不談結(jié)果，只是質(zhì)問“意欲何為”。他對張廷玉的指責(zé)有三個定義：

第一，用心險惡。針對張廷玉推舉廢太子為新太子的奏折當(dāng)中：無心為惡，雖惡不罰一句，指責(zé)張廷玉在康熙七天前廢太子的時候不進(jìn)諫，而在七天之后用這句話來做好人，卻陷康熙于無義。佟國維的這個指責(zé)，其實是典型的強(qiáng)詞奪理，因為在此之前，康熙已經(jīng)當(dāng)著皇子和大臣們的面，反思了自己在廢太子這個決策上“乾綱獨斷”有可能是“冤枉”了太子，已經(jīng)表示本應(yīng)該給太子一個機(jī)會。所以康熙才贊同并贊揚(yáng)張廷玉的“無心為惡，雖惡不罰”是圣人的忠恕之道。

第二，陽奉陰違，主要是對張廷玉在表面上不反對大臣們，甚至是上書房公開推舉八阿哥胤禩為新太子，卻在背地里另搞一套，背著佟國維和馬齊用密折的的方式推舉廢太子為新太子。但是，佟國維應(yīng)該非常清楚，當(dāng)馬齊讓張廷玉在上書房公舉八阿哥胤禩為新太子的折子上聯(lián)署簽名的時候，張廷玉是明確表示不會在奏折上簽字，并表示自己有密折推薦。張廷玉并沒有做什么“陽奉陰違”的事。

第三，佟國維給張廷玉扣了一頂相當(dāng)嚇人的大帽子“自古大奸似忠者無出其右的奸邪小人”。意思是張廷玉是古來最大的“大奸似忠”的奸臣。

聽了佟國維的話，康熙心里就踏實多了，事情的發(fā)展還沒有離開預(yù)設(shè)的路線，重點又回到了佟國維這里，佟國維通過大罵張廷玉終于引爆了自己。這場戲如愿以償?shù)陌凑占榷ǖ那楣?jié)繼續(xù)上演。

康熙并沒有回答佟國維對張廷玉的指責(zé)，卻用了另外一個“誅心之法”來轉(zhuǎn)換話題：大家看看，張廷玉在為佟國維開脫，而佟國維卻在以怨報德！誰是奸邪小人？眼前就有一個，就是你佟國維！

在隆科多揭露佟國維的“結(jié)黨營私，擅亂朝綱”的陰謀之前，通過這第二場戲，佟國維就從“當(dāng)朝首輔”變成了“奸邪小人”。而這個變化，應(yīng)該是從佟國維痛斥張廷玉開始的。

而且，當(dāng)佟國維似乎是不死心的“質(zhì)問”康熙：難道朝廷幾百名煲劇八阿哥胤禩的官員都是奸臣，唯有保舉廢太子的張廷玉卻成了忠臣？康熙的回答已經(jīng)開始充滿了殺氣：保舉廢太子的人的確不多，除了張廷玉還有四阿哥胤禛和十三阿哥胤祥，沒準(zhǔn)還有一個人，這個人就是朕！這三個人都是奸臣嗎？

事情到了這里，佟國維的作用就只剩下把八阿哥胤禩逼到臺前了。只要是當(dāng)著眾皇子和大臣們的面坐實了八阿哥胤禩和佟國維之間的聯(lián)盟的存在，八阿哥胤禩基本上就算涼了。

果然，佟國維依然是不甘心：為什么就不能推舉八阿哥胤禩呢？康熙冷冷的說：難道你真的要朕把你的老底都兜出來嗎？

這個時候八阿哥胤禩再也穩(wěn)不住了，他終于站出來了--康熙已經(jīng)把佟國維逼到了墻角，再不站出來就要出大問題。他對康熙的請求是：自己情愿退出太子的“競選”，請皇上放過佟國維。

康熙此時對八阿哥卻一點情面都不講：果然是“八賢王”，你賢的真是時候。佟國維死心塌地保舉你，你就在這個時候為他開脫，實在難得。

這個劇目演到現(xiàn)在，康熙的所有目的都已經(jīng)達(dá)到，剩下的就是“收官”的事了。

這就是所謂的“帝王之術(shù)”。而佟國維的“悟性”也是可圈可點。

劇情分析，純屬娛樂，與史無關(guān)。