導(dǎo)讀：在《雍正王朝》的演繹中，張廷玉之所以能成為康熙皇帝、雍正皇帝倍加信任、極為恩寵的官場(chǎng)長(zhǎng)青樹，除了深通上意，堅(jiān)定擁護(hù)皇權(quán)，并不參與奪嫡之爭(zhēng)外，君前奏對(duì)、日常交往之中的語言藝術(shù)也絕對(duì)是其穩(wěn)立不倒的關(guān)鍵因素之一。

朝堂之上、官場(chǎng)之中，一個(gè)人的榮寵富貴往往就取決于一句話的對(duì)錯(cuò)與否、合適與否。在康熙朝晚年發(fā)生的“九子奪嫡”事件中，朝臣，尤其是身居上書房的三位大臣如何站位、如何在康熙皇帝面前表述自己的擁立、支持態(tài)度，都是對(duì)其政治智慧的嚴(yán)格考驗(yàn)。

就語言藝術(shù)方面，就因語言表述而獲得圣寵，求得官場(chǎng)長(zhǎng)青的目的來看，張廷玉絕對(duì)是其中的佼佼者！

張廷玉在“九子奪嫡”事件中，雖然沒有明確的政治站位，但因?yàn)閷?duì)康熙皇權(quán)的絕對(duì)用戶，對(duì)康熙皇帝心中真實(shí)意圖的精準(zhǔn)把握，反倒讓其成為了康熙皇帝倍加信任和倚重的對(duì)象，成為絕對(duì)程度上影響奪嫡結(jié)果的所在。

而這一切，很大程度上就得益于他在語言表述上的絕佳表現(xiàn)！

語言藝術(shù)之救場(chǎng)、救人

從熱河返回京城以后，康熙皇帝公開廢除了胤礽太子名位的命令。作為太子的師傅，王掞自然要站出來為太子求情：

“臣以為太子雖有錯(cuò)，錯(cuò)不在太子一人；太子雖有過，過不至于廢黜?；噬线m才說太子不盡職，我請(qǐng)問自從太子輔政以來，六部公卿有幾位大人盡職輔助太子善為謀政？皇上說太子不修德，上書房幾位重臣都有匡正得失的職責(zé)，佟國(guó)維、馬齊、張廷玉幾時(shí)對(duì)太子贊善匡失？諸位皇子，除一二位輔助太子理政，其余的各位阿哥誰不是各自為政，陰為絆阻，甚至還有暗中魘鎮(zhèn)者。時(shí)至今日，將所有的過失歸于太子一身，這是不教而誅，不但不能服天下臣民之心；而且對(duì)滿朝文武百官怎么交代呀？也難以對(duì)列祖列宗的在天之靈！您不能這樣對(duì)待戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢三十多年的太子?。　?/p>

不得不說，王掞能當(dāng)上太子師傅，確實(shí)有兩把刷子！單就上述一段話，竟能讓康熙皇帝無言以對(duì)，只能將王掞作為太子師傅的罪責(zé)拿出來，予以威脅：

“你是他的師傅，他變成這個(gè)樣子，你又該當(dāng)何罪呢？”

王掞回道：

“臣罪滔天，臣罪當(dāng)誅！就在皇上召臣同坐御攆之前，臣已讓家人為臣準(zhǔn)備好了棺材，只等說了這番話，以死謝罪！”

康熙皇帝一看嚇不倒王掞，就將其罪行再行升級(jí)：

“好一個(gè)忠臣！你如此咆哮朝廷，侮辱君父，罵盡皇子百官，一死就能抵罪嗎？”

可是，這也嚇不倒王掞：

“老臣全家三十余口，甘愿陪臣一同就死！”

好了，康熙皇帝徹底無語了！面對(duì)做好了一切準(zhǔn)備的王掞，康熙皇帝徹底沒辦法威脅和震懾了！

一向英明睿智的康熙皇帝，為何面對(duì)王掞無可奈何了？

對(duì)于王掞這等忠臣，這等自幼受儒家忠君思想影響的老臣，康熙皇帝仍然用震懾平常官員的性命威脅、政治生命威脅來回應(yīng)，當(dāng)然不會(huì)收到實(shí)際效果。對(duì)于王掞而言，性命乃至全家的性命都是小事，違背了儒家思想指導(dǎo)下的為臣之道、忠君之道才是致命的所在。

這個(gè)時(shí)候，張廷玉站了出來！

“王師傅，你以一死博取忠名，卻把一個(gè)殺忠臣的罪名強(qiáng)加在皇上的頭上，難道這就是圣人教你的忠恕之道嗎？”

你不是深諳儒家之道，嚴(yán)格按照儒家思想來規(guī)范和約束自己所行嗎？你不是將儒家思想奉為圭臬，哪怕用全家的性命作為要挾，也在所不惜嗎？那我就借用儒家思想來告訴你，你錯(cuò)的有多離譜！

好了，這下說到了王掞的痛處，輪到王掞無言以對(duì)了：

“這，這，這，老臣確沒想到！可是，老臣如果沒死，有怎么對(duì)得起太子？”

看到自己的回應(yīng)有效果，張廷玉繼續(xù)自己的回應(yīng)主題思想：

“你死了，豈不更加有傷皇上的圣德之名，你豈不更陷太子于不忠不孝之地嗎？”

這下，王掞徹底無言以對(duì)，徹底被征服了！王掞也只能用“何以自處”來表述自己的無奈。

這里，對(duì)于張廷玉的“挺身而出”，需要做出相關(guān)說明：

在王掞的口中，朝中百官尤其是上書房三位大臣都是“不教而誅”的有罪之人，為什么只有張廷玉站出來為康熙皇帝解圍，反駁王掞呢？

1、上書房三位大臣中，佟國(guó)維乃系皇親國(guó)戚的代表；馬齊乃系滿族勛貴的代表；張廷玉則是漢臣的代表。也就是說，對(duì)于上書房的組建，康熙皇帝是有著具體管理范圍限定和意圖的，王掞作為漢臣，原本就應(yīng)該歸屬?gòu)埻⒂窆?jié)制和管轄。

所以，對(duì)于王掞的狂悖犯上，張廷玉有著回應(yīng)和處理的直接責(zé)任。

2、王掞，作為堅(jiān)定擁護(hù)和支持廢太子胤礽的“太子黨”成員，雖然有著自己明確的政治站位，但畢竟是位忠臣，是張廷玉在朝堂之上能夠有所仰賴和信任的漢臣之一。就當(dāng)時(shí)的情況而言，廢太子胤礽和王掞正值墻倒眾人推的關(guān)鍵時(shí)刻，就王掞的囂張表現(xiàn)來看，如果不是張廷玉站出來而是其他朝臣反駁王掞，王掞就只有一個(gè)結(jié)果——死！

也就是說，張廷玉之所以首先站出來反駁王掞，更大的目的在于對(duì)王掞的保護(hù)，他用以阻止王掞赴死的說明，更是勸阻康熙皇帝誅殺王掞的理由。

對(duì)于張廷玉的挺身而出，反駁救場(chǎng)，康熙皇帝是何種態(tài)度？

對(duì)張廷玉下達(dá)的一道圣旨，就能直接說明：

“張廷玉，明天代朕去天壇，宣讀廢黜太子胤礽的詔書，告祭天地！”

對(duì)于一個(gè)漢臣而言，對(duì)于一個(gè)身居上書房最末尾的臣子而言，這絕對(duì)是巨大的榮耀，更是康熙皇帝對(duì)張廷玉剛才表現(xiàn)最為直接的認(rèn)可態(tài)度！

關(guān)于張廷玉語言藝術(shù)中的救場(chǎng)，在接下來的上書房議舉新太子事件中，也有著極具代表性的表現(xiàn)。

上書房大臣之佟國(guó)維、馬齊召集眾臣商議議舉新太子之事時(shí)，康熙皇帝突然來到了上書房。可是，對(duì)于馬齊興高采烈匯報(bào)的議舉結(jié)果，康熙皇帝并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的興趣，而是可以轉(zhuǎn)移了話題：

“這河南、四川、江蘇奏折上都說了些什么？”

就當(dāng)時(shí)的情況而言，康熙皇帝最為關(guān)心的肯定是新太子的推舉情況，可康熙皇帝對(duì)推舉結(jié)果置之不理反而問到了河南、四川、江蘇三省的奏折，這說明什么？

這說明這三個(gè)省份肯定有著較為統(tǒng)一的所指，而且和新太子推舉有著直接關(guān)系！

于是，在張廷玉的回話中，就有了皇四子胤禛監(jiān)修的河南黃河大堤；皇四子胤禛一手調(diào)教，清理了四川匪患的四川提督年羹堯；和皇四子胤禛的鐵桿兄弟——皇十三子胤祥一樣，來自江蘇的大孝之人。

也就是說，康熙皇帝對(duì)于已經(jīng)基本明確的太子人選推舉結(jié)果，并不滿意，而是屬意皇四子胤禛。只是在當(dāng)時(shí)的情況之下，皇四子胤禛黨羽勢(shì)力不夠、推舉諫章不夠，再加上康熙皇帝之前“一惟公議是從、絕無偏私”的明令，讓他還不能直接將皇四子胤禛推到太子位上。所以，康熙皇帝只能用復(fù)立胤礽，來阻止皇八子胤禩等人對(duì)皇儲(chǔ)位置的覬覦，來為胤禛贏得增強(qiáng)勢(shì)力的時(shí)間。

認(rèn)真領(lǐng)會(huì)上意，并依據(jù)上意給出康熙皇帝想要的回答，張廷玉的語言藝術(shù)，可謂登峰造極。

而在康熙皇帝決定釋放皇十三子胤祥時(shí)，佟國(guó)維問道：

“請(qǐng)問皇上，是否要說個(gè)理由？”

其實(shí)，在高度贊揚(yáng)江蘇孝子的時(shí)候，康熙皇帝就對(duì)釋放皇十三子胤祥的理由，有過說明：

“其實(shí)，在我們身邊就有這樣的忠孝之人，只不過我們不留心注意！比如說，朕那么多兒子吧，十三阿哥就很講孝義。他雖然脾氣不好，但對(duì)朕、對(duì)廢太子就是一片忠孝之心。做事但憑良心，從不計(jì)較利害得失。如果朕真的遇到什么危難，十三阿哥肯定也會(huì)像那個(gè)孝子一樣舍身相替！”

如此明顯的理由說明，佟國(guó)維會(huì)聽不出來嗎？

當(dāng)然不是！

在推舉新太子的關(guān)鍵時(shí)刻，康熙皇帝做出釋放皇十三子胤祥的決定，是不是有著明確的所指，是不是對(duì)新太子推舉有著最高指示，這都是作為內(nèi)閣首輔大臣所必須明確的，更是上書房在接下來的推舉工作中，所必須考慮的。

但是，這個(gè)明確的意見，康熙皇帝肯定不能直接給出，這不僅是康熙皇帝對(duì)于自己之前“一惟公議是從、絕無偏私”命令的出爾反爾，更嚴(yán)重違背了康熙皇帝對(duì)皇位傳承的整體規(guī)劃。

所以，康熙皇帝只能用“朕疼自己的兒子”來回應(yīng)佟國(guó)維。可康熙皇帝如此回答，未達(dá)目的的佟國(guó)維當(dāng)然不滿意，于是張廷玉又站了出來：

“皇上，金門畫吏冷吉臣循著皇上的旨意，剛剛完成了一幅描繪承德離宮的避暑山莊圖，三阿哥的門人李紱為之作序，行家們看了都贊不絕口，已經(jīng)晉到慈寧宮了！皇上幾時(shí)得空，前去一覽！”

康熙皇帝立即回道：

“好，妙！立即就去！”

這正是張廷玉言語藝術(shù)中的救場(chǎng)表現(xiàn)，面對(duì)佟國(guó)維，康熙皇帝已經(jīng)無法繼續(xù)給出回應(yīng)，正值尷尬境地，張廷玉一個(gè)“請(qǐng)皇上覽畫”建議，給康熙皇帝鋪設(shè)了最合適的臺(tái)階，讓其脫離了尷尬境地，從而得到了康熙皇帝“好、妙”的認(rèn)可和贊許。

語言藝術(shù)之轉(zhuǎn)移對(duì)象、移交矛盾

太子胤礽首次被廢，推舉新太子之時(shí)，出現(xiàn)了兩百多名官員共同舉薦皇八子胤禩為新太子的諫章，讓康熙皇帝抓到了身為內(nèi)閣首輔大臣的佟國(guó)維中間聯(lián)絡(luò)之罪行。

手持奏折，康熙皇帝問道：

“佟國(guó)維，這兩百多人聯(lián)名的折子，是怎么回事？如果沒有人居中聯(lián)絡(luò)，這么多人就同聲一氣，眾口一詞？”

佟國(guó)維回道：

“居中聯(lián)絡(luò)本就是上書房的責(zé)任，推舉皇八子胤禩也是上書房和許多官員的公議，這些都是為了我大清江山的社稷，奴才以為這可指責(zé)！”

聽完佟國(guó)維的回答，康熙皇帝大笑回道：

“上書房？你一個(gè)人代表上書房？張廷玉，你也是上書房大臣，你說說佟國(guó)維有沒有中間聯(lián)絡(luò)？”

張廷玉回答道：

“回皇上，佟國(guó)維和馬齊保舉八阿哥，那是因?yàn)榘税⒏绱_實(shí)有過人之處。臣以為，這無可厚非。至于眾人串聯(lián)之事，那也是因?yàn)橐粫r(shí)不慎，忘了君子不黨的教訓(xùn)。佟國(guó)維、馬齊和臣同處在上書房這個(gè)位置，處理推舉太子這樣的大事，要想使皇上滿意、百官滿意、天下百姓滿意，實(shí)屬不易。臣等的處理，既然有了偏差，那請(qǐng)皇上矯枉指正，重新推舉也是良法！”

上書房，本就是統(tǒng)轄百官，向皇上直接負(fù)責(zé)的清廷決策機(jī)構(gòu)，居中聯(lián)絡(luò)，統(tǒng)計(jì)百官推舉意見絕非佟國(guó)維僭越之舉，更加算不上串聯(lián)結(jié)黨之罪。而且，在張廷玉的表述中，也明確了上書房原本就肩負(fù)著處理推舉新太子一事的責(zé)任。而且佟國(guó)維已經(jīng)明確說明推舉皇八子胤禩為新太子，乃系上書房和許多官員的公議，并非自己一人的意見。

這說明佟國(guó)維的說辭并沒有毛病，而且其串聯(lián)結(jié)黨的行為也只是“有所偏差”。根本算不上罪行！

這也是康熙皇帝為何在佟國(guó)維給出回答以后，哈哈大笑的原因，因?yàn)樗麤]有合情合理之說辭予以回應(yīng)了，只能快速將話題扔給張廷玉，讓張廷玉為自己解圍。

張廷玉的回答中，有著這樣幾層說明：

1、康熙皇帝的問話中，只有“你說說佟國(guó)維有沒有中間聯(lián)絡(luò)”，并沒有涉及馬齊。而張廷玉則直接將佟國(guó)維和馬齊，一塊拿了出來，予以說明。

張廷玉用意何在？

單說佟國(guó)維，針對(duì)性太強(qiáng)，加上一個(gè)馬齊就基本能夠涵蓋上書房，甚至包括了同處上書房的張廷玉。也就是說，張廷玉在正面回應(yīng)康熙皇帝的問話以后，就刻意將話題對(duì)象轉(zhuǎn)移了。將康熙皇帝明確針對(duì)的佟國(guó)維，轉(zhuǎn)移到了上書房身上。其目的很明確，不得罪佟國(guó)維，更不得罪皇八子胤禩。

2、張廷玉明確了佟國(guó)維等人的串聯(lián)結(jié)黨罪行，這是順應(yīng)康熙皇帝心中意圖的理性做法，更是為自己接下來的總結(jié)做出的鋪墊。

康熙皇帝對(duì)張廷玉的問話，發(fā)生于張廷玉舉薦廢太子胤礽以后，發(fā)生于康熙皇帝明確認(rèn)可了張廷玉的做法以后。這說明，皇八子胤禩被推舉為新太子的結(jié)果，并未得到康熙皇帝的認(rèn)可，相較于佟國(guó)維、皇八子胤禩等人，張廷玉更不得罪康熙皇帝，更會(huì)順著康熙皇帝的意思回答問題。

所以，對(duì)于康熙皇帝已經(jīng)認(rèn)定之佟國(guó)維中間聯(lián)絡(luò)的罪行，張廷玉必須予以認(rèn)可。

3、經(jīng)過上面的鋪墊以后，張廷玉給出了康熙皇帝真正想要的總結(jié)——請(qǐng)皇上矯枉指正、重新推舉！

皇八子胤禩被推舉為新任太子，并不符合康熙皇帝的心意，康熙皇帝自然想要推翻這個(gè)結(jié)果，更加想要收回自己之前“一惟公議是從，絕無偏私”的命令。但是，畢竟君無戲言，康熙皇帝不可能否定自己的圣旨吧！

深通圣意的張廷玉，在明確給出“眾人一時(shí)不慎，忘了君子不黨”之罪行以后，順理成章的將推舉新太子的最終決定權(quán)交給了康熙皇帝，既給了康熙皇帝一個(gè)臺(tái)階，又讓眾人無話可說。

對(duì)于張廷玉的回答，康熙皇帝是否滿意呢？

我們來看下佟國(guó)維的回應(yīng)：

“皇上，張廷玉是奸臣！七日之前，皇上下旨廢黜胤礽的太子名位，難道那時(shí)張廷玉就不知道無心為惡、雖惡不罰的道理？當(dāng)時(shí)他為什么不諫阻皇上？而時(shí)隔數(shù)日，他有陽奉陰違，既不與臣等商議，更不思皇上的圣名，暗中為廢太子開脫罪責(zé)，實(shí)際上是把過錯(cuò)推給皇上，自己博得一個(gè)君子不黨、與人為善的美名??！此人之用心險(xiǎn)惡，雖然歷朝歷代大奸似忠者無出其右，速治張廷玉之罪，以安百官之心，以全皇上之德啊！”

注意，佟國(guó)維并沒有針對(duì)張廷玉的回話，而是直接針對(duì)張廷玉推舉胤礽的諫章予以的回應(yīng)。

這說明什么？

這說明，對(duì)于康熙皇帝的問話，張廷玉的回話滴水不漏，并沒有直接觸動(dòng)佟國(guó)維的地方，唯一讓佟國(guó)維心生不滿之處，在于張廷玉給出的“請(qǐng)皇上矯枉指正、重新推舉”意見。而且，佟國(guó)維的回應(yīng)中，雖然表面針對(duì)張廷玉，但事實(shí)上每句話都是直指康熙皇帝，都在表述對(duì)康熙皇帝“出爾反爾”的不滿。

不口否認(rèn)，如果沒有之前晚膳之時(shí)，康熙皇帝已經(jīng)和佟國(guó)維達(dá)成了政治交易的共識(shí)，面對(duì)佟國(guó)維句句在理、毫無反駁缺陷的指責(zé)，康熙皇帝還真是沒法給出回應(yīng)。

“你們都看到了，聽到了！張廷玉為佟國(guó)維說好話，佟國(guó)維反罵張廷玉是奸臣，還要朕治張廷玉的罪。你們知不知道什么是以怨報(bào)德？什么是無恥小人？有個(gè)現(xiàn)成的例子，佟國(guó)維就是！”

看到了嗎？針對(duì)佟國(guó)維的指責(zé)，康熙皇帝一句也沒回應(yīng)！因?yàn)椋滴趸实墼揪筒徽祭?，原本就沒有回應(yīng)的底氣和理由。只能用所謂的君子之交、德怨回報(bào)來確定佟國(guó)維人品和道德上的不足。

康熙皇帝如此維護(hù)張廷玉，不惜辱罵自己的岳父兼舅舅——佟國(guó)維，當(dāng)然有著之前政治交換的原因，有著借助廢黜佟國(guó)維，推翻此次推舉新太子結(jié)果的必然發(fā)展。但如果沒有張廷玉近乎完美的回話，如果張廷玉沒有給出直接“惹怒”佟國(guó)維之“請(qǐng)皇上矯枉指正、重新推舉”的總結(jié)，會(huì)有康熙皇帝和佟國(guó)維之間針鋒相對(duì)的對(duì)話嗎？

也就是說，張廷玉在回話中，自己誰都沒得罪，但卻用直接推翻佟國(guó)維費(fèi)心經(jīng)營(yíng)之推舉結(jié)果的辦法，將矛盾直接引到了康熙皇帝和佟國(guó)維的身上，落得了美名、圣心和仕途上的晉升！

參考資料：中央電視臺(tái)綜合頻道——《雍正王朝》

（本文僅基于《雍正王朝》具體演繹情節(jié)和人設(shè)解析，并不以歷史史實(shí)為依據(jù)，個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎提出批評(píng)意見！）