| 著述頗豐 ?。ā侗笔罚辶謧飨隆罚┖瓮滓簧龊芏啵白吨芤字v疏》三卷、（《隋書．何妥傳》及《經(jīng)籍志》并作“十三卷”，此“三”上當(dāng)脫“十”字）《孝經(jīng)義疏》二卷、《莊子義疏》四卷，與沈重等撰《三十六科鬼神感應(yīng)等大義》九卷、《封禪書》一卷、《樂要》一卷、《文集》十卷，并行于世”。（同上）其《周易講疏》隋唐志皆有著錄?！端鍟?jīng)籍志》載有：《周易講疏》十三卷，注云：國(guó)子祭酒何晏撰?！瓣獭蹦恕巴住弊种`。清儒馬國(guó)翰考辨云：“考魏何晏官至吏部尚書，《隋志》集部題魏尚書何晏集十一卷。茲題國(guó)子祭酒，乃隋何妥之官號(hào)，且書名、卷數(shù)，并與妥傳不殊，而次序又在陳周弘正之下，不著代者，以妥為隋人也?！吨尽放颊`‘妥’為‘晏’。《冊(cè)府元龜》遂云何晏撰《周易私記》二十卷?！吨芤字v疏》十三卷，朱太史彝尊信之，載入《經(jīng)義考》，展轉(zhuǎn)承訛，失而愈遠(yuǎn)矣?！埃ā队窈椒枯嬝龝最悺罚┐藭秘?，馬國(guó)翰據(jù)孔穎達(dá)《周易正義》所引“何氏”注及李鼎祚《周易集解》所引何妥注輯為一卷。;也據(jù)孔、李二書，并參照其它書，輯《何妥周易講疏》，載入《逸書考》中。易學(xué)大家 但《周易正義》中所引“何氏”是否即是何妥？何晏、何育皆有易注，孔氏未明指其人。清儒馬國(guó)翰曾考之云：“李明標(biāo)‘何妥’，《正義》稱‘何氏’，其說每與張氏、周氏、褚氏、莊氏并引。莊氏不詳何人，周為周弘正，張為張譏，褚為褚仲都，何知何妥，皆唐近代為講疏者，《正義》亦疏也，故僅題某氏?！保ㄍ希┯挚肌墩x》引何氏注，有王弼玄學(xué)之特色，又兼取象數(shù)易之內(nèi)容，如何氏注《系辭》云：“上篇明無，故曰易有太極，太極即無也?！庇衷疲骸笆ト艘源讼葱模瞬赜诿?，是其無也。下篇明幾，從無入有，故云‘知幾其神乎’?！笔且岳锨f注《易》。注《臨》云：“從建子陽生至建未為八月?！笔侨h儒消息卦注《易》，這與李氏《周易集解》所引何妥注風(fēng)格基本一致（見下文）。故馬國(guó)翰之論可信。 何妥一生行蹤由南朝而遷北朝，后為官于統(tǒng)一隋朝，飽覽了南北之學(xué)，故易學(xué)思想融合了玄學(xué)易和象數(shù)易，在其易注中，既有玄學(xué)清淡簡(jiǎn)明之風(fēng)，又有漢易古樸重實(shí)之氣；既明天道，又明人道，如他關(guān)于《文言傳》解說就是例證。何氏認(rèn)為《文言傳》“潛龍勿用下也”至“飛龍?jiān)谔欤现我病笔侵^《文言》第二章，此章是“以人事明之”。何氏于此章皆以堯、舜、文、武之帝王之事闡明人道,他注“潛龍勿用下也”云：“此第二章以人事明之。當(dāng)?shù)鬯锤麧O之日，卑賤處下，未為時(shí)用，故云下?！弊ⅰ耙婟?jiān)谔?，時(shí)舍也”云：“此夫子洙泗之日，開張業(yè)藝教授門徒，自非通舍，孰能如此?！弊ⅰ敖K日乾乾，行事也”云：“此當(dāng)文王為西伯之時(shí)，處人臣之極，必須事上接下，故言行事也。”注“或躍在淵，自試也”云：“欲進(jìn)其道猶復(fù)疑惑。此當(dāng)武王觀兵之日，欲以試觀物情也?！弊ⅰ帮w龍?jiān)谔?，上治也”云：“此?dāng)堯舜冕旒之日，以圣德而居高位在上而治民也。”從以上注文看，何氏明人事，無非是運(yùn)用具體的歷史事實(shí)，揭示《文言》中所蘊(yùn)含的帝王處世治國(guó)之道。在他看來，帝王之所以能治國(guó)平天下，其關(guān)鍵在于審時(shí)度勢(shì)，即在耕漁之日，卑賤處下；處人臣之極，必須事上接下；而在冕旒之日，當(dāng)以圣德居高位而治民。這當(dāng)然還要做到“君臣交感”，“君臣相交感乃可以濟(jì)養(yǎng)民也”，（《泰．彖》注）“人志不同必致離散而亂邦國(guó)”，（《否．彖》注）其具體的方法“須進(jìn)善納諫”（《復(fù)》上六注）以達(dá)到君臣心志相通。若“迷而不復(fù)，安可牧民，此行師必?cái)】?jī)矣”。何氏這一套理論，從理論根源上說，明人事則宗王弼，王弼在此節(jié)下注云：“此一章，全以人事明之也?！瓭摱鹩煤魏?？必窮處下也；見而在田必以時(shí)之，通舍也。以爻為人，以位為時(shí)，人不妄動(dòng)，則時(shí)皆可知也。文王明夷則主可知矣。仲尼旅人則周可知矣?！保ā吨芤住纷ⅲ┒匀w史實(shí)明人事，則啟于干寶等人。干寶除了以京氏學(xué)注易外，則注重以史實(shí)釋《易》。由此可見，何氏以史明人事，顯然是受到玄學(xué)易的影響。但何妥與王弼不同的是，還以天道明《易》。 …… 就象數(shù)易學(xué)而言，何妥在南學(xué)盛行之際，崇王學(xué)，而又取象數(shù)，以象數(shù)補(bǔ)王學(xué)之不足，重新肯定了象數(shù)易的價(jià)值。這對(duì)鄭學(xué)乃至整個(gè)象數(shù)學(xué)的保存?zhèn)鞑テ鸬搅酥匾淖饔谩? |
|
|
