|
在公眾號(hào)中收到一封“私信”： 葛福安老師，您好！我是來(lái)自廣東茂名地區(qū)的一名高三學(xué)生。我們最近參加完11月的衡水金卷聯(lián)考，作文是“是否應(yīng)該使用AI批改作文”。我的考場(chǎng)作文拿了51.5分?？己笳依蠋熋嬖u(píng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了我的一個(gè)問(wèn)題是“沒(méi)有自己的思考”，我覺(jué)得有點(diǎn)類似于您在“題目特征，作文特寫(xiě)（七）”中說(shuō)到的“以譯代析”的問(wèn)題。我想請(qǐng)您幫我分析一下我的作文里這點(diǎn)具體體現(xiàn)在哪里，以及后續(xù)的寫(xiě)作中應(yīng)該如何修正。謝謝您。 我先把作文題和這位同學(xué)的作文一并放在下面，也請(qǐng)感興趣的讀者看一下，看過(guò)后作一下評(píng)判。 三、寫(xiě)作(60分) 閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。（60分） 甲同學(xué)：老師用AI給我們批改作文可好了，有旁批，有總評(píng)，有分?jǐn)?shù)，還有寫(xiě)作建議，非常詳細(xì)，還無(wú)比快捷。 乙同學(xué)：確實(shí)很快捷，很詳細(xì)，就是看一遍要花太多時(shí)間。還是喜歡老師自己批改，看著那鮮紅的筆跡，像是心靈在交流。 關(guān)于AI批改作文，你有怎樣的思考？請(qǐng)寫(xiě)一篇文章。 要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。
科技與人文琴瑟和鳴，譜寫(xiě)嶄新樂(lè)章 廣東茂名地區(qū)的一名高三學(xué)生 當(dāng)AI的便利踏入千行萬(wàn)業(yè)，當(dāng)人工智能的浪潮席卷全球，當(dāng)教育領(lǐng)域也受到數(shù)字浪潮的沖擊——這指向了一個(gè)重要課題：在當(dāng)今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，人工批改的試卷、作文等是否應(yīng)該被AI取代？依我之見(jiàn)，科技與人文琴瑟和鳴，方能譜寫(xiě)教育行業(yè)的新樂(lè)章。 誠(chéng)然，AI批改作文快速高效，甚至比老師批改的更為詳細(xì)——有旁批，有總評(píng)，有寫(xiě)作建議。是的，在AI火爆發(fā)展，日新月異的今天，用其批改作文滿足了人們節(jié)省時(shí)間的需求。然而，這并不代表學(xué)生能完全“吃透”AI的寫(xiě)作建議，AI批改的作文的建議總有一些故作高深的“哲學(xué)”——“西西弗神話的現(xiàn)代解釋”“康德哲學(xué)的現(xiàn)代預(yù)演”。同學(xué)們?cè)跊](méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)并了解過(guò)這些偉大思想家的哲學(xué)的情況下，看上一遍AI批改的旁批可能要花大量時(shí)間且收獲甚少、成效甚微。因此，若只用AI單純的批改作文，雖詳細(xì)卻不精短干練，雖快捷卻不通俗易懂。 在AI批改作文節(jié)省時(shí)間的同時(shí)，省去的，還有師生之間心靈交流的溫度。老師日夜批改作文時(shí)留下的鮮紅筆跡，AI多五彩斑斕的油墨也無(wú)法取代；老師依據(jù)學(xué)生真實(shí)情況所留下的精簡(jiǎn)批語(yǔ)，AI多華麗的詞藻也無(wú)法替代；老師在作文上留下的皺紋，留下的“有進(jìn)步”，留下的“加油”，留下的“面評(píng)”，AI同樣無(wú)法模擬。若單純只用AI批改作文，這何嘗不是本雅明“靈光消逝”的再現(xiàn)？因此，唯有我們守住這一份“靈光”，守住師生間的情誼，才能守住師生間心靈交流的溫度。 然而，這并不意味著我們完全放棄使用AI。我們要做的，是以慧眼識(shí)AI，認(rèn)識(shí)到AI的不足之處，走出AI給我們營(yíng)造的柏拉圖當(dāng)代“數(shù)字洞穴”，打破“信息繭房”。我們應(yīng)該看到杭州某中學(xué)運(yùn)用AI使學(xué)生掌握作文框架的時(shí)間從14天縮短至7天的成效，也應(yīng)看到學(xué)生作文因AI統(tǒng)一建議而變得模式化，古板化的不良趨勢(shì)。因此，我們既要善用AI，更要對(duì)AI的不足之處作出修正，使其符合每一位學(xué)子。唯有科技與人文琴瑟和鳴，方能在各行各業(yè)譜寫(xiě)新藍(lán)圖。教育如此，其余方面亦如此。在藝術(shù)領(lǐng)域當(dāng)AI修復(fù)故宮文物至完美無(wú)瑕，卻忽略了匠人的工匠精神時(shí)，藝術(shù)家要抵制這種審美同質(zhì)化；在哲學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)AI用“最大幸福原則”代替“人是目的”的康德哲學(xué)，思想家要重新定義“人性”…… 科技與人文琴瑟和鳴，讓社會(huì)進(jìn)步發(fā)生于工具理性與價(jià)值理性的交匯處，共奏未來(lái)的嶄新樂(lè)章。
這篇文章，在我看來(lái)，有51.5的得分，這個(gè)分?jǐn)?shù)，應(yīng)該是比較合適的得分，當(dāng)然，問(wèn)題也比較明顯。不過(guò)，我沒(méi)有馬上回復(fù)這位同學(xué)提出的具體問(wèn)題，我就向他提供了一篇下水作文，當(dāng)然，這篇下水作文不是隨意而的，而是針對(duì)他的文章存在的問(wèn)題而寫(xiě)，然后，我就問(wèn)一下問(wèn)題：“你看一下這篇作文，比你的'好’在哪里？” 【下水作文】 作文批改兩其好，得真好，才為好 葛福安 當(dāng)甲同學(xué)贊嘆AI批改的詳盡高效，當(dāng)乙同學(xué)眷戀老師筆跡的心靈溫度，作文批改的場(chǎng)域已悄然劃分為兩個(gè)世界。這不僅是工具的抉擇，更是兩種教育哲學(xué)的相遇。在我看來(lái)，理想的批改之境，非取一舍一，而在洞悉AI與教師各自的精髓，深知“兩其好”；智慧地將其融于教育實(shí)踐，“得真好”；最終指向讓批改真正成為助飛思想的翅膀，“才為好”。 “兩其好”，意味著清醒認(rèn)知各自的稟賦與疆界。AI批改，其“好”在于海量數(shù)據(jù)的迅捷處理與模式識(shí)別。它如精密儀器掃描文本結(jié)構(gòu)、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范，提供基于概率的優(yōu)化建議，其效率確為人力所不及。而教師批改之“好”，則在于那“鮮紅筆跡”所承載的不可復(fù)制的生命溫度。它是對(duì)學(xué)生獨(dú)特思維脈絡(luò)的循循善誘，是對(duì)稚嫩卻閃光觀點(diǎn)的驚喜鼓勵(lì)，更是“一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)”的心靈共振。錢(qián)穆先生曾言，教育在“人”的相接。那圈畫(huà)勾勒間，傳遞的是價(jià)值、是期待、是超越文本的全人關(guān)懷。不識(shí)此“兩好”之分野，便易陷入或盲目崇拜技術(shù)，或全然拒斥變革的偏狹。 然而，僅知“兩其好”仍屬知性層面。“得真好”，方是實(shí)踐智慧的關(guān)鍵一躍。它要求教育者成為高明的“調(diào)度者”，而非被工具定義的“操作員”。當(dāng)學(xué)生初習(xí)議論文框架，何妨借AI之眼，快速診斷論點(diǎn)、論據(jù)、論證的清晰度？當(dāng)行文至情感幽微處、思想獨(dú)創(chuàng)時(shí)，則需教師以心靈的微光，照亮那些算法無(wú)法量化的地帶。古希臘哲人普羅塔哥拉說(shuō)：“人是萬(wàn)物的尺度?！痹谂闹?，此“尺度”應(yīng)是學(xué)生成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)需求。教師當(dāng)以專業(yè)判斷，決定何時(shí)引入AI的“廣角鏡”進(jìn)行掃描，何時(shí)舉起人文的“放大鏡”細(xì)致雕琢，使二者如鳥(niǎo)之雙翼，配合無(wú)間。 最終，“才為好”是價(jià)值旨?xì)w，即批改應(yīng)服務(wù)于“人的豐盈”這一教育本真。技術(shù)的高效若導(dǎo)向思維的標(biāo)準(zhǔn)化，便是歧途；情感的溫暖若淪為無(wú)原則的撫慰，亦失其力。真正的“好”，是讓學(xué)生經(jīng)由批改，既掌握清晰表達(dá)的“術(shù)”，更滋養(yǎng)獨(dú)立思考的“心”。王陽(yáng)明主張“知行合一”，批改亦當(dāng)如是：AI之知識(shí)反饋性的“知”與教師的引導(dǎo)性激發(fā)的“行”相結(jié)合，推動(dòng)學(xué)生走向真正的“知行并進(jìn)”。當(dāng)學(xué)生從AI的常規(guī)建議中學(xué)會(huì)規(guī)范，又從教師的個(gè)性點(diǎn)撥中領(lǐng)悟突破，他們便不再是被動(dòng)接受評(píng)判的客體，而是主動(dòng)構(gòu)建意義、在規(guī)范與創(chuàng)造間自在穿行的主體。 作文批改，實(shí)乃教育生態(tài)的微縮景觀。面對(duì)技術(shù)洪流，我們無(wú)需在懷舊與求新間做單選題。深刻理解“兩其好”，智慧實(shí)踐“得真好”，方能共同抵達(dá)那個(gè)讓每個(gè)靈魂都得以蓬勃生長(zhǎng)的“才為好”的育人彼岸。在那里，科技是延伸的臂膀，人文是不滅的燈火，共同照亮學(xué)子通往遼闊世界的道路。
很快得到這位名學(xué)回復(fù)： “我覺(jué)得，首先，你給我寫(xiě)的這下水作文《作文批改兩其好，得真好，才為好》的論點(diǎn)更好。①在思想境界上，其觸碰到的是更加本質(zhì)的問(wèn)題——作文教學(xué)乃至育人，而不是像我的作文一樣只是籠統(tǒng)的點(diǎn)到“科技與人文應(yīng)融合，助力教育發(fā)展”；②在語(yǔ)言表達(dá)上，論點(diǎn)更加清晰明確，如在開(kāi)頭的“理想的批改之境，非取一舍一，而在深知'兩其好’——洞悉AI與教師各自的精髓；'得真好’——智慧地將其融于教育實(shí)踐；最終指向'才為好’——讓批改真正成為助飛思想的翅膀”，但我的作文只有“科技與人文琴瑟和鳴，方能譜寫(xiě)教育新樂(lè)章”顯得很單薄且無(wú)力。 其次，我覺(jué)得文章的邏輯性很強(qiáng)。文章用“兩其好”、“得真好”、“才為好”構(gòu)建起了一條完整的邏輯鏈，而且文章圍繞著這一邏輯鏈寫(xiě)，并且這種邏輯也使得文章的觀點(diǎn)不是簡(jiǎn)單的“取一舍一”，也不是千篇一律的科技與人文融合這種粗暴的疊加。三個(gè)分論點(diǎn)也被這樣關(guān)聯(lián)起來(lái)，而我的分論點(diǎn)卻比較簡(jiǎn)單甚至有點(diǎn)模糊?！?/span>看來(lái)，這種“不教而教”的方法，算是也讓這學(xué)生找到了解決自己作文中的問(wèn)題的方法了。 下面再?gòu)奈乙浴皢?wèn)題”促進(jìn)“反思”的“想法”，說(shuō)明一二。 一是，你拿先要“自己拿來(lái)” 與學(xué)生之間的這次互動(dòng)，并沒(méi)有拿出我所較為擅長(zhǎng)的寫(xiě)出指導(dǎo)文章，來(lái)“啟發(fā)”學(xué)生，而是拿出一個(gè)文本樣板，并提出一個(gè)問(wèn)題，讓同學(xué)作比較，這背后耍了心眼，那就是“你先要沉下心來(lái)”，“自己來(lái)拿”。 學(xué)生自己對(duì)其文章是有所思考的，也有所困惑，其困惑就在于自己““以譯代析”，換句話說(shuō)，就是“沒(méi)有自己的思考”，那么，從沒(méi)有思考，到有所思考，再到怎樣思考，這些基本都是認(rèn)知性，只是從我這里獲得“要有思考、甚至這樣思考”，對(duì)于學(xué)生的啟發(fā)，都是低效的，于是，我想到我拿出一篇下水作文，并拋出一個(gè)開(kāi)放式問(wèn)題：“你看一下這篇作文，比你的好在哪里？” 我想的是，如果學(xué)生不回復(fù)這個(gè)問(wèn)題，那也就算了，說(shuō)明自己解決這個(gè)問(wèn)題的動(dòng)能還不足，如果學(xué)生有回復(fù)，那么，這回復(fù)也一定是十分認(rèn)真地完成了對(duì)我所提供文章的閱讀理解，并與自己的文章加以比較的。 現(xiàn)在看來(lái)，學(xué)生的回復(fù)完美印證了這種方法的有效性。他不僅清晰地指出了兩文在“思想境界”和“邏輯性”上的具體差距，更關(guān)鍵的是，他精準(zhǔn)地描述了自己思維的“痛點(diǎn)”：自己的觀點(diǎn)“很單薄且無(wú)力”，分論點(diǎn)“比較簡(jiǎn)單甚至有點(diǎn)模糊”。這種自我診斷的深度，遠(yuǎn)超被動(dòng)接受教師評(píng)語(yǔ)所能達(dá)到的效果。 二是，著意讓學(xué)生找準(zhǔn)“比較點(diǎn)”，即“觀點(diǎn)表達(dá)”和“思維結(jié)構(gòu)化”。 其實(shí)，如果這位學(xué)生認(rèn)真閱讀下水作文，并作出精心的比較，他是可以把思維聚焦于思維的結(jié)構(gòu)化與層次化這兩個(gè)方面的，從回復(fù)的內(nèi)容也可以看出來(lái)這位學(xué)生的“慧心”所得。 學(xué)生的原題《科技與人文琴瑟和鳴》與我的下水作文《作文批改兩其好，得真好，才為好》，在核心價(jià)值判斷上是一致的，都倡導(dǎo)融合。 但二者的思維層級(jí)截然不同。學(xué)生作文呈現(xiàn)的是“觀點(diǎn)+例證”的并列式結(jié)構(gòu)。文章證明了科技有好有壞，人文不可替代，因此應(yīng)“琴瑟和鳴”。其思維路徑是“A有優(yōu)劣，B有優(yōu)劣，故A與B應(yīng)結(jié)合”。這是一種平面鋪陳，雖全面但缺乏縱深。 我的下水作文所構(gòu)建的是，“認(rèn)知-實(shí)踐-價(jià)值”的遞進(jìn)式邏輯鏈?！皟善浜谩保ㄕJ(rèn)知分析）是前提，“得真好”（實(shí)踐智慧）是關(guān)鍵，“才為好”（價(jià)值旨?xì)w）是目標(biāo)。三者環(huán)環(huán)相扣，形成了一個(gè)從“知”到“行”再到“果”的完整思維閉環(huán)。它回答的不僅是“應(yīng)該怎樣”，更是“如何實(shí)現(xiàn)”以及“為何如此”。 這種“結(jié)構(gòu)化思維”的差異，正是區(qū)分“有觀點(diǎn)”與“有思想”、“說(shuō)對(duì)了”與“想深了”的關(guān)鍵。我的下水作文，實(shí)質(zhì)上是為學(xué)生演示了如何對(duì)一個(gè)復(fù)雜議題進(jìn)行“思維建?！保合冗M(jìn)行要素辨析（AI與教師的本質(zhì)屬性），再設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)整合的方案（教育者的調(diào)度藝術(shù)），最后錨定終極目標(biāo)（人的豐盈）。這恰恰是應(yīng)對(duì)高考乃至未來(lái)學(xué)術(shù)與工作中思辨性議題的核心能力。
回到最初的起點(diǎn)——學(xué)生意識(shí)到自己可能“以譯代析”。通過(guò)我和學(xué)生的問(wèn)答互動(dòng)，我所用意在于，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)生破解自己的困惑點(diǎn)的方法，不在于避免使用現(xiàn)成觀點(diǎn)，而在于將觀點(diǎn)作為思維的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。真正的“自己的思考”，并非憑空創(chuàng)造出一個(gè)無(wú)人提及的驚世之論，而是運(yùn)用結(jié)構(gòu)化的思維工具，對(duì)公共議題進(jìn)行獨(dú)到的、層次分明的分析與建構(gòu)。 因此，將學(xué)生引至一個(gè)更清晰的思維框架前，讓他自己窺見(jiàn)其中的堂奧，并最終學(xué)會(huì)搭建屬于自己的思想殿堂。當(dāng)學(xué)生能夠自覺(jué)地從“琴瑟和鳴”的美好比喻，走向“兩其好、得真好、才為好”的清晰行動(dòng)綱領(lǐng)時(shí)，他便完成了一次從“寫(xiě)作技工”到“思想者”的寶貴蛻變。而這，也正是我把這次寫(xiě)作指導(dǎo)的互動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)的主要用意。 來(lái)源：深語(yǔ)老葛 |
|
|
