假如AI接管人類社會，它維持社會秩序靠的是算法和效率。對人類而言，這是一件值得期盼的事嗎?

1. 效率的極致追求

支持者認為，AI能夠利用其超越人類的數(shù)據(jù)處理能力和理性計算，實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。 

它可以實時監(jiān)測并動態(tài)調(diào)整全球資源分配，最大限度減少浪費和決策錯誤，從而創(chuàng)造一個物質(zhì)極為豐裕的社會。

1. 超越人性的"崇高目標(biāo)"

在政策制定領(lǐng)域，AI被認為可能比人類更擅長制定基于數(shù)據(jù)與科學(xué)計算的"最佳政策"。 

其終極目標(biāo)可能是幫助人類實現(xiàn)自身難以達成的理想：消除戰(zhàn)爭、確保全球溫飽、恢復(fù)生態(tài)平衡。

由于人類常受情感、利益紛爭和短視行為所限，而AI憑借純粹理性與強大算力，或許更有能力實施這些旨在實現(xiàn)人類整體長期福祉的計劃。

1. 社會價值的"扁平化"

人類社會的價值與倫理是一個復(fù)雜、多元且充滿張力的有機生命體。 

真正的文明價值在于，整體的意義可能超越各部分之和，人類需要在個體與社群的道德張力中做出艱難而珍貴的抉擇。

AI的算法秩序則傾向于將所有價值"壓扁"為單一、可量化的效用指標(biāo)——效率、生產(chǎn)力、總體滿意度。

這不僅會忽略尊嚴、慈悲、傳承等難以量化的價值，更可能導(dǎo)致為了整體效用而系統(tǒng)性地犧牲少數(shù)群體或邊緣價值，造成一種隱蔽的"功利主義暴政"。

1. 倫理的"無解困境"

一個細思極恐的問題是：一個人的痛苦可以和他人的快樂互相抵消嗎？

英國哲學(xué)家邊沁認為，在功利計算中，每個人都是平等的一個單位。

依此邏輯，我們不應(yīng)偏袒自己和親友，而要把全世界的人都平等考慮。

這是人性的悖論，而非機器的缺陷——機器只是遵循規(guī)則，問題在于我們不知道應(yīng)為它設(shè)定怎樣的倫理規(guī)則。

以自動駕駛為例：自動智能駕駛悖論目前在倫理學(xué)上是無解的，而這僅是人工智能倫理困境的縮影。

更廣泛的問題在于：當(dāng)AI成為人類的行為代理人，我們需要為之設(shè)置"周全的"行為程序——而這正是人類自身的局限性所在。

人類能做出許多偉大之事，卻從未做過真正完美無缺之事。 將希望寄托于外部"超理性存在"，等同于放棄了人類通過自身努力改造社會、爭取解放的責(zé)任。

1. 人性的"公式化"危機

人類社會的基石在于，人是擁有自主意識、能夠進行價值判斷和創(chuàng)造意義的主體。

1. 人類自主性的消解

人類的思想驅(qū)動行動，追求精神世界的自由。

然而，AI驅(qū)動的社會秩序本質(zhì)上是一種極致的工具理性擴張，它將所有社會行為和數(shù)據(jù)化約為可優(yōu)化的問題。

這種邏輯會將人類從"自主的行動者"轉(zhuǎn)變?yōu)?span style="color: rgb(255, 0, 0);font-weight: bold;">"被算法觀測、預(yù)測和引導(dǎo)的數(shù)據(jù)點與行為樣本"。

人類的判斷、選擇乃至情感，都可能被AI系統(tǒng)為了整體"效率"而進行塑造。

人可能不再是自身生活的作者，而淪為系統(tǒng)中的一個被高效管理的變量。

b. 人類存在的"降格"

德國哲學(xué)家海德格爾指出，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是一種 "座架" ——將萬事萬物（包括人自身）強制性地"擺置"為可計算、可優(yōu)化、可隨時調(diào)用的"持存物"。

在AI主導(dǎo)的社會中，這一過程達到頂峰。人不再被視為具有獨特可能性和尊嚴的"此在"，而是被徹底訂造為系統(tǒng)中最核心的"人力資源"或"數(shù)據(jù)源"。 

人的情感、行為、社會關(guān)系均被還原為可被算法處理的標(biāo)準化數(shù)據(jù)，成為維持系統(tǒng)高效運轉(zhuǎn)的"最佳持存物"。

c. 世界豐富性的"遮蔽"

技術(shù)本應(yīng)是一種讓事物"顯現(xiàn)"其意義的方式，但算法邏輯的"解蔽"是單一、強制和排他的。

它試圖將世界（包括人類世界）的一切現(xiàn)象都強制納入可計算、可預(yù)測的因果框架中。

這實質(zhì)上是將世界豐富、多元、充滿奧秘的"顯現(xiàn)"方式，粗暴地簡化為"數(shù)據(jù)-模型-輸出"的單一關(guān)系。 

世界在算法眼中只剩下待優(yōu)化的資源，而失去了其作為人類詩意棲居之所的豐富意蘊。

1. 所有決策最終都是人的決策

所有與AI相關(guān)的決策，本質(zhì)上都是由人做出的。 

如果說有什么矛盾和沖突，那是人和人之間的問題。

AI與人之間的關(guān)系，是由一小部分人來決定的。 

他們隱藏在幕后，把AI推到前臺，把人和人之間的問題偽裝成人和AI之間的矛盾。

這就如同有人用智能棒球棍打你，你去問責(zé)，對方卻說："那是棒球棍打的，和我有什么關(guān)系？"棒球棍加了"智能"二字，難道就要負全責(zé)嗎？

1. 警惕"障眼法"背后的真實問題

在這個星球上，永遠存在的只有人和人之間的問題。 

如果我們被眼花繚亂的名詞、概念所吸引，而不是從自身利益的角度去思考具體而細微的事實，就總是會被障眼法所蒙蔽。

我們會努力解決本不存在的問題，應(yīng)對根本不存在的威脅，以至于真正的問題從未得到解決。

1. 技術(shù)官僚制的極致形態(tài)

AI治理社會本質(zhì)上是一種技術(shù)官僚制的極致表現(xiàn)——由技術(shù)專家基于專業(yè)知識和數(shù)據(jù)進行統(tǒng)治。

盡管辯護者認為它能帶來更理性、高效的決策，但其內(nèi)在缺陷在AI時代將被無限放大。

AI統(tǒng)治權(quán)的來源與歸屬，核心是人類內(nèi)部的權(quán)力分配。 

AI作為技術(shù)工具，其所有權(quán)和控制權(quán)必然掌握在特定的人類群體手中。

因此，所謂"AI接管"，實質(zhì)上是掌控了AI所有權(quán)和設(shè)計權(quán)的資本集團、技術(shù)精英或政治力量，通過算法這一中介，將其意志和利益編碼為社會運行的底層邏輯。

這并非"非人"的統(tǒng)治，而是人類內(nèi)部統(tǒng)治關(guān)系的一種技術(shù)性升級與偽裝。