|
各位： 今天我們來讀明代散文家、軍事家唐順之創(chuàng)作的一篇散文，名字叫《信陵君救趙論》。這篇文章立論角度很有意思，因?yàn)樗皇钦驹谫潛P(yáng)信陵君的立場上，而是直指信陵君“目無君上”的擅權(quán)行為，具體怎么回事呢？我們先看原文，如下所示：
文章首先論述了信陵君之罪不在竊符，在于心中沒有魏王。信陵君竊符救趙，并不是為了魏國，更不是為了六國，而是為了與他有姻親關(guān)系的平原君。因此，唐順之認(rèn)為，信陵君的行為屬于權(quán)臣植黨謀求私利。 如果要問唐順之為何這樣立論？我們還是要回到他當(dāng)時生活的那個時代來分析。具體請往下看： 一、破立結(jié)合：跳出傳統(tǒng)的立論邏輯 傳統(tǒng)史學(xué)對信陵君竊符救趙的評價，常把視角置于“竊符”這一行為本身的合法性，或褒其“急人之困”的俠義，或貶其“擅權(quán)越界”的僭越。唐順之卻開篇就破此窠（kē）臼，提出“論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也”的論斷，隨即以“強(qiáng)秦之暴亟矣”“趙，魏之障也”的邏輯，論證救趙對魏、對六國的戰(zhàn)略意義，承認(rèn)“竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災(zāi)”的合理性。這種看似“肯定”的鋪墊，實(shí)則為后文的轉(zhuǎn)折蓄勢——當(dāng)讀者認(rèn)同“竊符無罪”時，唐順之陡然發(fā)問：“然則，信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也?！?/span> 二、誅心之論的核心：心無魏王，私重于公 “誅心”二字，是整篇文章的立論核心，也是唐順之穿透歷史表象的關(guān)鍵。在他看來，信陵君的真正罪過，不在于“竊符”的行為，而在于“心無魏王”的本質(zhì)。文中接連兩處“不知有王”的詰問，將這一核心觀點(diǎn)層層推進(jìn)：“趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也”；“平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也”。這里的“婚姻”并非簡單的親屬關(guān)系，而是信陵君“樹私交”的明證。唐順之敏銳地指出，信陵君救趙的動機(jī)，既非“為魏”，亦非“為六國”，而是“為一平原君耳”——這種將私人情誼置于君主權(quán)威與國家利益之上的行為，正是“權(quán)臣植黨”的典型特征。 為強(qiáng)化“誅心”的合理性，唐順之進(jìn)一步假設(shè)：“使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救”；“使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救”。這種假設(shè)性論證，直指信陵君行為的私利本質(zhì)，進(jìn)而提出尖銳的質(zhì)問：“趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用”，若戰(zhàn)敗“傾魏國數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也”。此處的“殉”字用得極重，將信陵君的行為定性為“以國家為私產(chǎn)獻(xiàn)祭私情”，批判力度不言而喻。而侯生教竊符、如姬竊符的舉動，在唐順之眼中，同樣是“知有信陵，不知有王”的延伸，印證了信陵君的私黨勢力已滲透到魏王的“臥內(nèi)”，君主權(quán)威被架空的危機(jī)已然顯現(xiàn)。 三、歷史鏡像：明代時政的暗喻與批判 唐順之對信陵君的“誅心之論”，絕非單純的歷史考據(jù)，而是對明代時政的直接映射。他生活的正德、嘉靖年間，是明代君權(quán)旁落、權(quán)臣專權(quán)的黑暗時期。正德朝，劉瑾以宦官之身專擅朝政，“公侯勛戚以下，莫敢鈞禮”，官員任免、朝政決策皆出其手，時人“知有劉瑾，不知有天子”；嘉靖朝，世宗雖初即位時打擊宦官、強(qiáng)化集權(quán)，但很快沉湎道教，“二十余年不視朝”，將朝政大權(quán)拱手讓給嚴(yán)嵩。嚴(yán)嵩任首輔期間，結(jié)黨營私、排除異己，“遍引私人居要地”，官員“皆知有嚴(yán)相，不知有陛下”，與文中“趙知有信陵，不知有王”的局面如出一轍。 作為“嘉靖八才子”之一，唐順之素有“經(jīng)世致用”的情懷，面對“權(quán)臣當(dāng)?shù)馈⒕龣?quán)旁落”的亂象，他雖未直接上疏抨擊嚴(yán)嵩，卻以史論為載體，發(fā)出隱晦而尖銳的批判。文中“有重相而無威君，有私仇而無義憤”的概括，正是對正德至嘉靖朝政治生態(tài)的精準(zhǔn)畫像——劉瑾、嚴(yán)嵩之流便是“重相”，他們憑借君主的縱容或懈怠，將國家權(quán)力異化為謀取私利的工具；而“私仇”則暗指嚴(yán)嵩排除異己的殘酷手段，“義憤”的缺失則凸顯了士大夫群體在強(qiáng)權(quán)下的失語。唐順之借信陵君的案例指出，這種“目無君上”的行為，比“竊符”本身更具危害性，因?yàn)樗鼊訐u的是“君臣有序”的政治根基，這與他對嚴(yán)嵩專權(quán)破壞朝綱的憂慮完全契合。 四、雙重建構(gòu)的批判：臣之罪與君之過 更具深意的是，唐順之的批判并未止步于信陵君這一“臣”的層面，而是將矛頭延伸至魏王，提出“魏王亦不得無罪也”的論斷。他以“木朽而蛀生之矣”為喻，深刻指出權(quán)臣專權(quán)的根源在于君主失權(quán)：“兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也”。這里的“疏”與“寵”，精準(zhǔn)點(diǎn)出了君主失權(quán)的兩種表現(xiàn)——要么疏于政事，要么寵信失度。而這兩點(diǎn)，恰是嘉靖帝的鮮明特征：他既“疏”于朝政，將國事交予嚴(yán)嵩；又“寵”信嚴(yán)嵩，對其貪腐、專權(quán)視而不見，最終導(dǎo)致“木朽”而“蛀生”，嚴(yán)嵩集團(tuán)如藤蔓般纏繞住整個朝堂。 為進(jìn)一步闡釋君主失權(quán)的漸進(jìn)性，唐順之引用“履霜之漸，豈一朝一夕也哉”的古訓(xùn)。這一表述既呼應(yīng)了歷史，也直指現(xiàn)實(shí)：魏國君主權(quán)威的喪失，并非始于信陵君竊符，而是長期“持權(quán)不肅”的結(jié)果——“信陵安得樹私交于趙？趙安得私請救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩于如姬？”；而明代的君權(quán)旁落，也非始于嚴(yán)嵩，從正德帝寵信劉瑾，到嘉靖帝縱容嚴(yán)嵩，正是“履霜”至“堅冰”的過程。唐順之特意用“贅旒”一詞形容失權(quán)的君主——“君若贅旒久矣”“王亦自為贅旒也”，這個意為“多余裝飾物”的比喻，將君主失去實(shí)權(quán)、徒有其名的尷尬與悲哀刻畫得入木三分，既是對魏王的評價，更是對嘉靖帝的委婉勸諫。 在唐順之的邏輯中，“臣之罪”與“君之過”是相輔相成的。他提出的理想解決方案——信陵君應(yīng)“以唇齒之勢激諫于王，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前”，侯生、如姬亦應(yīng)效仿此法勸諫魏王——看似迂腐，實(shí)則暗含對“君臣相得”的政治理想的追求。這種理想，與他對明代政治的期待高度一致：他希望士大夫能如“激諫魏王”般堅守職責(zé)，更希望君主能如“悟而救趙”般重拾權(quán)柄，終結(jié)“眾人不知有王”的亂象?？上У氖?，嘉靖帝并未“悟”，嚴(yán)嵩的專權(quán)仍在繼續(xù)，唐順之的這一期望最終落空，這也使得《信陵君救趙論》的批判更添一絲悲涼與沉重。 五、以史為鑒的價值指向：君臣之戒 文章結(jié)尾，唐順之明確提出“信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒”，并引用《春秋》“葬原仲、翚帥師”的典故，點(diǎn)明圣人“微言大義”的史學(xué)傳統(tǒng)——《春秋》之所以記載這兩事，是因?yàn)榍罢呤恰八浇辉蕉Y”，后者是“專權(quán)擅兵”，與信陵君、魏王的問題本質(zhì)相同。唐順之此舉，既是將自己的史論納入“圣人之慮”的范疇，也是強(qiáng)調(diào)其觀點(diǎn)的嚴(yán)肅性與警示性——他希望統(tǒng)治者能從歷史中汲取教訓(xùn)，避免重蹈“臣植黨、君失權(quán)”的覆轍。這種“以史鑒今”的筆法，使文章的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)超歷史評論，成為一份面向明代統(tǒng)治者的“政治建議書”。 六、文學(xué)與思想的雙重價值 從文學(xué)與思想價值來看，《信陵君救趙論》的精妙之處，在于其“層層遞進(jìn)、破立結(jié)合”的論證結(jié)構(gòu)。唐順之先破“竊符為罪”的舊說，再立“心無魏王為罪”的新論；既批判信陵君的“植黨私利”，又追責(zé)魏王的“失權(quán)之過”；既分析歷史事件的本質(zhì)，又映射現(xiàn)實(shí)政治的亂象，最終落腳于“君臣之戒”的警示，邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣。文中“誅”“殉”“贅旒”“木朽蛀生”等字詞的運(yùn)用，精準(zhǔn)而富有張力，既強(qiáng)化了論證的力度，又使語言兼具思辨性與文學(xué)性，體現(xiàn)了唐順之“文以載道”的散文主張。 七、超越時代的經(jīng)典意義 回望歷史，唐順之的《信陵君救趙論》之所以能超越時代，成為經(jīng)典，不僅在于其深刻的思想內(nèi)涵，更在于其“以史為鑒”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在“權(quán)臣專權(quán)、君權(quán)旁落”的黑暗時代，唐順之沒有選擇沉默或妥協(xié)，而是以筆為劍，借歷史人物的功過，抒發(fā)對時政的憂思與批判。他的“誅心之論”，既是對信陵君的評價，更是對明代權(quán)臣的警示；他對“魏王失權(quán)”的批判，既是對歷史的反思，更是對君主的勸諫。這種“位卑未敢忘憂國”的情懷，使這篇散文不僅具有文學(xué)價值，更承載了士大夫的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。 時至今日，當(dāng)我們重讀《信陵君救趙論》，仍能感受到其中的思想力量。唐順之所揭示的“臣植黨則國危，君失權(quán)則政亂”的道理，依然具有現(xiàn)實(shí)意義。而他“借史立鑒、以諷當(dāng)世”的筆法，也為后世的政論寫作提供了典范——真正有價值的史論，從來不是對歷史的簡單復(fù)述，而是站在時代的高度，從歷史中汲取智慧，為現(xiàn)實(shí)提供啟示。這，正是唐順之與《信陵君救趙論》留給我們的寶貴財富。 1.名詞作動詞 （1）例：“余以為此未足以罪信陵也”（罪：歸罪、加罪） （2）例：“傾魏國數(shù)百年社稷以殉姻戚”（殉：為……犧牲，此處含“獻(xiàn)祭”義） 2.虛詞用法 （1）句首發(fā)語詞“夫”：“夫強(qiáng)秦之暴亟矣”（無實(shí)義，引出議論） （2）形容詞詞尾“焉”：“趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵”（……的樣子） （3）疑問代詞“曷”：“信陵之自為計，曷若以唇齒之勢激諫于王”（“曷若”即“不如”） 3.狀語后置 （1）例：“趙不請救于王”（正常語序：趙不于王請救，“于王”作狀語后置） （2）例：“如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)”（正常語序：如姬為公子于王之臥內(nèi)竊符） 4.判斷句 （1）例：“趙，魏之障也”（“……，……也”表判斷，“趙是魏國的屏障”） （2）例：“信陵君可以為人臣植黨之戒”（隱含判斷，“信陵君是臣子結(jié)黨營私的鑒戒”） 5.古今異義 （1）婚姻：“平原君以婚姻激信陵”（古義：姻親關(guān)系；今義：男女結(jié)為夫妻的事） （2）私人：“遍引私人居要地”（古義：親信、私黨；今義：個人） 我們明天見~ END |
|
|
