長(zhǎng)期以來，西方能夠殖民擴(kuò)張，被描述為“文明戰(zhàn)勝野蠻”，但德國(guó)學(xué)者斯賓格勒卻指出：當(dāng)時(shí)的西方文明相對(duì)于美洲大陸的尤卡坦文明、瑪雅文明和安第斯文明，在演化歷程上至少晚了800年。

比如，美洲這些帝國(guó)，統(tǒng)治上千萬(wàn)人口，“具有一種綜合的政策，一種慎重地整齊有序的財(cái)政制度，和一種高度發(fā)展的法制，全都具有查理五世的大臣們無法想象到的施政思想和經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)”等，當(dāng)時(shí)歐洲小國(guó)林立，國(guó)家人口和政策法規(guī)等非常落后，因此斯賓格勒做出這一論斷。

可見，西方殖民美洲，其實(shí)不是文明戰(zhàn)勝野蠻，而是野蠻戰(zhàn)勝文明，這可能顛覆很多人的想象！國(guó)外類似的案例數(shù)不勝數(shù)，而在中國(guó)，類似的案例也不少，比如五胡亂華、金滅遼國(guó)北宋、蒙古滅宋、清朝取代明朝等。

問題在于：正常來說“文明”難道不是更有力量嗎，為何野蠻卻常常能戰(zhàn)勝文明，背后原因何在？

西方殖民勝利原因

英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·帕克指出：西方取得勝利的原因，在于歐洲民族在“有組織的暴力”方面相對(duì)于其他民族保持了穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，在于它“改善了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，它一直被稱為'軍事革命’”。

簡(jiǎn)單來說，可以歸納為三條：其一是組織起強(qiáng)大的暴力集團(tuán)，其二是能夠殺人不眨眼，其三是研發(fā)更能實(shí)施暴力的武器、軍事戰(zhàn)術(shù)等。也就是說，有人、有槍、有實(shí)施暴力的心理，三者結(jié)合，就形成了一個(gè)強(qiáng)大的充滿殺戮基因的暴力集團(tuán)。

其中，“有組織的暴力”過程中，不斷搶劫各種資源、研發(fā)殺傷力更大的武器、殖民地不斷擴(kuò)大（市場(chǎng)也在擴(kuò)大）等，彼此互相促進(jìn)，于是西方國(guó)家越來越強(qiáng)大。但正如英國(guó)學(xué)者湯因比所說：“我們雖然在技術(shù)上已進(jìn)入原子時(shí)代，但道德上卻仍停留在舊石器時(shí)代。”

相比之下，美洲印第安人雖然建立了龐大的國(guó)家，擁有整齊有序的財(cái)政制度、施政思想等，但在組織和武器上都不如西方入侵者，如此焉能不敗？如果組織有力，兼有精兵強(qiáng)將，即便武器不如西方殖民者，那么印第安人未必不會(huì)打出另一個(gè)“抗美援朝”。

除了美洲，殖民時(shí)代被西方擊敗的其他國(guó)家，基本上都是既缺乏組織、武器又不如，最終只能遭到西方殖民者“有組織的暴力”的屠殺。

野蠻為何戰(zhàn)勝文明

搞清楚西方殖民“優(yōu)勢(shì)”，再看野蠻為何戰(zhàn)勝文明就比較清楚了，下文以中國(guó)歷史為例。

蒙古帝國(guó)為何橫掃歐亞，金國(guó)為何能滅遼國(guó)北宋，后金為何能夠取代明朝？與之相對(duì)的是，漢唐為何能夠橫掃草原？

漢唐時(shí)期，中央政府掌握大量土地，在此基礎(chǔ)上形成的“征兵制”，具有強(qiáng)大的號(hào)召力。漢朝采取的是名田制，其實(shí)是沿襲自商鞅變法，以軍功爵制為基礎(chǔ)，因此中央政府一聲令下，就能征召大量經(jīng)常鍛煉的士兵參戰(zhàn)。因此，漢唐時(shí)國(guó)家掌握的資源多，可以組織起強(qiáng)大的武裝力量，當(dāng)然中國(guó)文化以“仁”為核心，儒家思想約束了人性中的獸性，不會(huì)像西方殖民者那樣濫殺，力量有約束。

宋朝之后，國(guó)家直接掌控的資源越來越少，其中土地基本為大大小小的地主掌握，于是宋朝以“募兵制”為主，這需要強(qiáng)大的財(cái)政支撐，一旦財(cái)政不濟(jì)就麻煩了。更重要的是，以大大小小的地主為主，就代表存在眾多的利益訴求，這肯定代表社會(huì)進(jìn)步，但背后則是國(guó)家組織能力在下降。

其中，朱元璋看到了這個(gè)問題，所以建立“衛(wèi)所制”，軍士編入世襲軍籍，實(shí)行屯田自養(yǎng)，邊地七分屯種、三分守城，這就不用太增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，也能迅速組織衛(wèi)所士兵作戰(zhàn)。但可惜的是，就像漢唐田制崩壞一樣，衛(wèi)所也很快崩潰、變得不堪一用。

所以，宋明很難像漢唐那樣進(jìn)行軍事擴(kuò)張，背后不是朝廷愿不愿意，而是社會(huì)進(jìn)步了，國(guó)家不能也無法強(qiáng)行剝奪很多人的利益去打仗。如果宋明地主都愿意支持國(guó)家擴(kuò)張，拿出錢財(cái)和人力支持，焉有不能打的道理！

相比之下，蒙古帝國(guó)、前后金國(guó)等等，剛從部落形態(tài)進(jìn)化為國(guó)家，反而更能體現(xiàn)整體性，在強(qiáng)人捏合下就能更具組織性，變成一個(gè)更可怕的整體。比如完顏阿骨打、成吉思汗、努爾哈赤等都是一言九鼎，對(duì)內(nèi)部資源掌控力極強(qiáng)，往往整個(gè)國(guó)家都被組織了起來。同時(shí)，因?yàn)樵趶?qiáng)人帶領(lǐng)下成功搶劫宋明，于是使得內(nèi)部號(hào)召力、組織力進(jìn)一步增強(qiáng)。

雖然前后金國(guó)、蒙古帝國(guó)等人口不多，但一則擁有大量騎兵，一則可以實(shí)現(xiàn)全民皆兵，于是就如同一個(gè)堅(jiān)硬的錐子。當(dāng)然，不用與其談道德、文化藝術(shù)、科技等等，它只是一個(gè)強(qiáng)大的軍事集團(tuán)，僅此而已。

如果在宋明中前期，遇到這樣的敵人還能抵擋，到了晚期就難了。如果再遇到內(nèi)部黨爭(zhēng)、貪污腐敗、天災(zāi)爆發(fā)、漢奸叢生等問題，被這樣的野蠻集團(tuán)滅亡也就不奇怪了。與之相反的是，漢唐晚期有時(shí)候一個(gè)地方勢(shì)力，就能打敗周圍的強(qiáng)大外敵，其中就與資源度集中高從而更具組織有關(guān)，當(dāng)然衰敗又與內(nèi)部農(nóng)民起義相關(guān)。

因此，在冷兵器時(shí)代或冷熱并存的時(shí)代，武器代差不大，野蠻勢(shì)力更具組織性，更傾向于軍事集團(tuán)，而文明勢(shì)力卻因社會(huì)進(jìn)步、導(dǎo)致組織力在下降（近現(xiàn)代文明進(jìn)步，組織力上升，這是另一回事），于是野蠻就有戰(zhàn)勝文明的機(jī)會(huì)了，但注意是機(jī)會(huì)、不代表必然性。

綜上，搞清楚了野蠻戰(zhàn)勝文明的原因，就明白清朝為何能取代明朝了。

因?yàn)?span textstyle="" style="color: #f00;">后金是一強(qiáng)大的全面皆兵的軍事集團(tuán)，基本是以搶劫為生，而當(dāng)時(shí)明朝卻近乎一盤散沙，比如朝廷幾乎號(hào)令不了江南，內(nèi)部嚴(yán)重分化，原本就很難對(duì)抗后金，偏偏此時(shí)又爆發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義，天災(zāi)、黨爭(zhēng)、漢奸叢生等問題，于是在缺乏統(tǒng)一戰(zhàn)線的情況下（甚至彼此還互相爭(zhēng)斗），只能被后金各個(gè)擊破，進(jìn)而讓清朝取代了明朝。

因此，清朝取代明朝，不是歷史的必然性，不是先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，而是具有偶然性。

最后，從這一歷史來看，最起碼有兩個(gè)沉痛的教訓(xùn)：

其一，明末抗清失敗，敗于缺乏組織抗清的統(tǒng)一戰(zhàn)線，一旦有了組織抗敵的統(tǒng)一戰(zhàn)線，比如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝，往往就能取得勝利，而西方內(nèi)部現(xiàn)在搞分化，搞出各種小團(tuán)體，主動(dòng)分化，這是在作死。

其二，尤其在當(dāng)前眾狼環(huán)伺的情況下，中國(guó)國(guó)家更要能掌控相當(dāng)資源，以確?？梢匝杆俳M織相當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)力量，資源一旦分散，組織力必然下降，那么就危險(xiǎn)了。