商務(wù)合作聯(lián)系

2025年11月，鄱陽(yáng)職業(yè)學(xué)院、景德鎮(zhèn)衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院、萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院三所公辦高職通過(guò)江西省教育廳公示。在高等教育學(xué)齡人口將于2032年達(dá)峰的預(yù)警下，中職學(xué)校為何仍執(zhí)著于“高升”？

圖源：江西省教育廳

值得注意的是，在萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的籌設(shè)推進(jìn)會(huì)上，出現(xiàn)了萍鄉(xiāng)學(xué)院院長(zhǎng)的身影。本科院校為何深度參與一所新高職的誕生？這看似偶然的聯(lián)動(dòng)，恰恰揭示了中職升格背后，區(qū)域教育資源正在進(jìn)行的激烈重組與自救。

政策收緊下的"曲線升格"

從政策層面看，國(guó)家層面始終對(duì)中職升格持審慎態(tài)度。2014年《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出"中等職業(yè)學(xué)校不升格為或并入高等職業(yè)院校"；"十四五"初期，教育部《關(guān)于"十四五"時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見(jiàn)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)"中等職業(yè)學(xué)校不升為高等職業(yè)學(xué)校"。

但政策與現(xiàn)實(shí)之間存在張力。此次江西三所新高職，核心辦學(xué)資源幾乎全部來(lái)自中職學(xué)校：鄱陽(yáng)職業(yè)學(xué)院依托鄱陽(yáng)衛(wèi)生學(xué)校，景德鎮(zhèn)衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院脫胎于景德鎮(zhèn)市衛(wèi)生學(xué)校。

萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院雖未明確公開(kāi)其單一的建?；A(chǔ)，但從其籌設(shè)工作緊密整合本市中職資源來(lái)看，同樣符合"隱性升格"的特征。這種“新設(shè)”名義下的“隱性升格”，折射出地方教育布局的深層邏輯。

中職困局：為何非要"高升"？

中職學(xué)校執(zhí)著于升格，并非簡(jiǎn)單的"面子工程"，而是多重困境下的生存選擇。

首先是生源斷崖。正如萍鄉(xiāng)市某中職負(fù)責(zé)人坦言："招生還是很難，因?yàn)楹芏嗳瞬徽J(rèn)可。"普通高中持續(xù)擴(kuò)招，疊加出生人口減少，中職學(xué)校"招不滿"已成常態(tài)。更深層次的，是來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的資源重構(gòu)。2024年，江西省宣布“省級(jí)原則上不再舉辦中等職業(yè)學(xué)?！?，這一重磅政策清晰地傳遞出信號(hào)：中職教育的重心正在下移，資源正向高職和地方集中。對(duì)于地方中職學(xué)校而言，主動(dòng)升格成為在變局中搶占先機(jī)、避免被邊緣化的戰(zhàn)略選擇。

其次是認(rèn)同危機(jī)。企業(yè)、家長(zhǎng)、社會(huì)對(duì)中職教育的認(rèn)可度偏低，中職學(xué)校通過(guò)升格為高職，可以直接提高辦學(xué)層次，試圖以"大專文憑"換取社會(huì)認(rèn)同。但正如中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉所指出的："很多地方的中職教育還面臨不少問(wèn)題，亟待改變，但改變不能是簡(jiǎn)單地把中職整合成為高職。"

更深層的，是職業(yè)教育體系的結(jié)構(gòu)性矛盾。長(zhǎng)期以來(lái)，中職學(xué)校定位模糊，既想保留就業(yè)導(dǎo)向的底色，又不得不迎合升學(xué)需求。在"職教高考"等政策推動(dòng)下，升學(xué)已成為中職學(xué)生的主要出路。與其在中職階段"憋屈"，不如直接升格為高職，打通升學(xué)通道。

面對(duì)人口達(dá)峰：我們真的需要更多高職嗎？

教育部部長(zhǎng)懷進(jìn)鵬在2025年11月《焦點(diǎn)訪談》中透露的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，為這場(chǎng)討論劃定了時(shí)間紅線：我國(guó)高等教育學(xué)齡人口將在2032年達(dá)峰。這意味著高等教育規(guī)?；l(fā)展的窗口期僅剩約8年，此后將面臨長(zhǎng)期過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。

在此背景下，批量新建高職是否理性？答案并非簡(jiǎn)單的"是"或"否"，而需回歸兩個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)：需求導(dǎo)向與質(zhì)量保障。

從江西三所新高職來(lái)看：

鄱陽(yáng)職業(yè)學(xué)院必要性最強(qiáng)。鄱陽(yáng)縣115萬(wàn)常住人口，長(zhǎng)期沒(méi)有高校，填補(bǔ)了縣域高等教育空白，能有效服務(wù)本地學(xué)生升學(xué)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

圖源：鄱陽(yáng)衛(wèi)生學(xué)校

萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院具備合理性。萍鄉(xiāng)市180萬(wàn)人口雖有4所高校和高職校，但均為理工類或本科院校，缺乏綜合性高職。新設(shè)學(xué)院能優(yōu)化職教布局，尤其在萍鄉(xiāng)學(xué)院參與籌設(shè)的背景下，可實(shí)現(xiàn)本科引領(lǐng)、?？浦蔚馁Y源協(xié)同。

景德鎮(zhèn)衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院則爭(zhēng)議較大。景德鎮(zhèn)已有5所高校和高職校，其學(xué)科布局已相對(duì)集中。再新增一所衛(wèi)生類高職，既未彌補(bǔ)本地高等教育的學(xué)科短板，也可能加劇省內(nèi)同類院校的生源競(jìng)爭(zhēng)。

圖源：景德鎮(zhèn)市衛(wèi)生學(xué)校

升格的風(fēng)險(xiǎn)

批量升格帶來(lái)的隱患不容忽視：

1.專業(yè)設(shè)置同質(zhì)化。 

三所新校中兩所為衛(wèi)生類，加上全省已有的醫(yī)護(hù)教育資源，如何避免"千校一面"、重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)？

2.辦學(xué)質(zhì)量稀釋。 

中職基礎(chǔ)直接"換牌"，師資力量、管理水平、實(shí)訓(xùn)條件能否真正達(dá)到高職標(biāo)準(zhǔn)？萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院籌設(shè)工作會(huì)上，市長(zhǎng)熊運(yùn)浪反復(fù)強(qiáng)調(diào)"高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量推進(jìn)"，并直指"師資調(diào)配、硬件設(shè)施"等短板，正說(shuō)明升格易、提質(zhì)難。

破局之道：升格不是終點(diǎn)，重構(gòu)才是答案

中職是否該升格？問(wèn)題的關(guān)鍵不在于"升與不升"，而在于為何而升、如何升、升后怎么辦。

1.升格必須基于產(chǎn)業(yè)剛需

鄱陽(yáng)職業(yè)學(xué)院服務(wù)百萬(wàn)人口大縣，萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院填補(bǔ)綜合性職教空白，這類升格有明確需求支撐。反之，若無(wú)產(chǎn)業(yè)對(duì)接、無(wú)特色定位，升格就是資源浪費(fèi)。

2.升格應(yīng)是系統(tǒng)重構(gòu)而非簡(jiǎn)單翻牌

重慶師范大學(xué)職教師資學(xué)院院長(zhǎng)夏金星建議："希望不盲目追求大而全，應(yīng)有小而精、小而特的學(xué)校。"中職升格應(yīng)同步完成專業(yè)整合、師資提升、管理機(jī)制改革，而非僅僅更換校名。

3.升格必須成為區(qū)域資源統(tǒng)籌的契機(jī)

江西“省屬中職停辦”已做出表率，而萍鄉(xiāng)市的實(shí)踐則提供了更優(yōu)的解決方案。為何由萍鄉(xiāng)學(xué)院參與萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院籌設(shè)？這絕非偶然，而是構(gòu)建“中職-高職-本科”一體化職業(yè)教育體系的精巧布局。

本科院校能在師資隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)課程設(shè)置、管理體系搭建上提供高起點(diǎn)的引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)"以本帶專"，避免新高職從中職基礎(chǔ)上“低水平起步”。這種模式，遠(yuǎn)比一所中職學(xué)校“單打獨(dú)斗”式升格更具前瞻性。

4.政策需建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

在人口達(dá)峰背景下，教育規(guī)劃應(yīng)從"增量擴(kuò)張"轉(zhuǎn)向"存量?jī)?yōu)化"。對(duì)辦學(xué)基礎(chǔ)弱、專業(yè)重復(fù)的高校，應(yīng)敢于合并、撤并；對(duì)確需新建的，必須"高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、有特色"，寧缺毋濫。

在8年窗口期，選擇質(zhì)量而非數(shù)量

中職升格的沖動(dòng)，是現(xiàn)實(shí)困境與政策約束碰撞的產(chǎn)物。在江西三所新高職的案例中，我們看到了地方政府的良苦用心，也看到了資源錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。

2032年高等教育學(xué)齡人口將達(dá)峰，8年窗口期稍縱即逝。此刻的戰(zhàn)略選擇，不應(yīng)是"能升盡升"的數(shù)量競(jìng)賽，而應(yīng)是"需升則升、升必求精"的質(zhì)量革命。

萍鄉(xiāng)學(xué)院與萍鄉(xiāng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的攜手啟示我們，“升格”不是終點(diǎn)，通過(guò)資源整合與體系重構(gòu)，構(gòu)建健康的教育生態(tài)，才是破解困境的最終答案。唯有將中職升格置于區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系與高等教育全局中審慎考量，才能讓每一次升格都成為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的階梯。

聚焦職教綜合整理自：江西省教育廳、萍鄉(xiāng)發(fā)布、央廣網(wǎng)、各校官網(wǎng)及相關(guān)政策文件

本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載僅出于傳播更多資訊之目的。若侵犯了您的合法權(quán)益，敬請(qǐng)告知我們更正或刪除。