來源：【長沙晚報網(wǎng)】

王軍榮

打了十幾通電話后，手機卻被強制停機了。近日，負責部門招聘工作的田先生告訴記者，自己是聯(lián)通用戶，近期因遠程面試，一個多小時內撥打了10多位應聘者的電話，隨后就因“大數(shù)據(jù)識別為詐騙號碼”被運營商停機了。申訴后被告知：必須本人前往營業(yè)廳簽署承諾書才可以恢復號碼。遭遇此類“無故被認定涉詐停機”問題的用戶不在少數(shù)。采訪中，對于“反詐”系統(tǒng)的誤判停機，多位用戶表示可以理解，但不滿的是復雜的解封程序。（6月21日《北京青年報》）

電信詐騙讓無數(shù)個人與家庭蒙受損失。打擊電信詐騙，人人有責。為保護公眾利益，實施一系列嚴格舉措來遏制電信詐騙，想必大家是擁護的。不過，“涉電詐停機”應更精準些，不要誤傷了正常的手機用戶。

從實際情況來看，被“誤認”為電詐的手機用戶并非個例。這一方面是由于識別技術與流程尚不完備；另一方面則是“一刀切”的做法太過簡單粗暴。電信運營商的監(jiān)管機制需更加科學合理，包括利用大數(shù)據(jù)對以往電話進行識別，將更多信息納入分析判斷當中。其實，只要責任落實到位，避免誤傷并非難事。比如可以依據(jù)打電話的時段，分析判斷是工作通話還是詐騙，一般工作電話不會在上班8小時之外頻繁撥出。精準判斷會提高成本，但這是運營商應該承擔的，畢竟這關系到社會責任。

誠然，即便反電詐技術再先進，“誤認”也在所難免，對此，用戶也能理解。但被“誤認”停機的后遺癥著實太嚴重，有的要求開具多份證明，有的要求回到號碼歸屬地辦理，還有的各種材料都交了卻仍要等很久，沒有統(tǒng)一的標準。更為離譜的是，需要的材料每次都不同，說法也各異。此外，在提供了諸多材料后，還存在被二次甚至多次停機的風險。

因此，“涉電詐停機”不僅要精準，更要提升解封的便利性。譬如要統(tǒng)一解封標準，設立全國統(tǒng)一的誤判賬號解封系統(tǒng)。若是因主管部門的原因，長時間凍結正常用戶銀行賬號、臨時停機手機卡，應當給予用戶一定的補償。說白了，“涉電詐停機”誤傷無辜的現(xiàn)象，最好不要發(fā)生。