前言：不知什么時(shí)候開始，網(wǎng)上關(guān)于小池驛的文章，變成鮑超霆營的獨(dú)腳戲，各種花式吹霆營被包圍時(shí)如何堅(jiān)韌神勇，如何彈盡糧絕下堅(jiān)守二十多天，如何“三千破十萬”，如何“天下第一步兵”。上篇已經(jīng)分析過霆營被圍時(shí)面對的困難，絕無吹得那么離譜。下篇前半部分繼續(xù)針對各種霆營神話謬論進(jìn)行戳穿。后部分則是敘述導(dǎo)致陳玉成最終大敗撤離安慶戰(zhàn)區(qū)的羅山?jīng)_一戰(zhàn)，此戰(zhàn)陳玉成敗于大火，這場火是湘軍有意所放，還是其他原因?qū)е拢?/span>

前述金國琛一軍到達(dá)仰天庵，嚴(yán)重威脅正包圍鮑超的陳玉成后路，陳玉成不得不從小池驛分兵。鮑超把握住這個機(jī)會，于1860年2月1日半夜展開突圍，第二天成功破圍。

按照2月4日胡林翼回復(fù)鮑超的信，此戰(zhàn)霆營“十三日得十二日書，具論一切。初十夜三更（2月1日）出隊(duì)（提示一下，記住這個日期，下文有用），擊退唐營舊壘之賊”，也即重奪之前唐訓(xùn)方被太平軍奪取的營地，對外聯(lián)絡(luò)打通。胡林翼大喜，稱贊“想見調(diào)度有方，撫循得法，士卒忠義感憤之氣，愈苦愈堅(jiān)?！辈?zhǔn)備“米一千石，錢二千串”獎賞。

霆營兩次被包圍，最危險(xiǎn)的是第一次，有兩天多時(shí)間與外邊完全隔絕，士兵在無糧又日夜都無法休息的情況下堅(jiān)守至多隆阿破圍。第二次被圍時(shí)，壓力比起第一次已經(jīng)大減，不單糧道未斷，還依靠自己力量沖出包圍圈。

后世某些文章，很喜歡渲染霆營在小池驛被包圍時(shí)如何如何危急，又如何如何能打，突圍時(shí)三千破十萬，被包圍的時(shí)間寫到二十多日，破圍時(shí)戰(zhàn)至幾近全滅云云，又貶低前來救援的多隆阿，寫成無能卑鄙之輩。

“三千破十萬”前文已經(jīng)寫過，陳玉成帶過來的太平軍總兵力都沒有這個數(shù)，又是多路分兵，加上臨時(shí)調(diào)去仰天庵的一部分。鮑超破圍時(shí)面對的太平軍兵力，雖然缺乏史料，推測不要說十萬，三萬都沒有，很可能只在一萬上下，絕對不可能是什么“二十多倍敵人”。

胡林翼曾給過鮑超一封密信“密啟者，如力實(shí)不能支，尚欲全軍以待大舉，救得人才，不怕賊子不死于老弟之手。此事暫不可宜，萬一到緊急無可如何之時(shí)、則新倉、荊橋均是退步，有過，兄一人任之?！奔幢匾獣r(shí)鮑超可以從小池驛撤軍，一切后果由胡本人承擔(dān)。后世有人拿這封信證明鮑超面臨的形勢如何危急，始終堅(jiān)守沒有從命撤軍，是如何勇猛。

實(shí)際上，這封信是2月1日發(fā)出，也就是鮑超破圍與仰天庵之戰(zhàn)前一天。之前金國琛連續(xù)爬山八天，胡林翼遲遲沒有收到仰天庵方向開戰(zhàn)的消息，擔(dān)心此路不能及時(shí)到達(dá)，鮑超守不住，寫密信指示鮑必要時(shí)可以撤軍以保存實(shí)力。換言之，這封信到鮑超手上時(shí)，已經(jīng)破圍，實(shí)無多大意義。

被圍時(shí)間方面，二十多日的出處有可能是胡林翼給時(shí)任浙江巡撫羅遵殿的信“小池霆營被賊三面圍攻兩旬有余日……亦非霆營之堅(jiān)苦，不能久持，與我以破賊之機(jī)?！?/span>

即使從1月16日一直算到2月1日，也只有17天，斷沒有二十多天，胡林翼寫得籠統(tǒng)，也強(qiáng)調(diào)“三面圍攻”，霆營真正通信、糧道斷絕只有19日至21日兩天多時(shí)間，其他時(shí)間都打開缺口。

有些文章稱霆營是2月4日或者5日破圍，這有兩個可能，一是陳昌在《霆軍紀(jì)略》一書中，將鮑超破圍時(shí)間寫后。

收到胡林翼那封表明可以撤軍的密信后，《霆軍紀(jì)略》如是寫：

類似《霆軍紀(jì)略》這種回憶錄體史料，陳昌是鮑超幕僚，很可能有收酬金，肯定各種花式夸。鮑超收到胡林翼密信時(shí)，已經(jīng)破圍，何需要“三五日內(nèi)破之？”

為圓這個謊，《霆軍紀(jì)略》這樣編：

十三夜，三更出隊(duì)，擊退唐營舊壘之賊，想見調(diào)度有方，撫循得法，士卒忠義感憤之氣，愈苦愈堅(jiān)。

這是照抄胡林翼2月4日給鮑超的信，卻將一開頭“十三日得十二日書，具論一切。初十夜三更出隊(duì)”，硬改成“十三夜，三更出隊(duì)”，變成2月4日半夜破圍。

有可能是鮑超自己記錯，也有可能壓根沒記錯，往后延長幾天好夸大功勞與彰顯破圍的不容易。

二也有可能沒注意到信息傳遞時(shí)間差。曾國藩比起胡林翼還要遲一天，2月5日才收到。這些作者不考慮這點(diǎn)，又過于重視曾國藩資料，以當(dāng)天曾日記中一句“接鮑超信，知糧路已通，為之大慰?！睂ⅤU超的破圍時(shí)間硬向后延了幾天。

順便一提，《霆軍紀(jì)略》關(guān)于小池驛一戰(zhàn)吹的牛還不止一處，最有名是以下一段：

后邊還有一通鮑超如何如何霸氣側(cè)漏，氣魄非凡，太平軍畏公如虎爭相投降的內(nèi)容，不再摘錄。

這過程寫得像演義故事一樣，實(shí)際上有沒有發(fā)生過奪太平軍軍糧與逼降太平軍，很值得懷疑。同期胡林翼、曾國藩的信件均沒提這事，小池驛一戰(zhàn)后的請功奏本同樣沒提此事。倒是曾國藩與李鴻章的信中清楚寫多隆阿第一次解圍后“霆左營得趁此機(jī)以運(yùn)進(jìn)水米、子藥，少得蘇息……”“蓋不眠不食者三日二夜矣?！宾獱I直到破圍才獲得補(bǔ)給。

霆營在小池驛被包圍的損失，有文章稱破圍時(shí)已近全滅，這也是扯淡，霆營隨后在2月16日、17日即參與羅山?jīng)_一戰(zhàn)，霆字五營均有參與，還承擔(dān)在前方攔截與其中一路軍的重任，此時(shí)離破圍僅半個月時(shí)間，這算“損失殆盡”？！

不否認(rèn)霆營戰(zhàn)斗力確是強(qiáng)，卻沒強(qiáng)到某些吹噓文章那樣，在小池驛以一當(dāng)幾十。

多隆阿方面，前文也說過，多、鮑兩人矛盾頗深，曾國藩又偏袒鮑超。最要命的是胡林翼、多隆阿早死，鮑超自然會編排多的壞話。多隆阿確實(shí)有性格缺陷，如心胸狹隘、氣量淺窄，但不會不顧大局，從下文廣福寨一戰(zhàn)可見，更不會故意讓霆營送死，因?yàn)槎嘁惨紤]整體戰(zhàn)局與后果。地靈港一戰(zhàn)多隆阿戰(zhàn)敗受挫，也在數(shù)天后組織破圍戰(zhàn)，為霆營解圍。

搞笑的是，網(wǎng)上有些文章為抬鮑貶多，居然將地靈港之戰(zhàn)寫到霆營被包圍之后，說是多隆阿在曾國藩催促下勉強(qiáng)起兵救鮑超，在地靈港被陳玉成打敗，死了兩位副都統(tǒng)，嚇得多隆阿不敢再救鮑超云云。真是因果倒轉(zhuǎn)，一堆文章都是這樣寫，明顯是互相抄。這些所謂作者不去找原始資料看就算了，連崔之清先生的《太平天國戰(zhàn)爭全史》都懶得翻！

多隆阿早死，他部下雷正綰所寫《多忠勇公勤勞錄》，與《霆軍紀(jì)略》互相之間爭功諉過，貶低對方，堪稱一時(shí)瑜亮。這種自傳體文章，實(shí)不可過于輕信。類似的還有唐訓(xùn)方所寫《唐公隨征粵匪錄》，這本可笑之處后文再述。

視線回歸小池驛戰(zhàn)場，在仰天庵失利與霆營破圍后，陳玉成形勢急轉(zhuǎn)直下，面臨兩路湘軍夾擊，只能考慮重新布置戰(zhàn)線。

大約在1860年2月上、中旬，陳玉成將戰(zhàn)線轉(zhuǎn)移到小池驛附近的羅山?jīng)_（今太湖縣小池鎮(zhèn)羅山水庫）至廣福寨（今潛山市廣福廟）擺開一字長蛇陣，據(jù)稱長二十多華里，都是“賊棚賊館”，其中主力在羅山?jīng)_、白沙畈（今太湖縣東畈村）一帶。

這些地方都在小池驛北面，陳玉成構(gòu)思是與太湖守軍取得聯(lián)系，分股繞路突破湘軍包圍。

湘軍方面，從山中出來的金國琛部與多隆阿、鮑超等部的距離越來越近，到了可以互相聽見槍響的距離，在胡林翼協(xié)調(diào)下，雙方定下約期夾攻信號，即“小池驛三次排槍為號，山內(nèi)諸軍，亦三次應(yīng)之”合攻日期定在2月10日。

當(dāng)天卻出意外，當(dāng)時(shí)天陰大風(fēng)，并不適合作戰(zhàn)，多隆阿、鮑超無出兵打算，沒有鳴槍。金國琛、丁華先、余際昌一軍卻聽到山外傳來的號炮響，誤以為是多、鮑發(fā)出信號，連忙也應(yīng)三次槍響，向廣福寨陣地沖了過去！

天氣繼續(xù)轉(zhuǎn)差，變成雨夾雪，雪地廝殺中金國琛一路難敵陳玉成軍，紛紛敗退，陳玉成軍乘勝追擊，務(wù)求把握機(jī)會殲滅此路湘軍。

可惜隨后多隆阿率騎兵趕到，應(yīng)是觀察到戰(zhàn)況前來，在多掩護(hù)下，金國琛一軍得以擺脫追兵，收隊(duì)回營。

曾國藩事后寫信贊揚(yáng)多隆阿“聞十九日（2月10日）之役，閣下親率馬隊(duì)穿入賊中十余里，幫助山中金、余等軍，俾得收隊(duì)，忠勇之風(fēng)，實(shí)深敬仰?！?/span>

廣福寨一戰(zhàn)后，湘軍觀察到太平軍方面有新動向。

陳玉成放棄廣福寨，軍隊(duì)集中到羅山?jīng)_、白沙畈筑營，穩(wěn)步移營向二郎河方向。同時(shí)，湘軍偵察到太平軍營地內(nèi)傳言，稱不會在小池驛附近糾纏，會直上湖北境內(nèi)。

這條傳言連胡林翼與曾國藩都相信，胡林翼打算調(diào)已到小池驛前線的朱品隆軍守衛(wèi)進(jìn)入湖北的通道，曾國藩則計(jì)劃再從前線抽回部分兵力圍攻太湖。

多隆阿卻認(rèn)為陳玉成根本沒打算上湖北，散布謠言做出進(jìn)入湖北的姿態(tài)，目的是調(diào)走部分湘軍，到時(shí)可集中兵力再攻小池驛等地。

多隆阿寫信給曾國藩，曾醒悟過來，回信稱“該逆布散謠言，口稱上竄，無非欲我軍急于求戰(zhàn)，急于攻壘、攻山，使我為客而彼為主，彼得占些便宜耳?！?/span>

后世有人分析，陳玉成計(jì)劃有可能是兩手準(zhǔn)備，湘軍如果不動就繼續(xù)向湖北前進(jìn)，湘軍一動則回頭攻擊小池驛。湘軍高層也有同樣顧慮，仍然要求多隆阿移營，擋住陳玉成前進(jìn)道路。

同時(shí)胡林翼要求盡快決戰(zhàn)，主要是前線后勤壓力太大，尤其是山區(qū)內(nèi)的部隊(duì)運(yùn)輸更為困難。胡在與陜西巡撫譚廷襄的信中，提到“山徑轉(zhuǎn)運(yùn)之費(fèi)，幾半于營糧”。這封信同時(shí)還提到“鄂以楚北一隅，歲入有限。而養(yǎng)此五六萬之眾、力盡筋疲，在在時(shí)虞饑潰。”并請求陜西接濟(jì)“乞賜籌十萬巨款，以濟(jì)我于危?！?/span>

2月16日，當(dāng)天黎明時(shí)代，湘軍出動，包括多隆阿馬隊(duì)及八營步隊(duì)、鮑超五營，唐訓(xùn)方七營，蔣凝學(xué)八營，朱品隆七營，計(jì)劃外出筑營阻擋太平軍進(jìn)路。

筑營不需要出動如此多人，多隆阿的目的再明顯不過，利用筑營誘出太平軍進(jìn)行決戰(zhàn)。

太平軍果然出動，按事后胡林翼奏報(bào)，戰(zhàn)斗情況如下：

胡林翼在給金國琛的信中，提到“二十五日（即2月16日）山外大捷，仍是待賊出隊(duì)，先敗后勝。聞殺賊實(shí)逾三千，實(shí)足為慰?！睆闹锌梢苑治鱿孳娛窍仍p敗，引誘太平軍進(jìn)入伏擊圈，因此獲勝。

到第二天，2月17日，決戰(zhàn)終于來臨，

多隆阿方面全軍出動，近兩萬人，分為三路，東路進(jìn)攻小池驛，以鮑超五營居中，趙克彰、朱希廣（此兩路兵原本守衛(wèi)湖北入口，后調(diào)宿松，再調(diào)去支援鮑超）三營居左，唐訓(xùn)方七營居右。西路進(jìn)攻羅山?jīng)_，朱品隆七營沖擊西邊，蔣凝學(xué)八營沖擊山口。中路則是多隆阿親攻。三路都另外安排馬隊(duì)負(fù)責(zé)追擊及策應(yīng)。

雙方大戰(zhàn)展開，太平軍“層列如云，壓軍而陣，勢甚兇猛”“槍炮齊施，子落如雨”撲向清軍。

激戰(zhàn)中，多隆阿與朱、蔣，在中、西兩路漸漸取得上風(fēng)，蔣凝學(xué)部沖入羅山?jīng)_山口，朱品隆也越山而進(jìn)。

考慮到陳玉成本人就在羅山?jīng)_，身邊都是精銳，昨天才打過一場，陳玉成對今天的戰(zhàn)斗肯定會有布置，就算湘軍在開頭占上風(fēng)，再打下去，也討不了太大便宜。

問題在于，戰(zhàn)場發(fā)生意外情況，導(dǎo)致太平軍大敗。

胡林翼奏報(bào)寫道：

時(shí)值東南風(fēng)緊，火箭、火蛋觸處即燃。頃刻，賊棚、賊館延燒七八里，風(fēng)利火急，燎及山腰，煙焰蔽天，樹焦山赤。大小賊壘一百數(shù)十座，頃刻胥平，棚館數(shù)百，亦無一存者。

曾國藩給胡林翼的信中提到“聞昨日大火焱焱，極為壯觀。狗黨之資糧、衣物、軍火，一炬焦土，頗足一快?！?/span>

在給曾國潢曾國荃的家書中寫道“二十六日（2月17日）我軍乘勝進(jìn)攻，五軍出滿隊(duì)，凡萬八千人，排列而進(jìn)，破賊壘六十余里。壘內(nèi)火藥甚多，草棚甚密，火球所著，登時(shí)轟發(fā)，狂風(fēng)旋轉(zhuǎn)，巨火燭天。山谷之間，人馬倉卒難逃，多被燒死，牲糧衣物，一炬焦土?！?/span>

太平軍很明顯是敗于營地里的大火，很有可能是湘軍使用的噴筒、火箭引燃太平軍營壘內(nèi)的火藥，引發(fā)大火。在東南風(fēng)作用下，太平軍營地大火蔓延相當(dāng)迅速，再也無力組織有效抵抗，形勢一發(fā)不可收拾，全軍很快潰亂，被迫撤退。

胡林翼提及戰(zhàn)果：

斃賊約七八千名，生擒三百余名，奪獲槍炮軍械無數(shù)。鮑超營中又獨(dú)獲大炮二十四尊，二千五百斤夷炮一尊，抬槍、小槍千余桿。

2月17日決戰(zhàn)湘軍勝利的關(guān)鍵，在于陳玉成營地突發(fā)大火，陳營地布置是存在問題，在山谷中連營不斷，如當(dāng)年劉先主夷陵之?dāng)　?/span>問題在于湘軍是不是有意火攻？看來并不是，至少湘軍并不是專門有意放火。

戰(zhàn)前戰(zhàn)后將帥間的通信，都沒有提及關(guān)于火攻的布置與內(nèi)容。曾國藩在戰(zhàn)后致官文的信中，寫道：“二十六日狂風(fēng)旋轉(zhuǎn)，神威佑助，凡噴筒火箭所著，無不立騰烈炬，震灼山谷，賊之牲糧、衣食、軍械，一炬罄盡?！?/span>

這里曾國藩還認(rèn)為火攻是“神威佑助”，當(dāng)時(shí)是冬天，理應(yīng)西北季風(fēng)為主，羅山?jīng)_位于小池驛西北面，太平軍營地本在上風(fēng)位，這可能是陳玉成敢在山谷中結(jié)營的原因。胡林翼奏報(bào)卻稱當(dāng)時(shí)“東南風(fēng)緊”，太平軍營地一下變成下風(fēng)位，或者令到曾國藩認(rèn)為有神力相助。

不談怪力亂神，到底當(dāng)時(shí)是什么原因?qū)е绿杰姅∮诖蠡?？后世有研究者專門進(jìn)行過分析。

太平天國研究同好蘇天豫提出一種假設(shè)，即山谷風(fēng)效應(yīng)，以下內(nèi)容摘錄至蘇天豫知乎專欄：

然而陳玉成犯了一個致命錯誤。因?yàn)槎静坏形鞅奔撅L(fēng)，還有地形風(fēng)山谷風(fēng)。山谷風(fēng)是一個地理學(xué)概念。簡言之，白天時(shí)，由于谷底暖空氣上升，谷內(nèi)氣壓較低，谷外空氣流向山谷，形成谷風(fēng)（Valley Wind）。與此同時(shí)，谷內(nèi)空氣繼續(xù)沿山坡爬升，形成上坡風(fēng)（Upslope Wind）。也就是說，如果谷內(nèi)氣壓急劇降低，就會出現(xiàn)吹入山谷的大風(fēng)，這股大風(fēng)又會自谷底吹上環(huán)谷山嶺。陳玉成的致命錯誤在于，一旦羅山?jīng)_谷內(nèi)起火、氣溫上升，羅山?jīng)_和附近的小池驛就會形成較大氣壓差，繼而催生猛烈的山谷風(fēng)，將羅山?jīng)_與周邊山嶺全數(shù)囊括在內(nèi)。

此戰(zhàn)太平軍的損失人數(shù)，胡林翼的奏報(bào)加起來超過一萬人，曾國藩在給曾國潢曾國荃的家書中，卻寫當(dāng)天“殺賊亦實(shí)有三四千人”，這兩個數(shù)字差得太遠(yuǎn)?？紤]到太平軍敗于大火，燒死的人骨骸難尋，具體死亡人數(shù)無從統(tǒng)計(jì)。鑒于此戰(zhàn)失利后，陳玉成即率部撤出安慶戰(zhàn)區(qū)，損失肯定不少，又在一個多月后即參與二破江南大營解京圍，再參加?xùn)|征，不似遭受毀滅性打擊，戰(zhàn)死人數(shù)肯定無萬人，可能在5000左右。

陳玉成在羅山?jīng)_戰(zhàn)敗撤退時(shí)，下令太湖、潛山二縣守軍撤退，湘軍隨即占領(lǐng)二縣。小池驛一戰(zhàn)湘軍雖然獲勝，損失也不少，胡、曾只得將原來的四路征皖計(jì)劃，縮水成主要針對安慶一地的攻伐。