 本土化改編，不是簡(jiǎn)單粗暴的“拿來就用”。 近期的港劇《絕命法官》，集結(jié)了一眾港圈熟面孔，張家輝、胡杏兒、蔡思韻、張兆輝、謝天華、許紹雄等，可是口碑頗具爭(zhēng)議，很難說對(duì)得起觀眾的期待。  在這其中，張家輝飾演的銀發(fā)法官秦譽(yù)自然是最大亮點(diǎn)，他在法律與親情間掙扎，被權(quán)力和仇恨逐漸異化，這位秉持正義的資深法官，推翻自己心中幾十年來建立的原則秩序，為了圓謊不斷撒謊，這本應(yīng)有更讓人信服的劇情推力，但我們并沒有看到。  翻開評(píng)論區(qū)，觀眾的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半：劇情夠緊湊、演技?jí)蛟鷮?shí)，可是那些跳脫的邏輯、生硬的沖突，讓人頻頻出戲。  這種又愛又恨的觀看體驗(yàn)，幾乎成了海外IP改編國(guó)產(chǎn)劇的常態(tài)。明明手握成熟的故事框架，為何改編后總是不如人意？ 01 海外IP改編最容易踩的坑，是把“本土化”當(dāng)成“貼標(biāo)簽”，給故事?lián)Q個(gè)中國(guó)式地名、中國(guó)演員說著翻譯成中文的臺(tái)詞，就覺得完成了落地，卻忘了每個(gè)故事都長(zhǎng)在特定的文化土壤里，“改編翻拍”不是簡(jiǎn)單的“復(fù)制粘貼”。 《絕命法官》翻拍自美劇《法官大人》（最初的版本是以色列劇《法官大人》），原作的核心沖突是“白人法官包庇兒子撞死黑人少年”，背后是美國(guó)社會(huì)根深蒂固的種族矛盾，法律遇上膚色歧視，精英白男VS底層有色人種，本身就很“美國(guó)”。這使得《法官大人》里的公平正義自帶尖銳的現(xiàn)實(shí)痛感，觀眾能瞬間共情。  可到了港版《絕命法官》，沖突被簡(jiǎn)化成“新城區(qū)富豪VS舊城區(qū)平民”，設(shè)計(jì)了“用一筆錢買斷一條人命”這種簡(jiǎn)單粗暴的情節(jié)，不僅缺乏說服力，更讓原作里階級(jí)碾壓正義的沉重蕩然無存。就像把一件量身定制的衣服，硬套在不合身的人身上，再怎么調(diào)整領(lǐng)口，也遮不住違和感。 在此之前，2017年中國(guó)版《深夜食堂》的翻車更加典型。日版里，居酒屋是打工人卸下疲憊的精神自留地，一碗茶泡飯、一杯清酒，藏著的是日本人克制隱忍的情感表達(dá)，小食堂老板沉默寡言的樣子，也貼合日本社會(huì)“保持距離，邊界感超強(qiáng)”的社交邏輯。 
而國(guó)產(chǎn)版呢？把居酒屋搬進(jìn)中國(guó)胡同，卻還讓老板端著“日式沉默”，讓食客圍著吃泡面、啃煎餅?？墒?，中式的深夜慰藉，從來不是精致的小份料理，而是路邊攤叔叔阿姨一句“餛飩給你多加幾顆”，是燒烤攤前朋友間的干杯暢飲。咱們中國(guó)餐廳老板表達(dá)關(guān)心的方式，是端起酒杯跟食客在煙火氣里敞亮熱聊。 國(guó)產(chǎn)版《深夜食堂》這種生搬硬套文化符號(hào)的改編，注定讓觀眾覺得“假得疏離”。 反觀《棋魂》，同樣改編自日本著名IP，還是漫改，卻贏在“懂水土”。它沒把東京的圍棋道場(chǎng)直接換成北京的棋牌室，而是做了根上的調(diào)整，原作里的平安時(shí)代棋士藤原佐為，變成了南梁棋士褚嬴，扇子上題著梁武帝的《圍棋賦》，開口就是“圍棋千年，薪火相傳”。  劇中加了“定段賽家長(zhǎng)反對(duì)下棋”“用《還珠格格》臺(tái)詞緩解緊張”的細(xì)節(jié)，全是我們成長(zhǎng)里的真實(shí)片段。它保留了原作“圍棋傳承”的內(nèi)核，卻用中國(guó)的歷史、生活場(chǎng)景重新包裹，就像把外來的種子，種進(jìn)了熟悉的土壤里，自然能長(zhǎng)出觀眾認(rèn)得出的樣子。 02 如果說海外IP改編的文化錯(cuò)位是方向錯(cuò)了，那創(chuàng)作偷懶更是大忌。在改編翻拍上，很多團(tuán)隊(duì)覺得有原作打底、劇情上不用打磨，結(jié)果要么忽略專業(yè)細(xì)節(jié)，要么跳過角色鋪墊，讓故事的落地感大打折扣。 《絕命法官》里，有律師觀眾盤點(diǎn)出多處司法硬傷：開庭不戴假發(fā)、保釋當(dāng)天就能離港、證人隨意出入審判區(qū)……這些不是吹毛求疵，而是律政題材應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)底色。 更讓人費(fèi)解的是主角的轉(zhuǎn)變。前一集還在法庭上義正詞嚴(yán)的秦譽(yù)，下一集就為了兒子找黑道銷毀證據(jù)，中間沒有任何心理掙扎的鋪墊，只靠寥寥幾場(chǎng)戲就完成了“從正義法官到罪犯包庇者”的跳躍。就像看一本書，突然少了關(guān)鍵的幾頁(yè)，再精彩的結(jié)尾，也讓人摸不著頭腦。   同樣是律政題材，2022年的《玫瑰之戰(zhàn)》問題更明顯。它翻拍自《傲骨賢妻》，原作里女主靠扎實(shí)的法律知識(shí)、細(xì)致的案件推理站穩(wěn)腳跟，每個(gè)勝訴都有完整證據(jù)鏈支撐。可國(guó)產(chǎn)版里，女主破案全靠生活經(jīng)驗(yàn)，憑直覺判斷證人撒謊，讓警察忽略監(jiān)控證據(jù)，甚至靠和嫌疑人聊家常就拿到關(guān)鍵線索?，F(xiàn)實(shí)里的律師辦案，哪有這么唯心？這種為了凸顯主角光環(huán)，犧牲專業(yè)邏輯的改編，不僅讓律政劇失去了專業(yè)性，更讓觀眾感覺被糊弄。  海外IP改編的坑，其實(shí)從版權(quán)購(gòu)買時(shí)就開始了。不少公司選IP時(shí)，要么看海外熱度高想要借勢(shì)，要么圖版權(quán)費(fèi)便宜，卻很少認(rèn)真想想故事本身是否適合本土化。 有數(shù)據(jù)顯示，近五年海外IP改編劇里，58%的作品豆瓣評(píng)分低于6分。很多團(tuán)隊(duì)買海外IP像超市囤貨，從前韓國(guó)偶像劇火了，就趕緊買愛情類IP；看到美劇律政題材受歡迎，就跟風(fēng)翻拍。可他們忘了，熱度本身不能復(fù)制。 比如，《我知道我愛你》翻拍自韓劇《春夜》，韓版靠演員的微表情、光影的曖昧感營(yíng)造細(xì)膩愛情，可國(guó)產(chǎn)版卻把這種氛圍感改成了直白的臺(tái)詞、套路化的情節(jié)，失去了原作“情緒敘事”的精髓。 國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)或許覺得改編海外IP比較省錢省力，不僅省下了創(chuàng)作成本，還想繼續(xù)壓縮制作成本?！渡钜故程谩窂幕I備到播出自稱耗時(shí)耗力，一看成片，劇本沒磨透、場(chǎng)景很粗糙?！睹倒逯畱?zhàn)》連司法細(xì)節(jié)都沒來得及核對(duì)，劇中女演員明明保養(yǎng)得當(dāng)美貌在線，后期卻用超強(qiáng)濾鏡磨皮導(dǎo)致她們失去原生特色。這種“賺快錢，流水線生產(chǎn)”的心態(tài)，讓改編變成潦草的預(yù)制菜，而非用心的落地創(chuàng)作。 其實(shí)，好的版權(quán)選擇，不僅應(yīng)該看熱門IP，還應(yīng)選擇內(nèi)核有共鳴、適配度高的故事。就像買衣服，不是看穿搭博主盲目種草，而是看衣服是否適配自身，再稍微調(diào)整細(xì)節(jié)，就能變成最適合自己的樣子。 說到底，觀眾不是討厭海外IP改編，是討厭投機(jī)取巧的偷懶。海外IP可以是好素材，但前提是，改編團(tuán)隊(duì)得懂IP的內(nèi)核，愿意花時(shí)間打磨適配本土文化語境的情節(jié)。這是一種文化轉(zhuǎn)譯，要找對(duì)共鳴點(diǎn)位，不是硬搬符號(hào)，而是找不同文化里相通的情感。 以及，創(chuàng)作要守住專業(yè)底線。拍律政劇就請(qǐng)律師顧問，拍醫(yī)療劇就找醫(yī)生把關(guān)。觀眾遠(yuǎn)比你們想象中聰明，他們或許不懂專業(yè)術(shù)語，但他們能辨別好壞對(duì)錯(cuò)、善良與偽善，不要瞧不起觀眾。 版權(quán)購(gòu)買要不跟風(fēng)，別只看熱度，多想想“這個(gè)故事能不能和我們的生活接上”“我們能給它加什么新東西”。海外IP不是拿來就能用的模板，而是可以借鑒的靈感。我們期待尊重文化差異、尊重觀眾的本土化成功的作品。 「四味毒叔」 出品人|總編輯:譚飛 執(zhí)行主編:羅馨竹 |
|
|
