其實(shí)歷史的發(fā)展，往往講究一個(gè)歷史的必然性。當(dāng)然很多人對(duì)于這一點(diǎn)沒什么理解，往往把歷史事件的發(fā)生歸功于某個(gè)個(gè)人，而忽略了趨勢(shì)。

比如說起秦始皇，很多人往往認(rèn)為如果沒有秦始皇，華夏就不會(huì)走向大一統(tǒng)。但其實(shí)這個(gè)認(rèn)知并不正確。

宛如有個(gè)大思想家評(píng)價(jià)拿破侖之于法國(guó)的時(shí)候，他曾這樣認(rèn)為：那就是即便是法國(guó)歷史上沒有拿破侖這個(gè)人，也必然會(huì)有人扮演拿破侖的角色。

其實(shí)關(guān)于華夏大一統(tǒng)，得從秦之前的趨勢(shì)來看。

1、君王心術(shù)

記得很多年前，我認(rèn)識(shí)一個(gè)當(dāng)數(shù)控學(xué)徒的小工，這個(gè)小工喜歡看網(wǎng)文，認(rèn)為古代某些帝王是愛民如子的，并且向往那些時(shí)代。當(dāng)我知道小工想法以后，我問小工：你老板拿你當(dāng)兒子看沒？你指望古代皇帝愛民如子？

古代皇帝的本質(zhì)，就是最大的地主頭子——當(dāng)然，放在夏商周三代，可以說成是當(dāng)時(shí)的天子都是最大的奴隸主頭子。

其實(shí)華夏歷史的帝王傳記，本質(zhì)上就是君王心術(shù)的歷史。從夏商周三代開始，君王就對(duì)自己的臣仆和百姓有猜忌心理。

比如周聯(lián)合一些諸侯滅亡殷商以后，周采取的分封制是迫不得已：因?yàn)橹軗?dān)心會(huì)存在其他的方國(guó)威脅周的統(tǒng)治，所以周天子選擇冊(cè)封功臣和宗室去利用周的名義，征服群番。并借此擴(kuò)大周的影響力——倘若周天子能直接統(tǒng)治，也斷乎不會(huì)搞分封。

當(dāng)然后來的歷史我們知道，這個(gè)模式其實(shí)也是飲鴆止渴：諸侯君主征服一些部族的同時(shí)，也在這一地區(qū)推廣了先進(jìn)的生產(chǎn)模式，實(shí)力也足以和天子對(duì)抗。比如周夷王在位期間，齊就不愿意履行諸侯義務(wù)。而周天子打算制裁這個(gè)諸侯，能做的也就是哄騙齊的君主來京城，然后扣押、殺戮。

當(dāng)然諸侯做大的趨勢(shì)不可逆，所以西周最終也在諸侯強(qiáng)大的背景下覆滅。

西周之后是東周。東周大致包括春秋和戰(zhàn)國(guó)。春秋時(shí)代諸侯之間混戰(zhàn)，其實(shí)也存在一定的吞并情況。只不過礙于諸侯之間勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，所以有時(shí)候吞并沒那么干脆：比如晉就吞并了虞和虢這倆諸侯國(guó)。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，除了中山國(guó)、代國(guó)這些極少數(shù)小國(guó)之外，其余的差不多都被大國(guó)給吞并了。

其實(shí)人性是共通的。宛如我相信我的讀者里面沒有人會(huì)嫌棄自己銀行卡余額太多一樣，古代的君主也沒人會(huì)嫌棄自己的地盤太小。區(qū)別只不過在于是否具備直接統(tǒng)治的能力，以及行政成本是否夠得上。

2、皇帝直轄領(lǐng)土的擴(kuò)張

當(dāng)然嚴(yán)格來說，秦的存在，確實(shí)是中國(guó)歷史上的一個(gè)偶然情況。

因?yàn)槿绻麤]有秦的存在，戰(zhàn)國(guó)之間各大諸侯的吞并也會(huì)存在。只不過，吞并后的終極模式會(huì)和后來的漢朝差不多：郡縣制和分封制暫時(shí)并存。

其實(shí)如果當(dāng)年秦始皇選擇這個(gè)模式，或許秦不至于二世就崩盤。后來的劉邦其實(shí)也是經(jīng)過一番比對(duì)，認(rèn)為郡縣制和分封制并存，更利于天下穩(wěn)定。

當(dāng)然，行政管理水平的不斷提高，以及技術(shù)上的進(jìn)步，給后世的君王擴(kuò)大直接統(tǒng)治范圍提供了便利。

從漢朝以后的歷史，一直到清朝，基本上就是一部皇帝直接統(tǒng)治地盤不斷擴(kuò)大的歷史——皇帝對(duì)于無法直接統(tǒng)治，或者直接統(tǒng)治成本太高的區(qū)域，會(huì)采取冊(cè)封模式——也就是羈縻制度。但是一旦統(tǒng)治技術(shù)更成熟了，原本的這一區(qū)域，也會(huì)被朝廷直轄：比如明清時(shí)期對(duì)西南土司的戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是皇帝想擴(kuò)大直轄區(qū)域的體現(xiàn)。

當(dāng)然對(duì)于統(tǒng)治成本太高的區(qū)域，放棄也是常態(tài)。比如明朝放棄對(duì)越南的統(tǒng)治，根本原因就在于明宣宗覺得統(tǒng)治越南的收獲大于支出。

3、結(jié)語

所以從歷史的必然性來看，即便是中國(guó)歷史上從來沒有秦始皇，秦也沒有統(tǒng)一華夏的能力。華夏走向大一統(tǒng)也是一個(gè)必然趨勢(shì)。

畢竟，還是那句話：沒有哪個(gè)君王會(huì)嫌棄自己的地盤太大，真的愿意分給別人一些。