全文2884字｜ 閱讀時長：6分鐘

嗨，大家，我是西貝。

總聽說：'掌握第一性原理，你就能像馬斯克一樣思考。'

但為什么，學(xué)了這么多思維模型，我們普遍還是用不好第一性原理？

最近讀到一個觀點，讓我毛塞頓開。

我們國人的思維方式習(xí)慣于歸納，而不是演繹。

說白了，我們可以接受'摸著石頭過河'，也就是長時間的試錯和事后總結(jié)，但不太擅長從最基本的規(guī)律出發(fā)，推演創(chuàng)造出一套新的體系。

其結(jié)果就是大家都一股腦地模仿，用同樣的方式進(jìn)行非常辛苦但回報微薄的殘酷競爭，也就是'內(nèi)卷'。

那要如何才能真正掌握演繹思維呢？

讀書，讀對的書，持續(xù)訓(xùn)練自己。

推薦三本書。

讀完第一本，你會懷疑自己過去所有的判斷；

讀完第二本，你會重新審視什么叫聰明；

讀完第三本，你會發(fā)現(xiàn)自己看問題的方式發(fā)生改變。

摧毀對經(jīng)驗的迷信

讀這本書之前，我一直覺得自己還算理性，畢竟做決策時會權(quán)衡利弊，分析數(shù)據(jù)。

但我看了卡尼曼的一個實驗，才發(fā)現(xiàn)思維有多容易被'故事'操控。

研究人員向兩組人提問，下面哪種情況發(fā)生的概率大。

·明年北美某地將發(fā)生洪災(zāi)，造成1000多人死亡

·明年加州將發(fā)生地震，地震引發(fā)洪災(zāi)造成1000多人死亡

結(jié)果大部分人認(rèn)為第二種情況概率更大！

這也正常。加州本來就地震多發(fā)，地震引發(fā)次生災(zāi)害很常見，這個邏輯鏈條很完整。

但這完全違背了基本的概率原理。

從純邏輯角度，第二種情況是第一種的子集。

加州屬于北美，地震洪災(zāi)也是洪災(zāi)的一種。子集的概率不可能大于全集。

但為什么我們更容易選錯呢？

因為'加州地震引發(fā)洪災(zāi)'的故事更具體、更可信、更連貫。

我們的大腦天生就是個'故事機器'，它會自動尋找最令人信服的敘述，然后把可信度當(dāng)成了概率。

在情景中添加細(xì)節(jié)確實會增強說服力，但事實是，它發(fā)生的可能性更小。

知道這個有什么用呢？

要知道，現(xiàn)在的直播帶貨大都是這樣的套路。

主播會說：'我有個粉絲，單親媽媽，為了省錢從來不買護(hù)膚品，皮膚特別粗糙。后來用了我推薦的這款面霜，三個月后整個人都變了，現(xiàn)在連前夫都想復(fù)合。'

故事每個細(xì)節(jié)都很'合理'，邏輯鏈條完美，情感沖擊強烈。

但越是這種充滿細(xì)節(jié)的故事，越需要警惕。

看了這本書，我會反思自己過去的重要決策，包括找工作、投資、消費等行為，有多少是被合理的故事誘導(dǎo)的。

也會覺察自己的思考，時時開啟防忽悠雷達(dá)，提醒自己別踩坑。

現(xiàn)在當(dāng)我面對任何需要判斷的情況時，都會問自己：

·我是被故事的'合理性'說服了，還是基于基礎(chǔ)概率？

·這個判斷是系統(tǒng)1的直覺反應(yīng)，還是系統(tǒng)2的理性分析？

開始質(zhì)疑自己大腦的每一個'合理'判斷，正是理性思考的起點。

掌握理性推理的工具

有了第一本書的覺醒，我開始困惑：

既然直覺不可靠，那什么才可靠？

讀了斯坦諾維奇的《超越智商》，我找到了答案。

書里有個測試：

杰克正看著安妮，而安妮正看著喬治。杰克已婚，喬治未婚。請問是否有一位已婚人士正看著一位未婚人士？

A.是

B. 不是 

C. 無法確定

如果你選擇的是C。

恭喜你，你是正常人，有80%的人選C。

但那是錯誤的，連哈佛、MIT的學(xué)生都未能幸免。

正確答案我放評論區(qū)。

連世界頂尖學(xué)府的學(xué)生都會在這種基礎(chǔ)邏輯上犯錯。

這說明什么？

智商高≠會理性思考。

書中提到，智力測驗只測量信息處理速度和記憶能力，但理性思維測量的是能否從基本原理出發(fā)推理。

這是兩套完全不同的認(rèn)知系統(tǒng)。

所以，智力測驗成績及高考成績的好壞跟一個人的成功關(guān)系不大。

想要成功，離不開正確的決策判斷和推理執(zhí)行，而這些都與理性能力直接相關(guān)。

好消息是，理性可以習(xí)得，甚至比智力更容易習(xí)得。

書里給出了五種思維工具。

1.概率推理能力 。用基準(zhǔn)概率思考，而不是被具體案例誤導(dǎo)。

找投資機會，與其聽項目故事，不如先問'這類項目的平均成功率是多少？'

2. 科學(xué)推理知識，區(qū)分相關(guān)性和因果性。

比如，成功人士和早起是相關(guān)性，而不是因果性。

3.證據(jù)評估能力，區(qū)分強證據(jù)和弱證據(jù)。

一個成功案例是弱證據(jù)，100個隨機樣本才是強證據(jù)。

4. 邏輯一致性規(guī)則 ，證偽思維。

不問'這方法為什么有效'，而問'什么情況下這個方法會失效？'

5.經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，理解機會成本、沉沒成本。

避免'已經(jīng)投入這么多，不能放棄'的非理性決策。

這套工具可以讓我從'感覺驅(qū)動'變成'證據(jù)驅(qū)動'。

舉個例子，前段時間，辭職博主很火，做自媒體成了香餑餑。

看那誰做自媒體月入五位數(shù)，比上班強多了，我也動了心思。

但如果理性分析：

· 做自媒體月入五位數(shù)的基礎(chǔ)概率是多少？大部分博主可能連1000都賺不到。 

· 那個成功案例的其他關(guān)鍵因素有哪些？可能人家有特殊技能、資源或者運氣。

· 在我的情況下，全職做自媒體的風(fēng)險承受能力如何？房貸車貸還要還，沒有穩(wěn)定收入怎么辦？

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于我這種需要穩(wěn)定現(xiàn)金流的普通人，兼職做自媒體積累經(jīng)驗，等有了一定基礎(chǔ)再考慮全職，才是更理性的選擇。

理性思考的威力在于，故事讓人心動，數(shù)據(jù)讓人清醒。

獲得結(jié)構(gòu)化分析框架

有了理性推理的工具，還是會有問題。

現(xiàn)實情況錯綜復(fù)雜，分析問題該從哪里下手？

《系統(tǒng)思考》給了我一個完整的分析框架。

有個經(jīng)典問題很是耐人尋味。

遇到交通堵塞，我們的第一反應(yīng)是什么？

'路太窄了，規(guī)劃不科學(xué)，應(yīng)該修更多車道！'

但有個悖論叫'布雷斯悖論'：

在擁堵的道路網(wǎng)絡(luò)中增加道路，有時候反而會讓整體交通狀況變得更糟。

為什么？

因為新增道路會誘導(dǎo)更多人選擇開車，最終新路也會變得擁堵，而且還可能影響到其他路段的交通流。

我們以為問題是'路不夠?qū)?（歸罪于外），實際上問題出在交通系統(tǒng)的管理機制上。

真正解決擁堵的，不是修更多路，而是優(yōu)化整個交通管理系統(tǒng)。

我們習(xí)慣'歸罪于外'，總覺得問題是外部因素造成的。

但系統(tǒng)思維要求我們'向內(nèi)尋因'，從系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)找根源。

類似的例子還有很多：

·經(jīng)濟(jì)的繁榮衰退，不是某個政治領(lǐng)導(dǎo)人的決策決定的，而是市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)固有的特征

·公司市場份額喪失，很少是競爭對手造成的，更多是自身業(yè)務(wù)政策的問題

看了這本書，我學(xué)會了三層分析框架：

1.要素層：拆解基本組件 

不看表面現(xiàn)象，找到系統(tǒng)的基本要素。

2.關(guān)系層：映射因果鏈條 

找到要素間的反饋回路和杠桿點。

3.規(guī)律層：預(yù)測系統(tǒng)演化 

從基本規(guī)律預(yù)測長期趨勢。

用這個框架分析困擾我很久的早睡早起問題。

要素層：睡眠時間、起床時間、疲勞程度、生物鐘、意志力消耗、睡眠質(zhì)量

關(guān)系層：我發(fā)現(xiàn)一個隱藏的正向循環(huán)。

強制早起→白天疲勞→晚上自然困→容易早睡→第二天早起更輕松→生物鐘調(diào)整→形成新習(xí)慣

這個循環(huán)的巧妙之處在于，我不需要同時對抗兩個難點（晚睡+晚起），而是讓一個變量的改變自然帶動其他變量的調(diào)整。

規(guī)律層：找到系統(tǒng)的杠桿點。

只改變一個變量（強制早起），讓系統(tǒng)自己調(diào)整其他變量。

具體做法：

·第一步：只管早起，不管早睡（單點突破）

·第二步：利用自然疲勞，順勢早睡（借力打力）

·第三步：讓生物鐘自己形成新的平衡（系統(tǒng)自組織）

結(jié)果不到一周，我就養(yǎng)成了早睡早起的習(xí)慣，雖然剛開始早起有點痛苦，但值得。

不是我改變了習(xí)慣，而是我讓系統(tǒng)自己改變了習(xí)慣。

回到開頭，如何用好第一性原理？

把'某某成功了，所以我也要這樣做'，變成'這類方法的成功邏輯是什么，在我的情況下怎么重新設(shè)計'。

從歸納思維升級到演繹思維。

別人看見了是什么，你看懂了為什么。

去看到別人看不到的路，解決別人忽略了的問題，才能避免同質(zhì)化競爭，避免陷入內(nèi)卷。

共勉～