?萬物盡皆有因緣，

那么最初的因緣，

-

佛教竟又

為何永遠

解釋不了？

～

佛教說，

世間萬物盡都是

“因緣和合”而生，

～

例如，花由陽光、水、土壤而成，

房子靠磚瓦、木料、工人組裝而成

……“

此有故彼有，

此生故彼生”，

-

這是“緣起”的

公式化表達，

～

它意味著一切

存在皆因他緣，

而無獨立自性；

-

事物的生成、變化與消亡，

不依賴某種的本體或?qū)嶓w，

-

而系種種

因緣條件

暫時聚合、

作用而成。

～

這一套的認(rèn)知

不僅僅是佛教

對世界的解釋，

-

更是指向

“無我”“空性”“解脫”等

核心修行概念的基礎(chǔ)。

～

但如果我們順著這個邏輯，

將“緣起”的鏈條向前追溯，

問題便浮現(xiàn)出來：

-

既然

一切也都

因緣而起，

-

那么

第一個因緣

又從何而來？

-

緣起的整個體系，

-

是否可以擺脫

“無限回溯”的

困境？

/

一、

緣起說的“無底邏輯”：

起始，開始于何處？

-

佛教的

核心世界觀之一，

即系就是“緣起”。

-

簡單說是：

諸法皆由

因緣而生，

沒有任何東西

能夠永恒不變。

-

它試圖解釋世界的

為何不斷在作變化、

為何沒有永恒本質(zhì)。

～

但

一旦追問到

第一個“因緣”

到底是從哪來，

就會陷入了一個

經(jīng)典的哲學(xué)問題：

無限回溯。

～

比如看到

一個蘋果

掉下來了，

-

佛說：

它是因為

因緣合成，

-

比如：

樹長出來、

重力作用、

風(fēng)吹等等。

-

那么這些因緣

又是從哪而來？

～

再往前推，

-

它們

也要依靠

別的因緣

——

那么又再往前？

一直追問下去，

-

沒有任何一個環(huán)節(jié)

能夠被認(rèn)為是起點，

-

整個

世界就像

一串珠子，

-

沒有第一顆珠子

卻串起來了

整個項鏈。

-

這就出現(xiàn)了一個

嚴(yán)重的邏輯漏洞：

-

如果說每一環(huán)

都依賴前一環(huán)，

那么整個鏈條

也就無法開始。

-

這個問題在哲學(xué)上叫做

“無限回溯的悖論”。

-

佛教為了避免這個問題，

干脆聲稱世界“無始無終”，

沒有開始，也沒有結(jié)束。

-

在南傳上座部佛教的

《阿含經(jīng)》中，

以及北傳大乘經(jīng)典如

《大智度論》《中論》

等著作中，

～

佛教普遍主張：

-

世界是無齒的，

-

即沒有可確指的開端，

也沒有，最終的結(jié)束。

-

宇宙的流轉(zhuǎn)是由“無明

（對真理的根本無知）”

開始，

-

但這

“無明”本身并冇

明確的時間起點

——

而它本身

即系就是一種

“無始的迷失”。

-

有“第二代釋迦”之稱的

-

龍樹，

在其《中論》

甚至專門討論

“因果的建立”

問題，

-

主張緣起并非是建立在

“先有一因再生一果”的

線性因果觀上，

-

而是

認(rèn)為“因果俱生”

或者“因果無始”。

-

他強調(diào)，“

若有法從本無生，

是則有生于無”，

-

這在他看來

就是荒謬的，

-

因此主張否定

“第一因”之設(shè)。

～

簡單說，

佛教的策略是：

回絕設(shè)定起點

本身的意義，

-

否認(rèn)宇宙存在一個

明確的“第一動因”，

-

而是強調(diào)法界的

“無始輪回”與

“無明共業(yè)”的

循環(huán)。

-

“不問第一因”本身，

亦也即是一種立場，

-

佛教稱這類追問為“戲論

（指無益的形而上爭辯）”。

-

但“冇開始”

真的就能

解釋問題？

/

二、

“無始”

不是解釋，

而是逃避

-

可以接受

一個世界

沒有盡頭，

-

但非常難接受

它根本沒開始。

-

即系就像

書可寫得

沒有結(jié)尾，

但它總得

有第一頁。

～

佛教聲稱：“世界無齒”，

-

這聽起來就像是

神秘主義的玄語，

-

實際上

是把邏輯問題

變成信仰前提，

-

用一個

模糊詞

蓋過去。

～

換句話說：

它非在如法解釋世界，

而是在停止思考世界。

-

主張宇宙無始，實際是避免落入

“必須設(shè)定一個最初實體”的困難，

-

然而，探究第一因

仍然是

理解現(xiàn)實事物，

乃至世界本質(zhì)

不可避免的

根本環(huán)節(jié)，

-

我們可以用一個簡單的

類比來說明這個問題：

-

如果你要搭起一座橋，

但是每一塊磚都必須

等上一塊磚安好

才能存在，

-

而沒有任何一塊磚是第一塊

——那這座橋就永遠無法搭成。

～

同樣地，

-

若

一切也都

依賴前緣，

-

但是卻沒有一組

可以不依賴他物

-

而“開啟”整個鏈條的緣，

-

那么“整個系統(tǒng)”

便即將無法建立。

-

佛教所說的

“無始輪回”

在此語境中，

-

并不能夠

解決問題，

反而

暴露出拒絕回答“從哪開始”

就等于拒絕回答“為何存在”。

-

哲學(xué)不是要求我們

“找到一個東西

作為開始”，

-

而是

要求理論結(jié)構(gòu)本身

能否支撐系統(tǒng)成立。

-

緣起說以“拒絕第一因”為解脫，

-

卻沒有提供一個足夠強大的替代結(jié)構(gòu)，

來解釋因果鏈條的穩(wěn)定、方向與起始。

/

三、

“第一因”的缺席，

會帶來什么后果？

-

一個世界觀

若不能宣布

世界從哪來，

-

它就無法

真正解釋

你我是誰、

-

現(xiàn)在為咩在這、

未來又要去哪。

-

佛教拒絕設(shè)定“第一因”，

否定宇宙有一個原點，

-

但這樣做的代價是

——

它最終拒絕了一切

“終極意義”的存在。

-

如果，沒有開始，

也就，沒有目的。

-

如果我們只是

因緣偶然流轉(zhuǎn)

而成，

-

那我們的一生也不過是

命運鏈條里隨波逐流的

一個瞬間。

～

這種世界觀

看似寬容變化，

實則暗含虛無：

-

你來既不是為了什么，

你去也不會變成什么，

-

而你只是

眾多因緣

隨機打出的

一個氣泡。

～

佛教

為何如此抗拒

設(shè)定“第一因”？

～

從教義根基來看，

-

實是其

方法論

自限的

一部分：

～

一方面，它否定有一個

“創(chuàng)造神”或“實在本體”，

-

因為

那會破壞

“空性”的

教義基礎(chǔ)；

～

另一方面，

-

它將

終極追問視為

“戲論”或“執(zhí)著”，

-

認(rèn)為這些

形而上的

追問

并不利于

眾生解脫。

～

這就導(dǎo)致一個結(jié)果：

-

佛教的

宇宙論

不是為了

認(rèn)識世界，

-

而是為了

疏導(dǎo)煩惱、

指導(dǎo)修行。

-

它并不關(guān)心

“世界是如何開始的”，

-

而是

致力幫助

眾生看到

“世界

如何是苦的、

如何是無常的、

如何可脫離它”。

/

四、

無法面對“起點”，

難以支撐“意義”

-

透徹的思考，

不能夠回避

起點和終極

問題。

～

現(xiàn)代科學(xué)試圖用

“宇宙大爆炸”來解釋起點，

基督教講“起初神創(chuàng)造天地”，

-

哪怕這些理論或認(rèn)知有爭議，

但它們是在給出一個“開始”，

-

試圖說明

一切如何

從無到有，

-

為什么存在

不等于虛無。

-

佛教卻在

關(guān)鍵時刻

選擇沉默：“

一切無始，

莫問來處”。

-

但恰恰就是

那個“來處”

決定了

我們怎么

理解自己。

-

當(dāng)你不能

解釋起點，

-

那你也就

無法真正

理解存在。

-

當(dāng)人們追問

“我點解在這”

“我來自于哪”

“我（生命）

有什么使命”，

-

這些

不是徒然的

形而上幻想，

而是

構(gòu)成個體

精神穩(wěn)定

的根基。

～

若是面對

這些問題，

-

說：

“不可說”“無始”

“放下這些追問”，

-

而這對理性思考而言，

不是解脫，而是退讓；

-

不是頓悟，

而是回避了

承擔(dān)解釋的

責(zé)任。

～

我們應(yīng)該反問：

-

如果不能夠說明：

“第一緣何以啟動”，

-

真的能說明：

一切皆緣起？

～

佛教“緣起”說

試圖解釋萬象，

-

但事實上卻在

最關(guān)鍵的一步

退卻了。

-

描繪了

無數(shù)的

因與緣，

-

卻始終畫不出

那最初的一筆。

-

但是，這

又非一個

哲學(xué)問題

那么簡單，

～

它關(guān)乎你是否愿意相信：

你不是偶然碰撞的產(chǎn)物，

而是

有來處、有承載、

有意義、有目的地

存在于這個世界上。