#文獻(xiàn) #動(dòng)態(tài) #書評(píng) #理論

佳作分享

△費(fèi)爾迪南·索緒爾

圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

作者

熊輝

文章來(lái)源

《外國(guó)語(yǔ)文研究》

2025年第3期

符號(hào)表意的任意性和理?yè)?jù)性是兩種不同的符號(hào)學(xué)觀念，而在索緒爾的符號(hào)學(xué)思想中，任意性是符號(hào)的第一原則。從符號(hào)的任意性出發(fā)，引發(fā)出符號(hào)的線條性、不變性和可變性等一系列特征；同時(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)言這種特殊的符號(hào)類型集中代表了符號(hào)的諸多特質(zhì)，導(dǎo)致語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展比符號(hào)學(xué)更加成熟，或者說(shuō)語(yǔ)言符號(hào)的任意性強(qiáng)有力地支撐起了符號(hào)學(xué)的發(fā)展。盡管符號(hào)表意具有任意性，但在翻譯過(guò)程中卻具有理?yè)?jù)性；不僅如此，符號(hào)表意的任意性導(dǎo)致符號(hào)翻譯活動(dòng)中必然隱含著話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系，為中外文化和文學(xué)的交流提供了新的參考和思路。

關(guān)鍵詞：任意性；理?yè)?jù)性；權(quán)力關(guān)系；翻譯符號(hào)學(xué)；符號(hào)學(xué)

符號(hào)本身并不代表意義，它是意義缺場(chǎng)時(shí)的替代物，因而要使符號(hào)有意義或呈現(xiàn)出意義，必須要有解釋或翻譯步驟的加入。在大多數(shù)情況下，解釋意義與符號(hào)文本的意義之間存在天然的“親緣”關(guān)系，在翻譯過(guò)程中，不管譯者對(duì)原文本的意義作何理解，翻譯文本的意義都不可能脫離原文本意義，哪怕是改譯的文本也會(huì)與原文本意義相關(guān)。緣何接收者或譯者會(huì)按照符號(hào)的指引解讀出原符號(hào)文本的基本意義，很少離題萬(wàn)里呢？這就涉及到符號(hào)與所承載的意義之間的關(guān)系，或者說(shuō)涉及到某種力量把人們的解釋引向某個(gè)方向，即符號(hào)和其所攜帶的意義之間到底是什么關(guān)系？符號(hào)翻譯中也涉及到再現(xiàn)原符號(hào)文本意義時(shí)，翻譯符號(hào)體現(xiàn)出哪些特殊性和能動(dòng)作用。本文所述符號(hào)的任意性主要根據(jù)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)觀念，以語(yǔ)言符號(hào)為中心，對(duì)翻譯中所使用的符號(hào)展開(kāi)討論。翻譯符號(hào)除具備一般符號(hào)的任意性之外，還具有自身特殊的內(nèi)涵，尤其涉及到原符號(hào)和翻譯符號(hào)之間的權(quán)力關(guān)系。

按照符號(hào)學(xué)奠基人索緒爾的說(shuō)法，符號(hào)與意義之間的關(guān)系具有任意性（Arbitrariness），對(duì)語(yǔ)言符號(hào)而言，任意性是“第一原則”（Saussure 67）。也就是說(shuō)，符號(hào)與意義之間的聯(lián)系是任意且“武斷”的，二者之間并沒(méi)有符合學(xué)理的邏輯關(guān)系，而且這種非邏輯聯(lián)系是一種社會(huì)心理上的非理?yè)?jù)性關(guān)聯(lián)。

符號(hào)的任意性并沒(méi)有給符號(hào)使用者帶來(lái)自由，反而是對(duì)個(gè)體選擇的否定。任意性“不是取決于個(gè)體的'自由抉擇’這一意義上的任意性。相對(duì)于概念而言，它是任意的，因?yàn)樗旧砼c這概念毫無(wú)特定的關(guān)聯(lián)。整個(gè)社會(huì)都不能改變符號(hào)，因?yàn)檠莼默F(xiàn)象強(qiáng)調(diào)它繼承過(guò)去”（索緒爾86-87）。此話點(diǎn)出了符號(hào)表意的兩難處境：一方面，它相對(duì)于意義或概念而言是任意的；另一方面，這種任意性一旦形成又是難以改變的，因?yàn)樗鼣y帶的意義要受到社會(huì)習(xí)俗和文化傳承的規(guī)約。于是，我們似乎可以這樣來(lái)理解符號(hào)與意義之間的關(guān)系：符號(hào)與意義之間的關(guān)系最初是任意的，但要是按照某種任意性來(lái)使用和理解符號(hào)后，二者就被固定為約定俗成的關(guān)系，發(fā)送者和接收者均無(wú)法對(duì)之加以改變，否則就會(huì)導(dǎo)致意義的混亂。符號(hào)與意義關(guān)系的任意性不只適用于語(yǔ)言，對(duì)所有符號(hào)來(lái)說(shuō)都是如此，是符號(hào)的普遍屬性。比如玫瑰符號(hào)和愛(ài)情意義之關(guān)系的建立，最初是一種任意行為；或許對(duì)初始者來(lái)說(shuō)，月季、郁金香、蘋果、石榴乃至河水、山丘等都可以作為愛(ài)情符號(hào)，但是愛(ài)情與玫瑰一旦建立起聯(lián)系，就逐漸成為被社會(huì)所接收和襲用的習(xí)慣表達(dá)，從此再難改變。符號(hào)的任意性會(huì)帶來(lái)意義接受的困難，導(dǎo)致符號(hào)并不能指向意義，或者說(shuō)通過(guò)符號(hào)并不一定能推導(dǎo)出意義，因?yàn)榉?hào)的意義不是由二者的相似性決定的，“必須依靠社會(huì)文化的約定俗成來(lái)確定意義”（趙毅衡65）。

語(yǔ)言符號(hào)連接的不是人們通常以為的事物和名稱，“而是概念和音響形象”。所謂的“音響形象”皆非物質(zhì)的聲音或純粹物理的東西，而“是聲音在心理層面的印記——即聽(tīng)覺(jué)刺激引發(fā)的感官印象。當(dāng)我們稱其為'物質(zhì)性’（Material）時(shí)，僅在與抽象概念相對(duì)立的意義上使用該詞，實(shí)則強(qiáng)調(diào)其感知特性”（Saussure 66）。音響形象具有很強(qiáng)的心理特性，比如我們不用身上的發(fā)音系統(tǒng)，就可以在心里默念一首詩(shī)或高唱一曲歌；而當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)詞的聲音和音節(jié)時(shí)，指的就是語(yǔ)言的音響形象。索緒爾由此認(rèn)為，“語(yǔ)言符號(hào)是一種雙面的心理實(shí)體，……二者通過(guò)心理聯(lián)想緊密交織，相互喚醒”（66），即語(yǔ)言包含了概念和音響形象，二者的結(jié)合就構(gòu)成符號(hào)。索緒爾用符號(hào)、能指、所指這三個(gè)詞來(lái)分別稱謂語(yǔ)言的整體、音響形象和概念形象。從索緒爾語(yǔ)言學(xué)觀念出發(fā)，我們可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)由語(yǔ)言表意的任意性衍生出來(lái)的符號(hào)的其他系列“性質(zhì)”。

第一個(gè)性質(zhì)是任意性（The Arbitrary Nature）。由于能指和所指的聯(lián)系是任意的，因此任意性成為符號(hào)的第一特性。符號(hào)的任意性是一種規(guī)約的結(jié)果，索緒爾所處的時(shí)代還沒(méi)有明確符號(hào)是一門獨(dú)立的學(xué)科，他之所以采用“符號(hào)”這個(gè)概念，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)找不到其他的詞或術(shù)語(yǔ)，不得已才使用了“符號(hào)”一詞。他認(rèn)為等到符號(hào)學(xué)建立起來(lái)之后，就要面臨并回答以自然符號(hào)為基礎(chǔ)的表達(dá)方式是否屬于符號(hào)學(xué)觀照的范疇。事實(shí)上，不管采用哪種表達(dá)手段，比如語(yǔ)言、肢體以及其它自然的表達(dá)方式，“社會(huì)使用的所有表意手段本質(zhì)上均植根于集體規(guī)約”（Saussure 68）。在這一點(diǎn)上，我們可以從禮節(jié)符號(hào)中發(fā)現(xiàn)端倪，比如清朝時(shí)期中國(guó)人對(duì)皇帝施行的三跪九叩行為，就是一種肢體符號(hào)；這種禮節(jié)符號(hào)恰好也是依靠某種力量和規(guī)矩固定下來(lái)的，而不是符號(hào)本身具有禮節(jié)性的崇敬之義，爾后才成為朝中大臣必須遵守的禮儀表達(dá)方式。任意性導(dǎo)致符號(hào)跳出特定語(yǔ)境后表意就會(huì)失效，除非在更高一級(jí)的“元語(yǔ)言”層面有交流和溝通，否則符號(hào)意義是很難被解釋的。清朝三跪九叩的禮儀如果脫離中國(guó)文化語(yǔ)境就會(huì)被大英帝國(guó)使臣拒絕，從而引發(fā)了歷史的動(dòng)蕩；又比如中英文化未通之前，一位年輕小伙半手持玫瑰半跪在一位姑娘面前的場(chǎng)景，并不被中國(guó)人理解為求愛(ài)行為。

第三個(gè)性質(zhì)是不變性（Immutability）。符號(hào)的能指項(xiàng)對(duì)它所表示的概念而言，具有隨意性和自由度，但對(duì)符號(hào)的使用者而言，卻具有強(qiáng)制性和非自由度。僅就語(yǔ)言符號(hào)而言，它“以其自身存在昭示著，社會(huì)共同體所接納的法則本質(zhì)上是被動(dòng)承受之物，而非全體成員自由協(xié)商達(dá)成的規(guī)約”（Saussure 71）。語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部的能指項(xiàng)和所指項(xiàng)之間的搭配具有隨意性，但從外在的使用角度來(lái)看，人們卻無(wú)法改變語(yǔ)言符號(hào)的概念和音響形象之間的關(guān)系，這種關(guān)系就像是法律一樣被制定出來(lái)之后，使用者只能去服從和按照已有的方式去遵守使用，而不能再有商量和更改的余地。正是從這個(gè)意義上講，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)具有不變性特征，其導(dǎo)因如下：首先，語(yǔ)言的因襲性。語(yǔ)言是人們對(duì)過(guò)往時(shí)代的表意方式不加思考和甄別地接受之結(jié)果，符號(hào)使用的自由性似乎只屬于很早年代的人們，其可以將名稱隨意分派給事物，在概念和音響形象之間進(jìn)行隨意搭配，使二者形成一種任意聯(lián)系，而這種聯(lián)系逐漸成為人們需要共同遵守的契約精神而不得加以改變。第二，語(yǔ)言符號(hào)的不變性主要取決于它的任意性，因“任意性”拒絕了有理有據(jù)的討論，最后只剩下“武斷”的不變性。第三，語(yǔ)言符號(hào)的豐富性。任何語(yǔ)言都是由大量符號(hào)構(gòu)成的，雖然語(yǔ)言的要素有限，但符號(hào)卻數(shù)不勝數(shù)，因此語(yǔ)言符號(hào)能夠應(yīng)對(duì)外界的一切變化而保持自身的不變性。第四，語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的復(fù)雜性。語(yǔ)言能指項(xiàng)和所指項(xiàng)的搭配具有隨意性，但也會(huì)遵循一定的規(guī)律和道理，這是普通大眾不能改變語(yǔ)言的原因所在；同時(shí)，語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)十分復(fù)雜，一般人很難完全掌握這套系統(tǒng)，更遑論改變。第五，集體惰性也是導(dǎo)致語(yǔ)言符號(hào)很難改變的原因。語(yǔ)言符號(hào)每天都在使用，不像其他的法律條款、宗教儀式或航海信號(hào)那樣只在特定時(shí)間內(nèi)被少量人使用；因此，要對(duì)每天都被人使用的語(yǔ)言及其攜帶的意義進(jìn)行改變是很難的，會(huì)造成意義的混亂；加上大眾本來(lái)求變的動(dòng)力不足，決定了語(yǔ)言在有限的時(shí)間內(nèi)是很難改變的（72-74）。對(duì)于語(yǔ)言的不變性和非自由行，索緒爾曾總結(jié)道，語(yǔ)言是社會(huì)各種因素合力的結(jié)果，但“這些社會(huì)力量始終與前代遺產(chǎn)相聯(lián)系，并與時(shí)間相勾連。語(yǔ)言不僅受到集體重量的制約，還受到時(shí)間的鉗制。這兩者密不可分。每個(gè)瞬間，與過(guò)去的連帶關(guān)系都在制約著選擇的自由?！捎诜?hào)具有任意性，它僅遵循傳統(tǒng)法則；而正因基于傳統(tǒng)，它才具有任意性”（74）。

符號(hào)的任意性原則使語(yǔ)言學(xué)成為符號(hào)家族的首要“代言人”，學(xué)者們往往依托語(yǔ)言學(xué)去研究符號(hào)學(xué)，從而助長(zhǎng)了語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的完善，而符號(hào)學(xué)的整體性發(fā)展反倒令人堪憂。符號(hào)的任意性在完善符號(hào)學(xué)發(fā)展的同時(shí)，也讓人們重新去思考翻譯過(guò)程中的符號(hào)選擇和解釋意義的再現(xiàn)等問(wèn)題，反而使符號(hào)翻譯獲得了理?yè)?jù)性。

首先，譯者在翻譯文藝符號(hào)文本時(shí)加入的創(chuàng)作成分會(huì)增強(qiáng)譯文的理?yè)?jù)性色彩。即便是我們贊成語(yǔ)言的任意性，但當(dāng)它被翻譯這種特殊的行為所解釋時(shí)，它就和意義產(chǎn)生了強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)，從而超越任意性而被理?yè)?jù)化。在符號(hào)學(xué)的發(fā)展歷程中，關(guān)于理?yè)?jù)性的思考主要有如下觀點(diǎn)：索緒爾把任意性看成是語(yǔ)言符號(hào)的第一性，只承認(rèn)擬聲詞和感嘆詞的初步理?yè)?jù)性，以及復(fù)合詞與詞組的構(gòu)造具有理?yè)?jù)性；皮爾斯突破語(yǔ)言符號(hào)的局限，從更大的符號(hào)集合體出發(fā)看到的符號(hào)第一性是理?yè)?jù)性，盡管他認(rèn)為語(yǔ)言詞匯是無(wú)理?yè)?jù)的規(guī)約符號(hào)；語(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言中理?yè)?jù)性普遍存在，從構(gòu)詞法到句法，到比喻通感等各種修辭手法，再到語(yǔ)法構(gòu)造均會(huì)出現(xiàn)局部理?yè)?jù)性。這些觀點(diǎn)雖然看到了語(yǔ)言符號(hào)的理?yè)?jù)性，但無(wú)一例外地使其打上了“局部”的烙印，在這樣的理?yè)?jù)性發(fā)展節(jié)點(diǎn)上，趙毅衡提出了更具普遍性意義的“符用理?yè)?jù)性”。什么是語(yǔ)言的“符用理?yè)?jù)性”？“語(yǔ)言，作為人工制造的符號(hào)，必然被社群作集體使用。語(yǔ)言如其他符號(hào)一樣，在使用語(yǔ)境中被理?yè)?jù)化，在使用者社群中，這種效應(yīng)是普遍的”（趙毅衡242）。這好比維特根斯坦所說(shuō)：人們?cè)谡Z(yǔ)言使用上所取得的一致“不是意見(jiàn)一致，而是生活形式一致”（Wittgenstein 241）。維氏在此所說(shuō)的“生活形式”是指語(yǔ)言在生活中的使用方式，也是指語(yǔ)言在一定的環(huán)境中被如何解釋。換句話說(shuō)，“不是符號(hào)給使用以意義，而是使用給符號(hào)以意義，使用本身就是意義”（趙毅衡242）。索緒爾其實(shí)也體悟到語(yǔ)言意義與其在生活中的使用方式有關(guān)，亦即語(yǔ)言理?yè)?jù)性產(chǎn)生于在生活中的使用，因此這個(gè)秉持語(yǔ)言任意性的專家將象征排除在符號(hào)討論之外，因?yàn)橄笳髋c意義“有一種自然聯(lián)系的根基”（Saussure 92），象征的理?yè)?jù)性色彩在根本上違背了語(yǔ)言的任意性特征。

其次，因?yàn)樽g者是在傳遞原作的意義，出于責(zé)任和翻譯的追求，為了在跨語(yǔ)言媒介的情況下使新的符號(hào)能夠傳遞原文本意義，譯者不可能隨意選擇與原文意義毫不相關(guān)的符號(hào)來(lái)表達(dá)原意；反倒會(huì)選擇適當(dāng)?shù)姆g符號(hào)來(lái)呈現(xiàn)原作的理?yè)?jù)性，從而使譯文的符號(hào)從一開(kāi)始就與意義有了緊密的聯(lián)系，杜絕了任意性的發(fā)生。譯文的形式理?yè)?jù)性和語(yǔ)義理?yè)?jù)性是矛盾的統(tǒng)一體：一方面，二者不能在譯文中得到有機(jī)的統(tǒng)一；另一方面，二者又能在譯文中得到有機(jī)的統(tǒng)一，關(guān)鍵是我們?cè)诜g過(guò)程中如何處理好內(nèi)部和外部理?yè)?jù)性因素。倘若將字句翻譯處理得當(dāng)，則譯文自然會(huì)保留原作的理?yè)?jù)性，反之則會(huì)因形貌而損害了神韻。正因?yàn)槿绱耍┒茉陉U述神韻說(shuō)的時(shí)候花費(fèi)了大量的篇幅來(lái)論述“單字的翻譯正確”和“句調(diào)的精神相仿”。茅盾認(rèn)為單字的翻譯有七種方法可以試行：“（一）每一個(gè)單字不可直抄普通字典上所譯的意義，應(yīng)得審量該字在文中的身份與輕重，另譯一個(gè)；（二）應(yīng)就原文著作時(shí)的時(shí)代決定所用的字的意義；（三）應(yīng)就原著者用字的癖性決定各單字的意義；（四）盡能譯的范圍內(nèi)去翻譯原作中的形容發(fā)音不正確的俗體字；（五）盡能譯的范圍內(nèi)去翻譯粗人口里的粗字；（六）因時(shí)因地而異義異音的字；（七）照原作的樣，避去濫調(diào)的熟見(jiàn)的字面去用生冷新鮮的字”（茅盾1921）。這七種方法在根本上是基于語(yǔ)言組合所產(chǎn)生的理?yè)?jù)性而提出的，雖然不可能都行之有效，但相比那些平直的翻譯而言，此法對(duì)保存原作的理?yè)?jù)性在客觀上還是會(huì)起到一定的效果，因它本身就是對(duì)原作中詞匯理?yè)?jù)性的承認(rèn)和維護(hù)，其所強(qiáng)調(diào)的翻譯方法就是要避免那些只懂外語(yǔ)詞匯基本意思的譯者，翻譯出中規(guī)中矩的文本，希望他們從時(shí)代語(yǔ)境、著作整體風(fēng)格、原作者的語(yǔ)言風(fēng)格、粗俗雅致的風(fēng)格等角度出發(fā)，在解釋和應(yīng)用中盡可能地將原作的理?yè)?jù)性翻譯呈現(xiàn)出來(lái)。