關(guān)于交通肇事逃逸的認(rèn)定

昵稱Bx24X 2025-04-11 發(fā)布于河北

展開全文

一、交通肇事逃逸的認(rèn)定

交通肇事逃逸是刑法領(lǐng)域特別是交通肇事罪中的一個(gè)重要概念，從刑法和司法解釋的規(guī)定看，交通肇事逃逸的性質(zhì)可以從兩個(gè)維度來理解：一是作為交通肇事罪的加重量刑情節(jié)，即按照《刑法》第133條的規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”“因逃逸致人死亡”作為加重處罰情節(jié)適用，增加刑檔處罰。二是逃逸行為在特殊情形下發(fā)揮定罪情節(jié)的作用，即在交通肇事中造成1-2名人員重傷的后果，本身后果未達(dá)定罪標(biāo)準(zhǔn)，但肇事后再逃逸的，構(gòu)成交通肇事罪。此時(shí)，逃逸發(fā)揮定罪情節(jié)的作用。在厘清交通肇事逃逸的刑法意義后，從主客觀相統(tǒng)一原則出發(fā)，對(duì)交通肇事逃逸可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：

（一）主觀上，行為人已知有交通事故發(fā)生，同時(shí)抱有逃避法律追究的目的

行為人已知有交通事故發(fā)生指的是肇事者自己知曉或應(yīng)該知曉有交通事故發(fā)生。在行為人否認(rèn)明知發(fā)生交通事故的情況下，應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)情況，如行為人的駕駛年限、肇事現(xiàn)場(chǎng)的路況、光照情況等，以一般人的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)去判斷。如有肇事者在交通事故發(fā)生以后雖然未履行自己的法律義務(wù)也未等候在現(xiàn)場(chǎng)，但確實(shí)由于客觀原因?qū)τ诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生并不知情，則不構(gòu)成交通肇事逃逸。比如，在某案件中，被告人供述在轉(zhuǎn)彎過程中感覺車顛簸了一下，看兩側(cè)后視鏡也未發(fā)現(xiàn)情況，在繼續(xù)前行過程中有點(diǎn)不放心，便給車隊(duì)打電話，然后駕車返回事發(fā)地點(diǎn)查看，之后主動(dòng)向勘查現(xiàn)場(chǎng)的民警供述犯罪事實(shí)。本案中，鑒于被告人對(duì)事故是否發(fā)生并不確定，且被告人有隨后主動(dòng)駕車返回核實(shí)有關(guān)情況，并如實(shí)供述案發(fā)事實(shí)經(jīng)過，確屬行為當(dāng)時(shí)對(duì)于交通事故發(fā)生與否并不知情，不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。

逃避法律追究目的的認(rèn)定，關(guān)鍵是看行為人主觀上是否是為了逃避因發(fā)生交通事故帶來的法律責(zé)任。此處的法律責(zé)任，可以是刑法上的犯罪追訴，也可以是民法上的賠償責(zé)任，或者行政法上的行政處罰等。沒有經(jīng)過查證的法定事由或正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)推定存在逃避法律責(zé)任的故意。實(shí)踐中，行為人交通肇事后可能基于多種原因離開事故現(xiàn)場(chǎng)，既可能是事發(fā)后一時(shí)慌亂害怕，也可能是去公安機(jī)關(guān)投案自首，或者是送被害人去醫(yī)院救治等，只有查清行為人是由于逃避法律的懲罰才從事故現(xiàn)場(chǎng)離開的，才可以判定成立交通肇事逃逸。例如，在肇事者交通肇事以后，現(xiàn)場(chǎng)有受害者的多名親屬，行為人為了避免自己遭受人身傷害離開事故現(xiàn)場(chǎng)，后及時(shí)報(bào)案并到公安機(jī)關(guān)接受處理的，不屬于逃避法律追究。又如，發(fā)生交通事故后，行為人將被害人送至醫(yī)院接受救治，并一直與被害人或者公安機(jī)關(guān)保持聯(lián)系的，也不屬于逃避法律追究。再如，在兩車相撞致路人受傷的案件中，被告人劉某認(rèn)為被害人不是自己撞的，而是張某車輛撞倒的，同時(shí)被告人將自己聯(lián)系方式告訴張某，表示愿意作證，便離開事故現(xiàn)場(chǎng)，后接到民警電話后返回現(xiàn)場(chǎng)并如實(shí)供述事情發(fā)生經(jīng)過。從被告人的上述表現(xiàn)明顯可以看出，被告人雖然明知交通事故的發(fā)生，但其主觀上認(rèn)為此次事故并不是自己造成的，而主要是張某造成的，此外被告人提供的手機(jī)號(hào)碼是真實(shí)的，沒有逃避法律追究的意圖。因此，本案中，被告人駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于其對(duì)于交通事故責(zé)任的認(rèn)知出現(xiàn)錯(cuò)誤，不是為了避免承擔(dān)法律責(zé)任而從現(xiàn)場(chǎng)逃離，不能按照交通肇事逃逸予以認(rèn)定。

（二）客觀上，行為人未履行救助被害人的義務(wù)，并逃離事故現(xiàn)場(chǎng)

未履行救助被害人義務(wù)，是指交通肇事后，存在被害人需要救助的場(chǎng)合，行為人能夠救助而不救助。實(shí)踐中救助被害人有各種各樣的表現(xiàn)形式。比如，被害人受傷躺在路中間，為防止被害人再次被車輛碾壓，行為人將被害人挪至路邊的；被害人受傷需要醫(yī)療救助，行為人第一時(shí)間將被害人送至醫(yī)院接受治療，或者就地?fù)艽?20等待救護(hù)車前來救助的；行為人本身就是醫(yī)生，在發(fā)生交通事故后，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被害人開展治療的。無論何種表現(xiàn)形式，都必須是出于救助被害人的目的，且是在該情況下一般人可采取的相對(duì)合理的救助方式。如行為人知道在事發(fā)當(dāng)?shù)氐闹車嗅t(yī)院，卻駕車把被害人送到數(shù)百里以外的醫(yī)院救治，造成被害人由于未能及時(shí)接受治療而身亡，實(shí)質(zhì)上并未及時(shí)履行救助被害人的義務(wù)，仍應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事逃逸。

對(duì)于逃離事故現(xiàn)場(chǎng)中行為人“逃離”的“現(xiàn)場(chǎng)”的理解，不應(yīng)僅局限于一般意義上理解的離開交通事故發(fā)生地的當(dāng)場(chǎng)，還包括一些特殊情況下延伸現(xiàn)場(chǎng)，“逃離”的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)與逃避法律責(zé)任的主觀故意相一致。因?yàn)樘右菪袨槭钦厥滦袨樵跁r(shí)空上、順序上、因果關(guān)系的延續(xù)，對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”的理解既要考慮空間因素，還要考慮時(shí)間因素，只要在事故發(fā)生后至公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行有效控制前，沒有行法定義務(wù)、沒有及時(shí)報(bào)警投案、沒有接受調(diào)查的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃離現(xiàn)場(chǎng)。從廣義上看，這些現(xiàn)場(chǎng)與事故現(xiàn)場(chǎng)具有緊密的連接，可以將其視為廣義的現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)的延伸。比如，肇事者把被害者送至醫(yī)院救治之后，找機(jī)會(huì)從醫(yī)院逃離的；肇事者在送被害者前往醫(yī)院的途中，臨時(shí)起意，拋棄被害人逃離的。

此外，交通肇事后未離開事故現(xiàn)場(chǎng)的是否一律不構(gòu)成交通肇事逃逸？這一情況的關(guān)鍵在于如何正確看待“逃逸”行為?！疤右荨钡囊话阍~義是逃脫、躲避，客觀上多直接表現(xiàn)為從交通事故的現(xiàn)場(chǎng)逃離，但在某些特殊情況下，行為人交通肇事后并未離開事故現(xiàn)場(chǎng)的，仍有可能被認(rèn)定為交通肇事逃逸。雖然行為人沒有離開事故現(xiàn)場(chǎng)，但并未履行法定義務(wù)，沒有及時(shí)報(bào)警投案，沒有接受調(diào)查，且具有逃避法律責(zé)任的故意，采取一定方式和手段使得司法機(jī)關(guān)不能發(fā)現(xiàn)其就是事故的肇事者，就會(huì)有被認(rèn)定成交通肇事逃逸的可能。例如，肇事者在發(fā)生事故以后沒有離開事故現(xiàn)場(chǎng)，而是隱瞞自己身份，假冒群眾在事故現(xiàn)場(chǎng)圍觀的。此時(shí)，行為人主觀上有逃避法律追究的目的，客觀上隱瞞自己身份是為了不被認(rèn)為是肇事者，與逃離或不在事故現(xiàn)場(chǎng)效果相同，亦應(yīng)當(dāng)被判定為交通肇事逃逸。此外，肇事者在發(fā)生交通事故以后未從事故現(xiàn)場(chǎng)離開，但讓他人頂罪的，此時(shí)肇事者之所以找其他人為其頂罪是想要將自己身份隱瞞，從而逃避法律責(zé)任，且客觀上還給司法機(jī)關(guān)的辦案工作制造更大的麻煩，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。

二、交通肇事罪的構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)刑法構(gòu)成要件理論，判斷行為人是否構(gòu)成肇事罪，需要判斷是否違反交通運(yùn)輸管理相關(guān)法律法規(guī)，可能引發(fā)重大事故，且行為實(shí)際導(dǎo)致發(fā)生了重大事故的結(jié)果，且行為人需承擔(dān)一定程度事故責(zé)任。即交通肇事罪構(gòu)罪三要素，即違法實(shí)行行為、重大危害后果、違法實(shí)行行為與重大危害后果之間具有因果關(guān)系，具體分析如下：

（一）違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為

如果想要判斷行為人是否是交通肇事罪，首先需要對(duì)行為人有一個(gè)判斷前提，即是道路交通參與者在道路上參與交通活動(dòng)時(shí)，沒有遵守我國(guó)交通運(yùn)輸管理相關(guān)法律法規(guī)，并引發(fā)交通事故。我國(guó)交通運(yùn)輸管理相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了一系列交通運(yùn)輸過程中必須遵守的（必行性）或者禁止的（禁止性）行為。如《道路交通安全法實(shí)施條例》第82條規(guī)定，車輛在高速公路行駛的過程中，不能在車道內(nèi)停車，不能穿越中央分隔帶掉頭，不能倒車，此為禁止性規(guī)定；第57條規(guī)定，車輛在行駛的過程需要提前開啟左轉(zhuǎn)向燈的情況有：向左轉(zhuǎn)彎、向左變更車道，準(zhǔn)備超車、駛離停車地點(diǎn)或者掉頭時(shí)，此為必行性規(guī)定。違反這些必行性或禁止性規(guī)定的行為，就是交通肇事所要求的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。

（二）違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為實(shí)際導(dǎo)致發(fā)生重大事故，且承擔(dān)一定程度事故責(zé)任

交通肇事罪的過失實(shí)行行為不能忽略對(duì)實(shí)行行為本身違法性的評(píng)價(jià)，實(shí)行行為之所以受到否定評(píng)價(jià)，是因?yàn)槠鋵?duì)法益的侵害或威脅，而不是對(duì)規(guī)范的違反。故應(yīng)以是否對(duì)法益造成侵害或威脅，來判斷行為在刑法上的違法性。交通肇事罪實(shí)行行為的違法性，同樣來源于對(duì)法益的侵害或威脅，且應(yīng)當(dāng)是具有導(dǎo)致重大交通事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。在違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的實(shí)行行為實(shí)際導(dǎo)致重大事故發(fā)生的情況下，交通肇事罪的構(gòu)成要素還包括行為人對(duì)于交通事故承擔(dān)一定程度事故責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《交通肇事司法解釋》）增加了刑法對(duì)交通肇事罪中所未規(guī)定的構(gòu)罪要素，即“在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上”，細(xì)化了在承擔(dān)全部責(zé)任、同等責(zé)任、主要責(zé)任時(shí)構(gòu)成交通肇事罪的具體情形。通過使用“事故責(zé)任＋損害結(jié)果”模式，可以更加有效地對(duì)行為人是否構(gòu)成交通肇事罪進(jìn)行判斷。但是，刑法并沒有對(duì)全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，也沒有對(duì)事故責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，而將事故責(zé)任劃分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任的是部門規(guī)章，其在對(duì)行為人是否構(gòu)成交通肇事罪進(jìn)行判斷時(shí)，依據(jù)的是我國(guó)公安部發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》。據(jù)此，理論界和實(shí)務(wù)界基本上達(dá)成共識(shí)，即《交通肇事司法解釋》中的事故責(zé)任劃分就是《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的事故責(zé)任劃分，人民法院在對(duì)其進(jìn)行判決和審理時(shí)，需要對(duì)道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行分析和研究，然后以認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定作為審判的依據(jù)。

（三）行為人違法實(shí)行行為與交通肇事罪重大危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系

對(duì)行為人是否為交通肇事行為進(jìn)行判斷，必須判斷其行為是否具有導(dǎo)致交通事故發(fā)生的可能性，并且這種可能性合乎規(guī)律地變成了現(xiàn)實(shí)，直接導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，與交通事故之間具有因果關(guān)系。比如，車輛未按規(guī)定購(gòu)買保險(xiǎn)等，這些都沒有遵守我國(guó)交通運(yùn)輸管理相關(guān)法律法規(guī)，但是由于此行為沒有引發(fā)重大事故，沒有引發(fā)傷亡事故，因此在進(jìn)行判斷時(shí)，不會(huì)將此作為交通肇事的實(shí)行行為。又如，車輛超載是違反交通事故管理法規(guī)的行為，有可能因此導(dǎo)致發(fā)生交通事故，但車輛在高速上正常行駛時(shí)，被害人突然徒步快速橫穿高速，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故。此種情況下，被害人橫穿高速才是交通事故發(fā)生的原因，超載雖可能導(dǎo)致交通事故發(fā)生，但從客觀上分析，超載并不一定就會(huì)引發(fā)交通事故，因此可以認(rèn)為交通事故和超載行為之間沒有明確的因果關(guān)系，所以超載行為不屬于交通肇事犯罪的實(shí)行行為。

三、交通肇事逃逸的刑事歸責(zé)判斷

在刑事司法實(shí)踐中，在不存在交通肇事后逃逸的情況下，交管部門是在查清事實(shí)基礎(chǔ)上認(rèn)定責(zé)任，司法機(jī)關(guān)如無相反證據(jù)，應(yīng)直接采信交管部門的事實(shí)認(rèn)定與責(zé)任認(rèn)定作為定案的根據(jù)，進(jìn)而確定當(dāng)事人的刑事責(zé)任。此時(shí)交管部門與司法機(jī)關(guān)對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是一致的，但在交通肇事逃逸的情況下，交管部門的事實(shí)認(rèn)定與責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)異于司法機(jī)關(guān)，對(duì)于交通肇事逃逸的刑事責(zé)任判斷具體分析如下：

（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書上的責(zé)任與交通肇事罪中的刑事責(zé)任存在根本區(qū)別

交通事故責(zé)任認(rèn)定本質(zhì)上是道路交通管理部門履行的一項(xiàng)行政管理職責(zé)，目的是通過責(zé)任劃分解決交通事故中的民事糾紛，通過行政處罰維護(hù)交通秩序，因而在制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書時(shí)往往較少考慮刑事因素，也不會(huì)從刑事責(zé)任角度對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行區(qū)分；刑事責(zé)任的認(rèn)定主體是司法機(jī)關(guān)，目的是打擊犯罪，保障刑法法益，司法機(jī)關(guān)在確認(rèn)刑事責(zé)任時(shí)一般從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，判斷行為是否具備社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性，進(jìn)而分清行為人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。在評(píng)價(jià)依據(jù)上，交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定，如行車是否系安全帶、機(jī)動(dòng)車性能是否符合規(guī)定等；交通肇事罪責(zé)任認(rèn)定依據(jù)是刑事法律規(guī)定，如《刑法》第133條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定、《交通肇事司法解釋》等。在責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，交通事故責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)比較多元，既包括因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，也包括民事侵權(quán)領(lǐng)域的無過錯(cuò)原則、過錯(cuò)推定原則等；交通肇事罪刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是唯一的，只有因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)?；谏鲜鰠^(qū)別，交通事故責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任只能適用于道路交通管理領(lǐng)域，而不能據(jù)此確認(rèn)當(dāng)事人的交通肇事的刑事責(zé)任。

（二）交通肇事逃逸這一違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為并不是交通肇事罪的構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為大致可以分為兩類：一類是危及行車安全類，如酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、車輛超載、車輛制動(dòng)設(shè)備失靈、逆向行駛等，這類行為具有導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，可能成為交通肇事的實(shí)行行為。另一類是有礙管理類，如車牌字跡不清、車輛尾氣排放超標(biāo)、行車時(shí)不帶行駛證駕駛證等，這類行為本身不會(huì)直接導(dǎo)致重大交通事故的發(fā)生，應(yīng)排除在交通肇事罪實(shí)行行為之外。

就交通肇事逃逸行為而言，它雖也是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，但逃逸是在事故發(fā)生后才發(fā)生，不屬于上述兩類在交通運(yùn)輸過程中的違法行為，即肇事在前，逃逸在后，逃逸本身不可能成為導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。行為人逃逸時(shí)，侵害法益的肇事行為已經(jīng)實(shí)施完畢，對(duì)法益的侵害或危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生的情況下，無論是留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，還是逃離現(xiàn)場(chǎng)，已不可能反過來影響已經(jīng)實(shí)施完畢的行為的定性，而只是關(guān)乎投案自首是否成立或者危害結(jié)果是否加重的問題。

（三）對(duì)于交通肇事逃逸的刑事責(zé)任認(rèn)定不能直接采信責(zé)任認(rèn)定書，而應(yīng)作出獨(dú)立司法判斷

對(duì)于交通肇事逃逸，交管部門雖也應(yīng)盡力查清事故事實(shí)，但由于當(dāng)事人事發(fā)后逃離現(xiàn)場(chǎng)，使得交管部門確認(rèn)肇事者需要大費(fèi)周折，且即使經(jīng)開展工作確定了肇事者，由于時(shí)間原因也很難確認(rèn)肇事者駕車時(shí)是否飲酒等可能引起事故發(fā)生的重要因素，查清全部事實(shí)變得不切實(shí)際，此時(shí)交管部門對(duì)交通肇事逃逸的責(zé)任認(rèn)定采取推定全責(zé)原則，即均不問事故發(fā)生前的過錯(cuò)和過錯(cuò)大小，只要逃逸就推定逃逸的當(dāng)事人負(fù)事故全部責(zé)任。如果此種情況下，司法機(jī)關(guān)也直接據(jù)此認(rèn)定行為人承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任，實(shí)際上是否認(rèn)了因果關(guān)系這一犯罪構(gòu)成要件在判斷交通肇事罪中存在的必要。如果根據(jù)這種推定責(zé)任確認(rèn)交通肇事罪刑事責(zé)任，實(shí)際上是采用推定來證明基礎(chǔ)事實(shí)后的再推定，不符合推定的適用規(guī)則，也違背存疑有利于被告人的刑事訴訟基本原則，必然得出有罪推定的結(jié)果。

在交通肇事逃逸刑事案件辦理過程中，交管部門應(yīng)配合司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步查清當(dāng)事人在發(fā)生交通事故之前是否實(shí)施了違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，違規(guī)行為是否是引起交通事故發(fā)生的原因。對(duì)于因交通肇事逃逸造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，導(dǎo)致交管部門確實(shí)無法查清事故發(fā)生的相關(guān)事實(shí)，也無法查清逃逸對(duì)造成事故后果的作用力大小，基于這種無法查清的事實(shí)推定的事故責(zé)任，只能用于道路交通安全法上的責(zé)任劃分，不能用于交通肇事罪刑事責(zé)任的確定。在推定責(zé)任情形下，該推定對(duì)于提高交通管理的行政效率、鼓勵(lì)當(dāng)事人積極救助被害人、懲戒交通肇事逃逸行為等方面起到較好效果，但存在違背刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、有無罪推定嫌疑和脫離犯罪構(gòu)成要件等不足，在劃分交通肇事犯罪事故責(zé)任時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確把握交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，重新分析每一項(xiàng)違法行為與危害后果之間是否存在因果關(guān)系，對(duì)于事故責(zé)任及刑事責(zé)任作出獨(dú)立的司法判斷，依照罪刑法定原則，精準(zhǔn)打擊交通肇事逃逸類犯罪案件。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱Bx24X > 《法律》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)