文/胡毓堃

編輯/漆菲

自今年1月下旬起，非洲中部國家剛果（金）成為國際關(guān)注的熱點地區(qū)：反政府武裝“M23運動”在該國東部北基伍省再度發(fā)起攻勢，僅用一周時間便控制了該省首府戈馬。

沖突過后，人們走過戈馬的商業(yè)區(qū)。

在此期間，剛政府軍與“M23運動”展開的攻守沖突導(dǎo)致大量平民傷亡、流離失所。根據(jù)聯(lián)合國截至2月5日的統(tǒng)計，至少2900人死于這場沖突。

“M23運動”的本輪攻勢其實是該組織2022年3月反政府武裝行動的延續(xù)，而剛果（金）東部地區(qū)作為“非洲火藥桶”，動蕩與沖突的源頭可追溯至1994年的盧旺達(dá)大屠殺。迫于國際壓力，“M23運動”于2月4日宣布基于“人道主義原因”?；?，然而由于地緣位置敏感、礦產(chǎn)爭奪和歷史恩怨交織，該地區(qū)的和平進(jìn)程注定坎坷。

剛果（金）及其周邊地圖。圖源：Britannica

“人們都很害怕……我仍然感到害怕，因為引發(fā)沖突的人仍然和我們在一起，而且我們不知道將要發(fā)生什么?！?月初，英國廣播公司（BBC）記者保羅·恩吉自駕進(jìn)入戈馬采訪時，商鋪店主薩米·馬塔比希說出了當(dāng)?shù)鼐用竦恼鎸嵭膽B(tài)。盡管該國政府堅稱政府軍仍在市內(nèi)部分地區(qū)堅守、抵抗，但恩吉沒看到任何政府軍官兵的身影。

此時，“M23運動”已經(jīng)完全控制了戈馬。該組織的本輪攻勢可謂罕見地凌厲：自從1月23日的初次進(jìn)攻被擊退后，“M23運動”于25日再次進(jìn)軍戈馬郊區(qū)，接著于27日攻入市中心；28日，駐守戈馬國際機(jī)場的剛政府軍投降；29日，“M23運動”控制了全城大部分地區(qū)；30日，政府軍仍在抵抗的戈馬北郊地區(qū)基本停火……

此輪攻勢剛剛開啟時，北基伍省省長、來自軍方的彼得·西里姆瓦米少將在該省前線視察期間遇襲中彈，送往首都金沙薩后不治身亡。開戰(zhàn)之初便折損主將，似乎預(yù)示了政府軍節(jié)節(jié)敗退的走向。

在前線遇襲身亡的北基伍省省長西里姆瓦米少將。

人口接近200萬的戈馬是北基伍省首府和第一大城市，與盧旺達(dá)接壤，地緣位置相當(dāng)敏感，位于1994年盧旺達(dá)大屠殺和兩次剛果戰(zhàn)爭的“火山口”。2012年5月，效忠于原反政府武裝“保衛(wèi)人民國民大會”（CNDP）的部分官兵發(fā)動兵變，組建了新的反政府武裝“M23運動”，當(dāng)年11月20日首次占領(lǐng)戈馬，只是不到兩周就根據(jù)在烏干達(dá)達(dá)成的和平協(xié)議主動撤出。

一如該地區(qū)過去30多年的歷史，短暫的協(xié)議并未真正止住戰(zhàn)火。2022年3月，“M23運動”二度發(fā)起大規(guī)模武裝行動，剛東部地區(qū)及鄰國盧旺達(dá)、布隆迪、烏干達(dá)牽涉其中，事實上形成兩大交戰(zhàn)陣營：一方是剛果（金）政府、聯(lián)合國剛果（金）穩(wěn)定特派團(tuán)（下稱“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”，MONUSCO）、東非共同體（下稱“東共體”）、南部非洲發(fā)展共同體（下稱“南共體”）、盧旺達(dá)反政府武裝“解放盧旺達(dá)民主力量”（FDLR）；另一方是“M23運動”和盧旺達(dá)政府。

這其中，烏干達(dá)政府和烏反政府武裝“民主同盟軍”的作用同樣復(fù)雜。前者在2022年夏天被剛政府指責(zé)為“M23運動”的支持者，但同期又加入了東共體多國聯(lián)合部隊；后者是伊斯蘭極端武裝組織，被烏政府和美國定性為恐怖組織，將與烏毗鄰的北基伍省視為其藏身之處和開展破壞活動的基地。

北基伍省的流離失所者營地。

近三年來，剛政府軍無力“平叛”，“M23運動”亦沒有實質(zhì)性進(jìn)展，戰(zhàn)事一度陷入僵局。2022年11月和2023年3月，剛政府與“M23運動”兩次達(dá)成?；饏f(xié)議，但收效甚微，沖突很快再起，雙方相互指責(zé)對方?jīng)]有履行協(xié)議。

持續(xù)蔓延的沖突得不到有效遏制，東同體部隊已于2023年12月撤離，南共體聯(lián)合部隊同期進(jìn)駐剛果（金）。兵力超萬人的聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)更是遭到“信任危機(jī)”，愈發(fā)不受待見，被剛果（金）總統(tǒng)費利克斯·齊塞克迪要求在去年底之前從該國撤軍。然而，當(dāng)聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)撤離南基伍省后，聯(lián)合國安理會去年12月底通過表決，將其在剛維和任務(wù)延長一年，表明剛政府改變了原有態(tài)度。

剛果（金）總統(tǒng)齊塞克迪。

2024年8月，在南邊鄰國安哥拉調(diào)停、美國與歐盟的支持下，剛政府與“M23運動”簽署?；饏f(xié)議，即“羅安達(dá)進(jìn)程”，但到了10月20日戰(zhàn)火重燃。在該地區(qū)沖突實際上變成剛果（金）和盧旺達(dá)兩國摩擦的情況下，原定于12月15日舉行的兩國總統(tǒng)會談也被取消，原因是齊塞克迪拒絕了盧旺達(dá)總統(tǒng)保羅·卡加梅提出的前提條件，即讓剛政府直接與“M23運動”談判。

盧旺達(dá)總統(tǒng)卡加梅。

外交斡旋屢試屢敗，“M23運動”卻在政治上和軍事上進(jìn)行兩手準(zhǔn)備。早在2023年12月15日，“M23運動”聯(lián)合其他九個反政府武裝和17個政黨，在肯尼亞首都內(nèi)羅畢簽署協(xié)議，正式組建政治軍事聯(lián)盟“剛果河聯(lián)盟”（AFC），聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人是獨立國家選舉委員會前主席科爾內(nèi)耶·南加。

該聯(lián)盟以推翻剛現(xiàn)政府為目標(biāo)，南加在今年1月“M23運動”攻入戈馬市中心之前揚(yáng)言：“我們的目標(biāo)不是戈馬或者布卡武（南基伍省首府），我們的目標(biāo)是金沙薩——一切問題的根源。”不過幾天時間，“剛果河聯(lián)盟”態(tài)度突變、單方面宣布?；?，使得外界不得不懷疑其中的動機(jī)和誠意。

至于盧旺達(dá)政府在“M23運動”本輪攻勢中的支持作用，盡管前者始終矢口否認(rèn)，但已是國際社會的公開秘密。聯(lián)合國的消息源顯示，大約500至1000名盧旺達(dá)士兵協(xié)助“M23運動”攻占戈馬。1月27日，兩國軍隊甚至在靠近戈馬的邊境地區(qū)直接交火。此外，盧政府還宣布停止在剛的所有外交和領(lǐng)事活動，并撤走了在金沙薩的所有外交官。

隨著剛東部地區(qū)局勢的迅速變化，盧政府的表態(tài)也發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變。2月3日，當(dāng)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）問及盧軍隊是否在剛境內(nèi)時，卡加梅說：“有很多事情我不知道。但如果你想問我：剛果是否存在著與盧旺達(dá)息息相關(guān)的問題？盧旺達(dá)是否會竭盡全力保護(hù)自己？那我會說百分之百。”

最新一輪的“戈馬攻勢”，已造成至少2000人死亡、2880人受傷，聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)和南共體聯(lián)合部隊亦有至少20人成為犧牲品。延伸到始于2022年的“M23運動”反政府武裝行動，死傷更是不計其數(shù)，超過250萬人失去家園，至少3萬人不得不流亡至鄰國烏干達(dá)，超過2100萬人需要人道主義救援。聯(lián)合國指出，剛東部地區(qū)的人道主義和人權(quán)危機(jī)正在持續(xù)惡化。

毫不夸張地說，非洲的剛果（金）東部問題和蘇丹武裝沖突，已經(jīng)和俄烏沖突、巴以沖突一并成為全球四大地區(qū)熱點問題，進(jìn)一步暴露了當(dāng)前國際社會嚴(yán)峻的安全赤字危機(jī)。如同其他幾大沖突，剛東部問題同樣有著復(fù)雜的歷史經(jīng)緯和現(xiàn)實原因，其武裝沖突最早可追溯到1994年的盧旺達(dá)大屠殺。經(jīng)過30年的持續(xù)發(fā)酵，該地區(qū)逐漸成為“非洲火藥桶”。

1994年4月6日，盧旺達(dá)胡圖族總統(tǒng)朱韋納爾·哈比亞利馬納乘坐飛機(jī)被擊落身亡，激化了盧國內(nèi)的種族仇恨，引爆了當(dāng)年4月7日至7月19日的盧旺達(dá)大屠殺：在當(dāng)時胡圖族政府的主導(dǎo)下，約100萬圖西族人及少部分溫和的胡圖族人、特瓦人慘遭胡圖族極端分子殺害，至少25到50萬婦女遭到強(qiáng)暴。

剛果（金）在中非地區(qū)被九個陸上鄰國包圍環(huán)伺，其中包括東邊接壤的盧旺達(dá)。盧旺達(dá)大屠殺之所以終結(jié)，盧現(xiàn)任總統(tǒng)圖西族卡加梅起到關(guān)鍵作用——他領(lǐng)導(dǎo)的盧旺達(dá)愛國陣線（FPR）于1994年7月初控制全國領(lǐng)土、成為長期執(zhí)政黨。由于害怕遭到圖西族人的清算，約100萬胡圖族人越過邊境、逃至剛東部地區(qū)。

1994年盧旺達(dá)大屠殺引發(fā)難民危機(jī)。

剛東部地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)本就復(fù)雜，以盧巴人、芒戈人、剛果人為代表的上百個族群居住于此，部落語言和利益訴求各自不同。胡圖族人的到來，激化了當(dāng)?shù)乇揪途o張的族群關(guān)系，盧種族矛盾的外溢直接影響到該地區(qū)日后30年的安全局勢。

此后的兩次剛果戰(zhàn)爭，盧旺達(dá)均直接介入，其中一大理由便是要剿滅曾參與過大屠殺的胡圖族“劊子手”。第一次剛果戰(zhàn)爭（1996年至1997年）推翻了統(tǒng)治國家32年的蒙博托政權(quán)，國名從“扎伊爾共和國”改回“剛果民主共和國”。第二次剛果戰(zhàn)爭（1998年至2003年）規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，最終演變?yōu)榉侵蘧艊?5支武裝部隊參與的“非洲大戰(zhàn)”，傷亡也是駭人聽聞——直接和間接死亡人數(shù)高達(dá)540萬，約200萬人無家可歸，創(chuàng)下二戰(zhàn)后的最高紀(jì)錄。

第二次剛果戰(zhàn)爭卷入的國家。圖源：Wikipedia

停戰(zhàn)協(xié)議和聯(lián)合國維和行動能一時穩(wěn)定當(dāng)?shù)鼐謩荩瑓s無法消弭歷史遺留的種族仇恨。2000年開始活躍于剛東部的“解放盧旺達(dá)民主力量”是典型的胡圖族武裝，不少成員來自參與過當(dāng)年大屠殺的盧胡圖族武裝組織，被盧旺達(dá)指責(zé)為“種族滅絕武裝”。盧政府一直指責(zé)剛政府勾結(jié)“解放盧旺達(dá)民主力量”，剛政府對此矢口否認(rèn)。

反過來，2006年至2009年活躍的“保衛(wèi)人民國民大會”創(chuàng)始人洛朗·恩孔達(dá)是圖西族人，“M23運動”正是繼承和發(fā)揚(yáng)了其親盧旺達(dá)政府的意識形態(tài)。本輪軍事行動中，“M23運動”同樣宣稱其目標(biāo)是打擊“解放盧旺達(dá)民主力量”。

另一方面，當(dāng)盧政府和“M23運動”高喊國家安全、民族大義的口號時，國際社會發(fā)現(xiàn)，它們“嘴上喊著主義、心里想著生意”——趁火打劫礦產(chǎn)資源，是剛東部地區(qū)始終不得安寧的經(jīng)濟(jì)誘因。

剛果（金）自然資源豐富，素有“世界原料倉庫”和“地質(zhì)奇跡”之稱，特別是東部地區(qū)礦產(chǎn)資源的“含金量”與日俱增。剛東部的黃金、黑鎢、錫、鈳鉭鐵礦、鈷儲量豐富，而這些礦物都是生產(chǎn)電子產(chǎn)品所必需的工業(yè)原料。其中鈷是市場猛增的電動汽車電池重要原材料，智能手機(jī)、個人電腦、相機(jī)、汽車電子元件的鉭質(zhì)電容器則離不開鈳鉭鐵礦。

就鈳鉭鐵礦和鈷礦而言，剛果（金）均貢獻(xiàn)了超過全球70%的供應(yīng)量，在國際市場無可替代。如此一來，剛東部地區(qū)豐富的礦產(chǎn)自然成為各路人馬爭奪的目標(biāo)，反政府武裝甚至周邊鄰國利用族群矛盾，挑動、參與沖突，是借機(jī)掠奪礦產(chǎn)資源的慣用手法。由于這些國際市場的剛需原材料難免“沾血”，此前關(guān)于“血礦”的指責(zé)也不絕于耳。

剛果（金）的鈳鉭鐵礦開采工人。

去年12月27日，聯(lián)合國剛果（金）專家團(tuán)的五名專家聯(lián)名向安理會提交了160頁的中期報告，其中多處提到剛東部地區(qū)圍繞鈳鉭鐵礦的爭奪：“M23運動”占據(jù)了大湖地區(qū)（包括剛東部在內(nèi)的非洲七大湖周圍）第一大鈳鉭鐵礦所在地魯巴尤，建立平行管理機(jī)構(gòu)，控制開采和貿(mào)易活動，并非法向盧旺達(dá)走私了至少150噸鈳鉭鐵礦；盧國防軍和“M23運動”一路進(jìn)軍、一路控制礦區(qū)，平均每月向盧旺達(dá)運輸約120噸鈳鉭鐵礦。

這份報告將此舉形容為“有記錄以來對大湖地區(qū)礦產(chǎn)供應(yīng)鏈最大的污染”。雖然盧政府拒不承認(rèn)，可事實是不以礦產(chǎn)見長的盧旺達(dá)近期礦產(chǎn)出口顯著增長。就在1月底，剛政府對蘋果公司在法國和比利時的子公司提起刑事指控，指責(zé)后者的供應(yīng)鏈?zhǔn)褂昧藖碜詣倴|部沖突地區(qū)不當(dāng)獲取的礦產(chǎn)。

聯(lián)合國專家團(tuán)向安理會提交的剛果（金）問題中期報告。

除了礦產(chǎn)資源，剛果（金）這個農(nóng)業(yè)欠發(fā)達(dá)、糧食無法自給的國家還擁有大量尚未充分開墾的農(nóng)田，一旦加以利用，有望為該國乃至整個非洲供應(yīng)糧食。通過獲取自然資源賺得盆滿缽滿，為反政府武裝提供經(jīng)濟(jì)來源，為缺乏謀生機(jī)會的民眾提供生計，引發(fā)血腥爭奪也就不足為怪了。

單方面宣布?；饡r，“M23運動”占領(lǐng)了戈馬和北基伍省眾多要地，而且攻勢蔓延至南基伍省。按照“剛果河聯(lián)盟”的說法，所謂的?；鹗遣辉俟フ几囝I(lǐng)土，而停留在現(xiàn)有的進(jìn)軍位置和已占地區(qū)。

但剛政府對此并不滿意，剛果（金）國務(wù)部長兼外長泰蕾茲·卡伊寬巴·瓦格納告知南非媒體：“我們需要切實的行動，即有證據(jù)表明這不是表面上的修修補(bǔ)補(bǔ)。”

瓦格納指出，如果“M23運動”想要重建人道主義援助通道，首先要將戈馬“去軍事化”，即立即撤離戈馬。瓦格納還指責(zé)對方切斷了戈馬的水電供應(yīng)和所有進(jìn)出該市的道路。

由此可見，交戰(zhàn)雙方尚不具備達(dá)成?；饏f(xié)議的基本前提，更何況盧政府態(tài)度曖昧，而且堅持要讓“M23運動”參與談判——后者早在2022年5月就被剛政府定性為“恐怖組織”。

誠然，戰(zhàn)場局勢和國際社會的壓力可能導(dǎo)致雙方做出讓步，開啟談判甚至達(dá)成協(xié)議，但從歷史經(jīng)驗來看，剛東部地區(qū)沖突的種子難以根除，推動和平進(jìn)程、實現(xiàn)長治久安的希望依舊渺茫。

就剛果（金）國內(nèi)因素而言，該國國家能力薄弱、治理水平低下，決定了其政府既不能合法壟斷國家暴力，也不能消除威脅安全與秩序的“窮根”。進(jìn)入后蒙博托時代，該國經(jīng)歷了兩次大戰(zhàn)涂炭和持續(xù)的內(nèi)部沖突，既沒有在政治上建立足夠強(qiáng)力有為、在全國范圍內(nèi)進(jìn)行有效治理的政府，也沒能在經(jīng)濟(jì)上走出最不發(fā)達(dá)國家的困境。國家能力的虛弱，放大了歷史遺留的族群矛盾問題，以及客觀上不利的自然環(huán)境和地緣位置問題。

世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，剛果（金）是全世界最貧困的五個國家之一，2024年全國73.5%的民眾每日可支配收入不足2.15美元，撒哈拉以南非洲地區(qū)六分之一的赤貧人口出自該國。在此情況下，該國五歲以下兒童中發(fā)育遲緩者占42%，年輕人失業(yè)問題嚴(yán)峻，尤其東部地區(qū)。

年輕人找不到謀生機(jī)會，自然給了各路反政府武裝“招募兵源”的可乘之機(jī)。反過來，當(dāng)?shù)孛癖姳黄取白孕l(wèi)自救”、加入反政府武裝，以燒殺搶掠為生，又導(dǎo)致安全局勢惡化，降低了國際投資者的信心，更削弱了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在引擎和外部助力。用一些國際學(xué)者的話說，該國東部地區(qū)實行的是“全軍事化經(jīng)濟(jì)”。

既然暴力沖突客觀上成為經(jīng)濟(jì)運行的手段，那么除非有巨大的經(jīng)濟(jì)紅利，該地區(qū)很難有足夠的動力放棄武力。經(jīng)濟(jì)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)跟不上，加上東部地區(qū)山地與大湖交織，該國東西向的陸路交通極為不便。多數(shù)從金沙薩鋪開的公路都無法抵達(dá)東部各省，政府想在當(dāng)?shù)亟⒂行Ыy(tǒng)治，難度可想而知。

而外部因素對安全局勢的影響或許更大，起到關(guān)鍵作用的無疑是盧旺達(dá)、烏干達(dá)等鄰國。聯(lián)合國的多項調(diào)查指出，僅本輪攻勢的發(fā)起者，除了擁有6000多人的“M23運動”武裝，也離不開盧旺達(dá)和烏干達(dá)的暗中支持。剛果（金）國內(nèi)普遍將兩國視為沖突背后的“黑手”，憤怒的民眾為此發(fā)起街頭抗議，要求政府對此采取有力行動。

不可否認(rèn)，盧旺達(dá)和烏干達(dá)干預(yù)剛果（金）內(nèi)政早有歷史。美國國防部智庫非洲戰(zhàn)略研究中心（ACSS）指出，盧旺達(dá)雖然人口只有剛果（金）的十分之一，但如果能利用族群矛盾打開切口、介入剛東部問題，就能對全球法語人口最多的國家乃至整個地區(qū)九國施加影響，獲得與自身體量不成比例的地位與作用。

更何況，如今剛東部境內(nèi)的胡圖族群體和武裝關(guān)乎盧政府的政權(quán)安危，亂中占有的礦產(chǎn)資源更帶來了額外的經(jīng)濟(jì)紅利，讓盧旺達(dá)很難改變現(xiàn)狀。即便迫于國際壓力乃至制裁而促成表面和平，該地區(qū)的利益攸關(guān)國也不會輕易放棄上述“抓手”，而是在未來某個時間以其他形式采取行動、讓剛東部問題再度發(fā)酵。

在不缺乏地區(qū)熱點沖突的當(dāng)下，中非地區(qū)愈演愈烈的暴力沖突容易被忽視。然而剛東部地區(qū)的安全困境積弊已久、道阻且艱，更對全球安全和供應(yīng)鏈穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)影響。轟轟烈烈的一周“戈馬攻勢”總算給國際社會提了一個醒，可化解當(dāng)前危局、遏止人道主義災(zāi)難的考驗愈發(fā)嚴(yán)峻。當(dāng)聯(lián)合國維和行動變得不受歡迎，解決問題的鑰匙又將在何人手上？

(作者系國際政治專欄作家、中國翻譯協(xié)會會員)