編者按

自2021年《民法典》施行以來最高人民法院出臺(tái)了專門針對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域新發(fā)生的、多發(fā)的、重要的諸多法律問題的司法解釋《建工司法解釋（一）》，法律和司法解釋的變化相應(yīng)的也會(huì)引起司法裁判規(guī)則的變化。為此，我們將最近幾年新發(fā)生的典型判例和裁判規(guī)則進(jìn)行了梳理，并結(jié)合我們辦理大量同類案件的實(shí)踐，總結(jié)了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，形成了《建設(shè)工程法律實(shí)務(wù)：訴訟風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)應(yīng)對(duì)》這本專著，即將在中國法制出版社出版，我們將其中的一部分文章摘要成系列推送。

閱讀提示：一般而言，工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收合格之日起兩年后，發(fā)包人向承包人返還工程質(zhì)量保證金，那么當(dāng)工程質(zhì)量保證金的返還之日與工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)給付之日不屬于同一時(shí)間時(shí)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日是否包含工程質(zhì)量保證金返還之日，即承包人能否以工程質(zhì)量保證金的返還之日作為其行使優(yōu)先受償權(quán)的起算之日？本文通過最高法院的典型案例揭示同類案件的裁判規(guī)則。

裁判要旨

質(zhì)量保證金是為保障工程質(zhì)量缺陷責(zé)任而在工程款中扣除，自扣除之日起其已經(jīng)與整個(gè)工程應(yīng)付工程款相分離。雖然來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。在質(zhì)量保證金與工程價(jià)款存在功能上的區(qū)分的情況下，質(zhì)量保證金的返還日期，應(yīng)具有區(qū)別于工程款支付期限的單獨(dú)要求，不應(yīng)該以質(zhì)量保證金返還日期作為應(yīng)付工程款的時(shí)間。

案情簡介

一、2013年4月、6月，誠某公司將御龍?jiān)芬坏饺诠こ贪l(fā)包給首某公司承建，《施工合同》約定，備案手續(xù)完成后工程款支付至95%，余下5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后支付。

二、2013年5月，首某公司開始施工。2014年9月至2015年11月期間，首某公司承建的工程施工完畢，且驗(yàn)收合格。但，誠某公司未足額支付工程款。

三、2017年1月，首某公司起訴誠某公司，要求誠某公司支付工程款，同時(shí)主張對(duì)案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)。誠某公司抗辯稱首某公司主張優(yōu)先受償權(quán)已超過法定期間。

四、吉林高院一審認(rèn)為，在案證據(jù)證明案涉工程竣工驗(yàn)收之日是2015年11月20日，應(yīng)以此認(rèn)定為誠某公司的應(yīng)付工程款日，然首某公司于2017年1月25日起訴、主張優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)超過法定除斥期間，遂對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。

五、首某公司不服一審判決，上訴至最高法院，核心理由是工程質(zhì)量保證金是工程款的組成部分，誠某公司應(yīng)于2016年10月16日支付5%工程款，首某公司于2017年1月25日起訴，沒有超過六個(gè)月的除斥期間。

六、最高法院二審認(rèn)為，質(zhì)量保證金雖以工程款5%計(jì)取，但其與工程款的功能確有區(qū)別，不應(yīng)以質(zhì)量保證金返還日作為整個(gè)項(xiàng)目應(yīng)付工程款的時(shí)間，首某公司的上訴理由不能成立；首某公司就工程款95%主張優(yōu)先受償權(quán)，已超過除斥期間，不予支持；就工程款5%質(zhì)量保證金主張優(yōu)先受償權(quán)，未超過除斥期間，予以支持。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是，質(zhì)量保證金的返還時(shí)間，能否作為全部工程款的優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)點(diǎn)？最高法院認(rèn)為不可以，但質(zhì)量保證金可獨(dú)立享有優(yōu)先受償權(quán)，主要理由有如下兩點(diǎn)：

一、質(zhì)保金的功能與工程款有區(qū)別，不應(yīng)以質(zhì)保金返還時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。

質(zhì)保金來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。就此而言，質(zhì)保金是為保障工程質(zhì)量而自工程款中扣除，自扣除之日起已經(jīng)與整個(gè)工程應(yīng)付工程款相分離。因而，在質(zhì)保金與工程款存在上述功能上的區(qū)分的情況下，不應(yīng)該以建設(shè)單位返還質(zhì)保金的時(shí)間作為其應(yīng)付工程款的時(shí)間。

二、在工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限屆滿時(shí)，仍可就質(zhì)保金主張享有優(yōu)先受償權(quán)。

雖然質(zhì)保金在功能上與工程款相分離，但其仍屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，承包人也可以向發(fā)包人對(duì)質(zhì)保金主張優(yōu)先受償權(quán)。由于質(zhì)保金與工程款已經(jīng)作出區(qū)分，因此，在計(jì)算二者的優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分計(jì)算，即當(dāng)承包人主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿時(shí)，承包人仍然可以在質(zhì)保金數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。我們就本案梳理的實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)如下，以供實(shí)務(wù)參考。

在施工合同中，約定了諸多付款節(jié)點(diǎn)，那么到底這些付款節(jié)點(diǎn)能否作為承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，現(xiàn)總結(jié)如下：

第一，最終的竣工總價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間，可以作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。

第二，預(yù)算工程價(jià)款、工程進(jìn)度款、竣工價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間，不能作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。理由是因預(yù)算工程價(jià)款、工程進(jìn)度款的支付都是在施工過程中，合同尚未履行完畢，承包人主張依據(jù)合同約定的預(yù)算工程價(jià)款、工程進(jìn)度款的付款時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，不應(yīng)予以支持。

第三，質(zhì)量保證金的返還時(shí)間，不能作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。質(zhì)量保證金是指發(fā)包人依據(jù)建設(shè)工程施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。在缺陷責(zé)任期屆滿后，建設(shè)單位將質(zhì)量保證金返還施工單位。質(zhì)量保證金不屬于法定的應(yīng)付工程款，因而不應(yīng)以建設(shè)單位返還質(zhì)量保證金的時(shí)間作為應(yīng)付工程款的認(rèn)定時(shí)間。

第四，實(shí)踐中,質(zhì)量保證金和質(zhì)量保修金存在混用的情形，二者的區(qū)別之處在于前者對(duì)應(yīng)的是缺陷責(zé)任期，后者對(duì)應(yīng)的是質(zhì)量保修期。缺陷責(zé)任期內(nèi)承包人承擔(dān)的是質(zhì)量缺陷修復(fù)義務(wù)，而保修期內(nèi)承包人承擔(dān)的是保修義務(wù)。缺陷責(zé)任期滿，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還工程質(zhì)量保證金。工程質(zhì)量保證金的返還與保修期沒有必然聯(lián)系。發(fā)包人不能以保修期未屆滿為由拒絕向承包人返還工程質(zhì)量保證金。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日施行）

第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）

第二十七條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間： （一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日； （二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。 第四十一條 承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）（失效）

第二十二條? 承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）（失效）

四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

法院判決

以下為法院在判決書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的論述：

圍繞上述爭議焦點(diǎn)，最高法院關(guān)于能否以質(zhì)量保證金的返還時(shí)間作為認(rèn)定發(fā)包人應(yīng)付工程款時(shí)間的問題部分的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。根據(jù)本條規(guī)定，審理首某建設(shè)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)首先查明誠某公司應(yīng)付工程款的時(shí)間。

經(jīng)查明，2013年6月18日，誠某公司與首某建設(shè)就陽光頤水某某苑綜合住宅小區(qū)二標(biāo)段和三標(biāo)段簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》第26.2款付款條件均約定：（1）±0以下施工完付第一次工程款，付款比例為進(jìn)度結(jié)算額的20%；（2）施工至三層頂板時(shí)按60%付工程款；（3）三層以上按月結(jié)算方式支付工程款；（4）結(jié)構(gòu)封頂付款至工程累計(jì)結(jié)算額的80%；（5）工程完工雙方驗(yàn)收合格后付款至工程結(jié)算額的90%；（6）備案手續(xù)完成后付款至工程結(jié)算額的95%，余下5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿付款；（7）所有甲指分包項(xiàng)目由乙方結(jié)算，甲方代付工程款；（8）如甲方未按合同條款約定付款，欠付款按照同期銀行貸款利率按日結(jié)息，所產(chǎn)生的利息費(fèi)用由甲方承擔(dān)并按月支付；（9）稅金由甲方代扣代繳并提供完稅憑證。又查明，2015年11月20日，陽光頤水某苑2#、3#、13#、14#樓取得城建工程檔案驗(yàn)收合格證。故就此日起，已經(jīng)符合誠某公司與首某建設(shè)就陽光頤水某苑綜合住宅小區(qū)二標(biāo)段和三標(biāo)段簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第26.2款付款至95%的條件。也即，一審法院將2015年11月20日認(rèn)定為誠某公司應(yīng)支付工程款的時(shí)間，符合本案實(shí)際。也即自此日開始，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，可以起算首某建設(shè)行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。而自2015年11月20日開始，至首某建設(shè)于2017年1月25日提起本案訴訟，已經(jīng)超過六個(gè)月，故針對(duì)誠某公司應(yīng)付95%的工程款，首某建設(shè)請(qǐng)求行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限已經(jīng)屆滿。

但是，對(duì)于工程結(jié)算總額的5%部分，案涉兩份《建設(shè)工程施工合同》約定為質(zhì)保期滿付款；案涉《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》約定十五日內(nèi)建設(shè)單位組織驗(yàn)收，甲方扣除5%保修費(fèi)（保修期按國家規(guī)定），保修款一年以后返還。而案涉《建設(shè)工程施工合同》附件三《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》關(guān)于質(zhì)量保修期主要約定為：地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程為工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；裝修工程為2年；電器管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為1年；供熱與供冷系統(tǒng)為2個(gè)采暖期、供冷期。故根據(jù)上述合同約定，該部分5%保修金至早自竣工驗(yàn)收合格后一年后始支付。2015年11月20日，陽光頤水某苑2#、3#、13#、14#樓取得城建工程檔案驗(yàn)收合格證，則至早自2016年11月20日，誠某公司始負(fù)擔(dān)返還該5%工程保修金的義務(wù)。首某建設(shè)請(qǐng)求就該部分工程款行使優(yōu)先受償權(quán)的期限屆滿日為2017年5月20日。首某建設(shè)于2017年1月25日提起本案訴訟，并未超過就該部分工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期間。故對(duì)于該124549915.6元×5%=6227495.78元應(yīng)付工程款，首某建設(shè)在本案中主張行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)充分。一審法院未支持該部分工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤。首某建設(shè)關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)點(diǎn)應(yīng)從質(zhì)量保證金的最后返還期限的上訴理由，雖然大部分不能成立，但是其針對(duì)質(zhì)量保修金部分的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審法院認(rèn)定首某建設(shè)起訴請(qǐng)求行使優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過六個(gè)月的法定期限，部分認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無不當(dāng)；部分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

至于能否以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個(gè)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)點(diǎn)。對(duì)此，這涉及到對(duì)于質(zhì)量保修金返還和工程款支付兩種款項(xiàng)支付期間的區(qū)分。質(zhì)量保修金雖然屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，在其作為工程價(jià)款能夠?qū)κ┕すこ倘〉脙?yōu)先受償權(quán)上與工程款是一致的，但是就質(zhì)量保修金的功能來看，系施工單位在工程保修書中承諾，在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從交付的建設(shè)工程款中預(yù)留的用于維修建筑工程的資金；因此，該款項(xiàng)雖然來源于工程款，但是在功能上卻發(fā)揮保證金的作用。對(duì)于該保證金的返還日期，其具有區(qū)別于工程款支付期限的單獨(dú)要求，通常需要由當(dāng)事人通過約定的方式，明確在一定的保修期滿以后，建設(shè)單位將質(zhì)量保修金返還給施工單位。就此而言，質(zhì)量保修金是為保障工程質(zhì)量而自工程款中扣除，自扣除之日起其已經(jīng)與整個(gè)工程應(yīng)付工程款相分離；因此，對(duì)該返還義務(wù)的具體履行期限，需要基于合同的特殊約定來確定。因而，在質(zhì)量保修金與工程價(jià)款存在上述功能上的區(qū)分的情況下，不應(yīng)該以建設(shè)單位返還質(zhì)量保修金作為應(yīng)付工程款的時(shí)間。首某建設(shè)關(guān)于應(yīng)以質(zhì)量保修金的返還日期作為整個(gè)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使起算時(shí)點(diǎn)的上訴理由，本院不予采信。”

案件來源

最高人民法院，北京首某建設(shè)集團(tuán)有限公司與通化市誠某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2020）最高法民終1192號(hào)】

1

一、建設(shè)工程雖具備竣工條件，承包人被迫延后結(jié)算的過程，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算完成之日作為承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。

案例一：最高人民法院，黑龍江省牡丹江林某工程公司與牡丹江江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2021）最高法民再256號(hào)】

法院認(rèn)為：本案中，江某公司與林某公司在《建設(shè)工程施工合同》的“付款方式”中約定“工程竣工后一個(gè)月內(nèi)承包人上報(bào)工程結(jié)算及所有內(nèi)業(yè)資料，發(fā)包人在三個(gè)月內(nèi)審核完工程結(jié)算，辦理完結(jié)算工作后兩個(gè)月內(nèi)發(fā)包人扣除5％質(zhì)量保證金，其余工程款全部結(jié)清”，即江某公司應(yīng)當(dāng)在辦理完結(jié)算工作后兩個(gè)月內(nèi)支付工程款。2019年6月20日，雙方開始對(duì)案涉工程進(jìn)行結(jié)算，并于2019年8月29日簽訂《丹江·盛世華庭項(xiàng)目對(duì)賬表》，對(duì)案涉工程價(jià)款及江某公司欠付工程款數(shù)額進(jìn)行確定。經(jīng)雙方確認(rèn)，江某公司應(yīng)支付林某公司工程款40541898.8元，故該結(jié)算完成時(shí)間2019年8月29日應(yīng)作為江某公司應(yīng)付工程款之日，相應(yīng)的林某公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)亦應(yīng)自該時(shí)間節(jié)點(diǎn)起算。林某公司于2019年9月17日提起本案訴訟，主張行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過六個(gè)月的法定期限。二審判決僅以江某公司發(fā)送《通知》中所稱的具備竣工條件、協(xié)商暫緩付款認(rèn)定林某公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超過了六個(gè)月法定期限，忽略了雙方協(xié)商特別是林某公司被迫延后結(jié)算的過程，屬于適用法律有誤，本院予以糾正。

2

二、每個(gè)施工合同約定了單獨(dú)項(xiàng)目的具體結(jié)算金額及結(jié)算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)子項(xiàng)目分別計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。

案例二：最高人民法院，中國華某企業(yè)有限公司與匯通國某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2021）最高法民終359號(hào)】

法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。”本案中，案涉1#-7#住宅樓、1#-3#商業(yè)樓和幼兒園雖然均為5#地項(xiàng)目，但是雙方對(duì)于案涉項(xiàng)目簽署了包括住宅部分、商業(yè)部分、幼兒園部分施工合同等十四份合同，并明確了每個(gè)項(xiàng)目的具體結(jié)算金額及結(jié)算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉工程各項(xiàng)目分別計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。根據(jù)雙方于2016年5月30日、2016年10月27日、2017年6月26日形成的四份工程結(jié)算審批表可以確定，5#地項(xiàng)目中1#-3#商業(yè)樓的結(jié)算時(shí)間為2016年5月30日，1#-6#樓的結(jié)算時(shí)間為2016年10月27日，7#樓的結(jié)算時(shí)間為2017年6月26日，幼兒園的結(jié)算時(shí)間為2017年6月26日，按照案涉建設(shè)工程施工合同的約定，竣工結(jié)算經(jīng)雙方簽字蓋章認(rèn)可后的30天內(nèi)支付結(jié)算款。而華某公司、華某西安分公司于2017年8月1日向一審法院起訴請(qǐng)求主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)于1#-3#商業(yè)樓、1#-6#住宅樓的請(qǐng)求已超過法定期限，一審法院未予支持并無不當(dāng)。對(duì)于案涉7#樓及幼兒園工程，華某公司、華某西安分公司行使優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期限，故可在該部分工程的工程價(jià)款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

3

三、部分工程整體驗(yàn)收的，視為工程質(zhì)量合格，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間是自結(jié)算之日起計(jì)算。

案例三：最高人民法院，江蘇蘇某建設(shè)工程有限公司與黃山市黃山區(qū)某某國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司、三亞金中海國際置業(yè)投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終1349號(hào)】

法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十九條“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院予以支持”及第二十二條“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”之規(guī)定，涉案工程雖有部分工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但黃山某某公司同意按照現(xiàn)狀接收，在其占有、使用涉案工程后未對(duì)其質(zhì)量提出異議，可視為涉案建設(shè)工程質(zhì)量合格，且涉案工程量總價(jià)款雙方在2017年9月28日進(jìn)行決算確認(rèn)，根據(jù)雙方簽訂的施工合同的約定，黃山某某公司應(yīng)當(dāng)于決算審計(jì)后六個(gè)月內(nèi)支付最終決算審定價(jià)95％，余款5％作為質(zhì)保金，可確定自江蘇蘇某公司一審起訴時(shí)，其主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并未超過法定行使期限。故黃山某某公司關(guān)于涉案部分工程未完工且大部分工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，涉案工程質(zhì)量是否合格并不確定，江蘇蘇某公司依法不再享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的上訴理由不能成立。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。