歷史沒有假如。

不過基于史實的適當(dāng)假設(shè)，可以更加深入分析當(dāng)時的歷史，更可以為讀者提供不一樣的視角。

明朝末年崇禎帝朱由檢面對的死局有多難呢？

簡單來說，就是兩線作戰(zhàn)內(nèi)憂外患，內(nèi)有李自成和張獻忠等各路農(nóng)民起義軍，外有關(guān)外以清太宗皇太極為首的大清政權(quán)。

更要命的是，他接手的還是一個爛攤子，國庫空虛，財政崩潰，邊關(guān)軍隊長期沒有軍餉可發(fā)，像西北邊軍在明末是長達30多個月都沒有發(fā)餉銀。

軍隊無餉，導(dǎo)致軍隊?wèi)?zhàn)斗力大幅下滑，畢竟軍餉都不發(fā)，誰愿意替你賣命呢，更是造成軍隊經(jīng)常性嘩變，甚至是面對敵人不戰(zhàn)而降。

龐大的官僚系統(tǒng)也是爛透了，“高效廉潔”4個字是一字不沾，取而代之的是內(nèi)斗為先，貪污腐敗常見，結(jié)私營黨是常事，軍國大事面對個人的利欲熏天是不值一提。

在這種情況下，軍隊是屢戰(zhàn)屢敗，使得關(guān)外后金（大清）攻城略地越做越大，皇太極是統(tǒng)一了關(guān)外，降服了漠南蒙古，最終稱帝。內(nèi)部李自成更是直搗黃龍，是攻破北京逼死崇禎帝，而拋棄了崇禎帝的官紳階級并沒有如想象中成為新朝的“從龍功臣”，反而是享受了“追贓助餉”的待遇，是被大規(guī)模的查抄家產(chǎn)。

崇禎帝面對的局面，是近乎無解的死局，堪稱地獄難度級別的。

他翻盤的難度，可以說是僅次于漢獻帝，畢竟?jié)h獻帝在位時東漢已經(jīng)名存實亡，從登基開始就被架空，面對的又是曹操這種不世出的梟雄。

可以說誰坐在他的位置上都翻不了盤，即使使出斬首行動都沒用，因為即使曹操被殺，背后的利益集團也不會善罷甘休，而連權(quán)臣都解決不了，更不用說有其他作為。

當(dāng)然漢獻帝對比崇禎帝，還是有著明顯的優(yōu)勢，那便是他雖然沒有翻盤成功，做了亡國之君，但漢朝滅亡，只是意味著他的政治生命結(jié)束，他還是能保全性命，能得以善終的。

而崇禎帝就不一樣了，他失敗了就是死。因為漢獻帝那個時代，大家都講點禮儀，即使奪了你的江山，也不會殺你，會給你封個王爵、公爵什么的，還會給你一小塊封地，讓你余生過著錦衣玉食的生活。

而自南朝第一帝宋武帝殺死讓位的晉恭帝司馬德以后，歷朝歷代的亡國之君多是不得善終，新的皇帝往往是要斬草除根，所以崇禎帝如果破不了死局，即使不自縊，也沒有活路可言。

不過崇禎帝面對的雖然是死局，但還好的是，相對漢獻帝來說難度低一些，因為雖然局面糟糕至極，但是崇禎帝還是有著一定的實權(quán)，有著一定的自主權(quán)。

所以綜合來看，崇禎帝與漢獻帝面對的局面是不相上下，漢獻帝雖然翻盤無望，但能保住性命。崇禎帝雖然擁有一定實權(quán)，但沒有力挽狂瀾，只要國亡，那么肯定死路一條，只不過區(qū)別在于，自己可以選擇死法，所以他選擇有風(fēng)骨的自縊殉國。

那么崇禎帝怎么樣做才能破解死局呢？

客觀來說，崇禎帝面對的可謂是一個無解的死局，明末之所以有著那般局面，重點在于王朝經(jīng)過200多年時間，各種社會矛盾已經(jīng)到了不可調(diào)和的局面，可謂是積重難返，是覆水難收，那種死局沒有那么好解決，真那么容易力挽狂瀾的話，那就沒有那么多改朝換代了。

不過崇禎帝倒是可以通過各種手段，來緩解這種局面，使明朝再延續(xù)個幾十年，這還是有很大可能的。

崇禎帝面對的難題其實有3點：一是國庫空虛，財政崩潰，是沒錢發(fā)軍餉，使得軍心不穩(wěn)，并且對軍隊的控制也明顯減弱。二是龐大的官僚系統(tǒng)腐敗至極，結(jié)黨營私，個人利益為先，導(dǎo)致很多政令實施不到位，反而起到反作用，往往是弄巧成拙，使得局面越來越糟糕。

可能有人會說小冰河時期的天災(zāi)不是個大難題嗎？

誠然小冰河時期的破壞力的確不小，甚至可以說是各地農(nóng)民紛紛起義的關(guān)鍵所在，但旱蝗這種天災(zāi)，可以發(fā)生一年、兩年、三年，但不至于延續(xù)十幾年吧？

根本原因在于剛開始的天災(zāi)，在明末那種官僚系統(tǒng)腐敗，政治黑暗的情況下，并沒有得到及時有效的遏制，以至于一發(fā)不可收拾，是愈演愈烈。

因此小冰河時期的天災(zāi)歸根結(jié)底，還是跟龐大官僚系統(tǒng)腐敗有很大的關(guān)系，是官僚系統(tǒng)極度腐敗下衍生的一種惡劣局面。

這也是為什么說“天災(zāi)人禍”會連在一起呢，因為往往是天災(zāi)只是一個起因，而人為的因素，會使局面惡化，會演變成人禍。

崇禎帝朱由檢其實有3種方式可以嘗試一番，能在一定程度上解決燃眉之急。

一是刷新吏治，并以此加強對朝廷的控制。二是與關(guān)外講和。三是放棄糟糕到極點的局面，提前南遷，另起爐灶。

這樣一來，可以通過查抄貪官污吏的家產(chǎn)，來應(yīng)對國庫空虛的難題，不至于接連加征遼餉、練餉、剿餉，使得老百姓沒有活路，因此是紛紛揭竿而起。

同時還能使官僚系統(tǒng)通過這種大力反腐方式進行自我調(diào)節(jié)，使得政治清明一些，可以使天災(zāi)范圍變小。

更不會出現(xiàn)在內(nèi)斗為先之下，導(dǎo)致沒背景的名將盧象升被自己這方的大臣楊嗣昌和太監(jiān)高起潛聯(lián)手坑死的荒唐事情。

而關(guān)外的清太宗皇太極，雖然兵鋒正盛，但他一直是主張講和的，只不過很多人先入為主的認為明朝之后是清朝，而且清朝在明亡后入關(guān)奪取的天下，認為清朝很強大，不會主動議和。

其實在皇太極剛接手后金政權(quán)的時候，后金連關(guān)外都沒有統(tǒng)一，根本沒有蛇吞象的想法，即使之后統(tǒng)一關(guān)外并且稱帝，但面對龐大的明帝國，依舊是有著講和的想法，想通過和平貿(mào)易的方式，來慢慢提升自身實力，只不過崇禎帝礙于面子，不想背鍋，不想背負罵名，所以只能不了了之。

如果崇禎帝務(wù)實為先，不講究面子，同意講和，穩(wěn)住關(guān)外大清政權(quán)，再一心對內(nèi)刷新吏治，并且鎮(zhèn)壓了李自成和張獻忠的話，還是可以使明朝多延續(xù)個幾十年的。

即使做不到以上這些，也可以提前南遷，是另起爐灶，自己重新培養(yǎng)一支忠于自己的軍隊，像崇禎帝最后被迫自縊，就是因為對于軍隊沒什么控制力，結(jié)果是號召天下兵馬勤王，結(jié)果只到了唐通的八千人，如果崇禎帝有死忠于自己的軍隊，可以死守京城，不是一觸即潰，不是望風(fēng)而降，那么說不定又是另一種結(jié)局。

當(dāng)然以上只是紙上談兵的看法，只是一種假設(shè)罷了，旨在為大家提供不一樣的視角。

畢竟事后諸葛亮誰都可以當(dāng)，但實際操作起來就不是那么回事，崇禎帝也不是傻子，刷新吏治，通過查抄貪官的家產(chǎn)來補充國庫，他怎么可能想不到呢？

但問題是他對朝廷根本沒有那樣的控制力，如果真刷新吏治，估計都不用等李自成打進北京，他就莫名其妙暴斃了，所以即使后來李自成打到北京，火燒眉毛了，軍隊卻發(fā)不出軍餉，崇禎帝也沒有查抄官員的家，而是讓百官捐款，結(jié)果百官只是捐了區(qū)區(qū)20萬兩。

至于南遷也不是那么容易，明末軍隊已經(jīng)開始軍閥化，崇禎帝在京城都控制不了局面，去了南京就那么容易好起來嗎，不一定的，反而很可能局勢會更加惡劣。

而且即使崇禎帝去了南京，之前面對的問題也不會得到根本性解決，王朝末年的各種矛盾問題依舊會如影相隨，會繼續(xù)影響他。

也就是與皇太極議和方面來說，崇禎帝是死要面子活受罪，結(jié)果是自食惡果。

不過再怎么說，崇禎帝能做到如此也是很不錯了，換做另一個十七歲，并且沒有接受過帝王心術(shù)培訓(xùn)之人，接手一個一團糟的腐朽帝國，別說面對各種內(nèi)憂外患了，恐怕連一個魏忠賢都搞不定，至于能做到比崇禎帝更好，那更是幾乎不可能的事情。

畢竟想要在王朝末年力挽狂瀾，讓一個王朝起死回生，不夸張的說，那難度比開國打天下還要難。

因為開國打天下是自己組建勢力，自己帶領(lǐng)新興的集團打天下和治天下，有著足夠的利益分配。

而王朝末年的力挽狂瀾，不是分配利益，而是要虎口奪食，是要在一個龐大官僚系統(tǒng)上下爛透了的局勢中收拾局面，是要帶領(lǐng)一個內(nèi)部變質(zhì)，問題多多，并且死氣沉沉的集團去平定各種大亂，而且你偏偏還跳不出來，做不到直接去另起爐灶，這種情況真不如白手起家打天下的局勢好。

所以文章的假設(shè)和分析，大家看一看笑一笑就好。

謝謝觀看，我叫宋安之，換個角度看歷史，喜歡就點個關(guān)注吧～