43歲的甄珍（化名）結(jié)婚12年后丈夫去世，在整理丈夫楊海（化名）的遺物時她發(fā)現(xiàn)，自2018年6月開始，楊海開始在抖音上觀看直播并進(jìn)行充值、打賞，直至2020年6月去世。在這近兩年間，丈夫背著妻子楊海充值多達(dá)一千四百多筆，其中多以百元、千元為主，累計換成了25595336抖幣，并使用“抖幣”購買虛擬禮物打賞包括陳心在內(nèi)的“抖音”平臺主播，交易“抖幣”個數(shù)從個位數(shù)到五位數(shù)不等，交易次數(shù)達(dá)12961次，其中打賞給陳心的虛擬禮物合計消費25438646個“抖幣”。根據(jù)抖音的規(guī)則，充值1元可以獲得10個“抖幣”。也就是說，楊海打賞的金額約254萬元。

同時，甄珍發(fā)現(xiàn)，楊海一直與陳心用微信聊天并線下見面，購物記錄顯示，其陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上購買卷發(fā)棒、中秋月餅、唇膏、床墊等，收件人為陳心。2021年，甄珍將陳心與短視頻平臺方告上福建省廈門市湖里區(qū)人民法院，主張被告方返還打賞金額。

甄珍認(rèn)為，楊海未經(jīng)甄珍同意的情況下私自贈與他人大額財產(chǎn)，損害了甄珍對夫妻共同財產(chǎn)的共有權(quán)，甄珍有權(quán)予以否認(rèn)并要求退回。

陳心辯稱，楊海的充值、發(fā)送虛擬道具的行為為文化和娛樂服務(wù)消費行為，而日常家事范圍涵蓋必要的日常文化消費及娛樂，抖音平臺作為外部善意第三人有理由相信夫或妻一方為夫妻雙方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道為由對抗。陳心和抖音均提到，楊海屬于高收入人群，其生前的充值、打賞行為系其精神消費行為，屬于日常生活所需，未超出夫妻一方對共同財產(chǎn)的處分權(quán)范圍。

法院認(rèn)為，抖音平臺作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者，無論在技術(shù)上還是在人力上，都難以就楊海的充值、打賞行為是否侵害其他共有人權(quán)益作出審查和判斷，且甄珍也未能舉證證明抖音平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道楊海無權(quán)處分夫妻共同財產(chǎn)。

隨著大眾生活水平的日益提高，日常生活所需除了物質(zhì)需求外，還應(yīng)包括精神需求。楊海將觀看直播作為娛樂消遣的方式之一，在抖音平臺長期、多次充值、打賞，甄珍也未在期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)充值、打賞影響家庭正常生活，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為日常生活所需，并未超出夫妻一方對共同財產(chǎn)的處分權(quán)范疇，應(yīng)為有權(quán)處分。

妻子瞞著丈夫打賞主播40余萬元，法院判返還一半

原告與被告莫某系夫妻。2020年1月開始，被告莫某與第三人微播公司簽訂了《抖音用戶注冊協(xié)議》、《抖音充值服務(wù)協(xié)議》，成為抖音平臺用戶，并在抖音平臺充值大量現(xiàn)金。7個月內(nèi)，被告莫某將購買的408.5442個抖幣（折合人民幣為40.85442萬元），通過虛擬禮物的形式，多次在抖音主播即被告丁某某直播間內(nèi)進(jìn)行贈與。打賞贈與款由第三人微播公司平臺與被告丁某某按50%的比例分配，分別獲取收益為20.42721萬元。

1.被告莫某與第三人微播公司簽訂有《抖音用戶注冊協(xié)議》，與第三人之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。但根據(jù)該協(xié)議，被告莫某的合同義務(wù)只是承擔(dān)流量費、上網(wǎng)費，莫某的打賞行為并不是合同約定的必須履行義務(wù)，是莫某的自愿行為，屬單務(wù)行為。因此，案涉的打賞行為是莫某對主播的贈與行為，不是履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的消費行為。

2.案涉打賞費用達(dá)40萬余元，且是被告莫某在與原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的行為，是用原告和被告莫某的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行的打賞，本案中沒有證據(jù)證明原告在此期間知道莫某的打賞行為。故，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十條的規(guī)定：夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處理權(quán)。夫妻一方對共同財產(chǎn)的使用、處分、除另有約定的外，應(yīng)當(dāng)在取得對方同意之后進(jìn)行。被告莫某在本案中的贈與行為因處分了屬于原告的財產(chǎn)，原告的訴訟行為已明確表示不同意被告莫某擅自處分屬于自己的財產(chǎn)。因此，被告莫某就原告的財產(chǎn)的贈與行為有違公平原則，也違背原告的真實意思。原告要求被告丁某某、第三人微播公司對打賞款的一半予以返還的請求，符合法律規(guī)定，本院支持。

3.由于被告丁某某與第三人微播公司對被告莫某的案涉打賞贈與款各分得50%，從公平原則考慮，應(yīng)由被告丁某某和第三人微播公司分別向原告返還打賞贈與款10.213605萬元。

為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國民法典》第一百四十三條、第一千零六十條的規(guī)定，東坡區(qū)法院判決被告丁某某和第三人微播公司從本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告返還打賞贈與款10.213605萬元。

【法官說法】

因案涉金額較高，糾紛難化解，承辦法官在多次調(diào)解未果后，針對成年人自愿打賞的行為和夫妻共同財產(chǎn)這兩個關(guān)鍵點，制定了層次分明、條理清楚的庭審提綱，并在庭審中，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致依法查清了案件部分事實，依法維護(hù)了原告的合法權(quán)益。近年來，因打賞主播導(dǎo)致的各類糾紛日益增多，其中不僅有用戶起訴主播的，也有用戶的父母起訴主播的，無論哪一類，損失的不僅是金錢，還傷害了親人之間的感情。所以在此也提醒廣大群眾，理性消費，打賞主播需謹(jǐn)慎，千萬不要“線上刷得爽，線下悔青腸。”