【原文】

十年前見楊少師書，了不知其佳處何在。近習(xí)《步虛詞》數(shù)十過，乃知后來蘇、黃、米、董諸公，無不仿佛其意度者。黃涪翁比之“散僧入圣”，可稱妙喻。然涪翁又云：“今人見楊少師書，口是而腹非也。”在宋已然，何況今日。然余既已深知而篤好之，即以此當(dāng)出世法矣。

山谷論書，于晉人后推顏魯公、楊少師，謂可仿佛大令，此言非也。魯公書結(jié)字用河南法，而加以縱逸，固是大令筆。少師筆意直接右軍，而不留一跡，董華亭謂其古淡非唐人所及，可稱篤論。

董華亭云：“今人眼目為吳興所遮障?！鄙w勝國時(shí)萬歷以前書家，如祝希哲、文徵仲之徒，皆是吳興入室弟子，徵仲晚年學(xué)山谷，便一步不敢移動(dòng)，正苦被吳興籠罩耳。希哲狂草，雖云出自伯高、藏真，而略無遠(yuǎn)韻，但可驚諸凡夫。華亭出而明之書法一變矣。

永興書渾厚，北海則以頓挫見長，雖本原同出大令，而門戶迥別。趙集賢欲以永興筆書北海體，遂致兩失。集賢臨智永《千文》，乃是當(dāng)行，可十得六七矣。

本朝書家，姜湛園最為娟秀，近時(shí)劉諸城醇厚，有六朝人遺意，但未縱逸耳。香泉、天瓶當(dāng)時(shí)并負(fù)盛名，而凡骨未換，較之明季孫文介、倪文正諸公不逮遠(yuǎn)矣。

余友錢魯斯以書名海內(nèi)四十馀年。初學(xué)董香光，繼學(xué)李北海，后乃出入顏清臣、蘇子瞻、黃魯直，能掃盡世俗謬種流傳見解，可謂書之豪杰。惜其未參褚河南、楊少師筆意，氣息稍粗。而有時(shí)肌理細(xì)膩，則又涉于凡艷，書品不無小減耳。然其沈著痛快，固是一時(shí)無兩。來源書法 屋，書法 屋是一個(gè)書法學(xué)習(xí)基地。

【譯文】

十年前看見楊少師的書法，全不知其佳處在哪里。近來學(xué)習(xí)《步虛詞》數(shù)十遍，才知后來蘇、黃、米、董諸公無不效法其氣韻和風(fēng)格者。黃涪翁比于“散僧達(dá)到高起玄妙的境界”，可稱精妙的比喻。但涪翁又說:“今人看見楊少師的書法，口是而心非呢?！痹谒螘r(shí)已已如此，何況今日。但我既已深知而十分愛好它，就以此當(dāng)超出世人之法了。

山谷論書，在晉人之后推贊顏魯公、楊少師，說可近似大令，此言不對(duì)。魯公作書結(jié)字用河南的書法，而加以康邁放縱，固然是大令的筆姿。少師的筆意徑直接續(xù)右軍，而不留一點(diǎn)痕跡，董華亭稱其古樸淡雅非唐人所及，可稱確切的評(píng)論。

董華亭說:“今人的眼睛被吳興所遮擋?！泵鞒f歷以前的書家，如祝希哲、文徵仲之徒，都是吳興的人室弟子，徵仲晚年學(xué)山谷，便一步不敢移動(dòng)，正苦于被吳興籠罩呢。希哲的狂草，雖說出自伯高、藏真，而全無高遠(yuǎn)的風(fēng)韻，只可驚奇于平庸的人。華亭出現(xiàn)，而明代的書法一次變革呢。

永興的書法質(zhì)樸厚重，北海則以頓挫顯得有特長，雖本原同出大令，而門徑大不相同。趙集賢想要以永興的筆姿書寫北海的書體，遂招致兩失。集賢臨摹智永的《千文》，乃是內(nèi)行，可十得六七了。

本朝的書家，姜湛園最是秀麗，近時(shí)的劉諸城純正精粹，有六朝人留下旨趣，只無豪邁放縱罷了。香泉、天瓶當(dāng)時(shí)一同享有盛名，而凡人的氣質(zhì)沒有改變，比于明末的孫文介、倪文正諸公，不及遠(yuǎn)了。

我的朋友錢魯斯，以書法聞名海內(nèi)四十余年。起初學(xué)董香光，隨后學(xué)李北海，后來乃出人顏清臣、蘇子瞻、黃魯直，能掃盡世俗的荒謬錯(cuò)誤輾轉(zhuǎn)相傳的見解，可稱書法之豪杰?？上搭I(lǐng)悟褚河南、柳少師的筆意，風(fēng)格稍粗疏。而有時(shí)紋理細(xì)膩則又涉于俗艷，書品不無稍稍減輕罷了。然其堅(jiān)勁而流利，因而是一時(shí)無兩。

【評(píng)點(diǎn)】

吳德旋（一七六七年——一八四○年），清代書法家。字仲倫。江蘇 宜興人。諸生，以古文鳴，與惲敬、呂璜以文相砥鏃，詩亦高澹絕妙。受業(yè)于姚鼐門下,又與陽湖惲敬、張惠言交密,故當(dāng)時(shí)以古文擅名。也工書,著有 《初月樓集》、《初月樓古文緒論》、《初月樓論書隨筆》。

《初月樓論書隨筆》一卷，凡三十六條，專論行草，不及篆隸。大旨以唐人為宗，宋以后推重蘇東坡、董思白兩家，而薄視趙松雪，于清代書家，多致不滿；其論用筆，特貴下筆老重，要秀處如鐵，嫩處如金，方知用筆之妙，此亦前人未發(fā)者。

《初月樓論書隨筆》主要通過對(duì)歷代書家的評(píng)論來表現(xiàn)吳氏的論書思想。他說:余年三十余始留意書學(xué),即好東坡、思白二家,然苦無入處。學(xué) 《淳化閣帖》,愛大令、文皇之馳騁自得,而益迷其源。自是泛濫于唐、宋、元、明諸家十有余年,而私心所好仍在東坡、思白。世人賤近貴遠(yuǎn),以時(shí)代判優(yōu)劣,輒卑視二家。而卑無高論者,則又以趙松雪為羲皇上人而已。近聞慎伯之論,予所信益堅(jiān)。慎伯又導(dǎo)余學(xué)楊少師《步虛詞》,日習(xí)一過,覺于蘇、董二家意趣,時(shí)有所會(huì),直不知手之舞之,足之蹈之也。

由此可見吳氏的論書傾向,其所學(xué)者不出唐宋以來的行草,可知仍屬帖學(xué)一派。他雖曾受錢坰、包世臣等人書論的影響,然也主要在討論帖學(xué),未重視其對(duì)碑刻的理論。吳氏受包世臣影響最主要的方面就是對(duì)楊凝式的評(píng)價(jià),這也成為他論書的核心。其《初月樓論書隨筆》開宗明義第一條即說:“十年前見楊少師書,了不知其佳處何在。近習(xí) 《步虛詞》數(shù)十過,乃知后來蘇、黃、米、董諸公,無不仿佛其意度者。黃涪翁比之 '散僧入圣’,可稱妙喻。然涪翁又云:'今人見楊少師書,口是而腹非也。’在宋已然,何況今日。然余既已深知而篤好之,即以此當(dāng)出世法矣?！笨梢娝跅钅街畷鴦e有會(huì)心之處,以為宋代的蘇、黃、米、蔡及明代的董其昌都由楊氏而出,因而楊氏是書史發(fā)展中的關(guān)鍵人物。他直欲以楊凝式凌駕唐人之上而直接追蹤右軍,以為與唐人之學(xué)大令(王獻(xiàn)之)者不同。他說:“唐人草書,無不學(xué)大令者,大令狂草,盡變右軍之法而獨(dú)辟門戶,縱橫揮霍,不主故常。”他認(rèn)為懷素、顏真卿等人學(xué)大令而失其清韻,一味求筆力雄強(qiáng),故盡失晉人風(fēng)韻,而能接續(xù)右軍者為楊凝式一人,故唐人行草未及楊氏之書,宋代的米芾繼承唐人與大令,而蘇軾由楊氏而入窺右軍,這樣吳德旋于歷來行草書中劃出了兩條發(fā)展脈絡(luò),列圖如下:

在這兩條脈絡(luò)中吳氏自然重在前者,故他說:“唐人之書法嚴(yán)而力果,然韻趣小減矣。予謂二王以后,趣莫深于少師,韻莫?jiǎng)儆跂|坡,可以補(bǔ)唐人所未足?！?/p>

他對(duì)楊凝式書法之推重在于其散淡的風(fēng)格,貌似漫不經(jīng)意而風(fēng)韻天成的特征。他說:“學(xué)楊少師書,如讀周、秦諸子,乍看若散漫無紀(jì),細(xì)玩卻自有條理可尋。于詩則陶靖節(jié)也。”又評(píng)曹湛思之書:“意趣頗似楊少師,如陽羨茶,味雖不濃而色香殊勝。”楊凝式的字歷來被視為 “散僧入圣”,蕭散自然而又富于韻趣,能于率意之中而見功力,就象一盞清茶,味淡而異香沁人;又象陶淵明的詩,平淡中自有真味。吳氏又說:“魯斯嘗謂余云: '作書草率最難?！喑醪唤馄湔f,后學(xué)懷素《小千文》,略得草率之意。學(xué)右軍 《十七帖》,則又不見所謂草率者,于魯斯之說,仍不能無疑。近學(xué)楊景度《步虛詞》,乃知草率者,細(xì)凈之至也。恨不能起魯斯而一問之耳?！濒斔技礊殄X坰,吳德旋以為楊凝式之書最得“草率”之妙,即雖出以草率卻不乏細(xì)密之理。他的這種對(duì)楊書的理解正與包世臣的看法相類,包世臣 《藝舟雙楫·答熙載九問》中說: “《大仙帖》即今傳 《新步虛詞》,望之如狂草,不辨一字,細(xì)心求之,則真行相參耳?！瓡撂萍?非詭異即軟媚,軟媚如鄉(xiāng)愿,詭異如素隱,非少師之險(xiǎn)絕,斷無以挽其頹波。真是由狷入狂,復(fù)以狂用狷者,狂狷所為可用,其要?dú)w固不悖于中行也?！币部隙藯顣菜瓶襻皇е行械奶卣?并可矯唐人之弊而啟后世之新境界。

在歷代書家中吳氏認(rèn)為蘇軾和董其昌二人最能得楊凝式之真?zhèn)?。他自己說學(xué)書即從蘇、董二家入手,這種傾向也與包世臣相契。吳氏說: “慎伯論書,于唐人后推東坡、思白二家。其言以為東坡雄逸,思白簡淡,非余子所及。此見極與余合。”他得包世臣之說而學(xué)楊凝式,由楊書而復(fù)悟通蘇、董二家之妙。

他對(duì)蘇、董二家之書的肯定也在其逸淡的風(fēng)韻。他論蘇軾曰: “東坡筆力雄放,逸氣橫霄,故肥而不俗。要知坡公文章氣節(jié),事事皆為第一流。余事作書,便有俯視一切之概,動(dòng)于天然而不自知?！庇终f: “東坡自云: '余書盡意作之似蔡君謨,稍放似楊風(fēng)子?！瘱|坡于少師,神似非形似,觀其筆勢(shì),殆可伯仲。君謨學(xué)平原而出以恬和,和能入雅,恬亦近俗,較之東坡殊為遜矣。”可見他認(rèn)為蘇軾之書天然雄放,頗得率意放逸之美,這正是他與楊凝式書相通的地方。他不同于前人往往肯定蔡襄不失古人格法的主張,明確認(rèn)為蘇高于蔡,體現(xiàn)了他自己重在風(fēng)神氣度的書論標(biāo)準(zhǔn)。

至于董其昌之書,吳德旋更肯定了其古淡而韻遠(yuǎn)的特點(diǎn)。他說: “香光能集會(huì)稽、平原、少師之長?！庇终f:“明人中學(xué)魯公者,無過倪文正;學(xué)少師者,無過董文敏?！币詾槎现畷昧τ跅钅?故最能得風(fēng)神散淡之韻味。他說: “董香光論書盛推米海岳,海岳行草力追大令、文皇,以馳騁自喜,而不能掩其怒張之習(xí)。香光平淡,似為勝之?！庇终f: “孫虔禮 《書譜》云: '不激不厲,而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)?！讼愎庵缘米谟谟臆娨??！倍紡?qiáng)調(diào)了董書平淡而不乏風(fēng)韻的特點(diǎn),甚至以為董書超過了米書,故他極推崇董其昌關(guān)于“須求熟中生”的話,而對(duì)趙孟頫的純熟一路表示不滿。

總之,吳德旋論書以古淡自然為尚,尤重楊凝式在書史中之地位,認(rèn)為他上繼王羲之而下啟蘇、董,從而在歷代書家之中勾勒出一條以風(fēng)韻超逸,淡泊蕭散為特征的書法發(fā)展軌跡。