兼職6小時(shí)賠了13萬，就業(yè)蓄水池遇Bug

板橋胡同37號 2023-09-10

展開全文

商業(yè)三者險(xiǎn)困局，既困住網(wǎng)約車司機(jī)，也牽連網(wǎng)約車平臺。有保險(xiǎn)法專家認(rèn)為，兼職情形下，車輛的風(fēng)險(xiǎn)未達(dá)到全營運(yùn)網(wǎng)約車水平，讓兼職司機(jī)購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，有違保險(xiǎn)法的對價(jià)平衡原則

文 | 《財(cái)經(jīng)》研究員楊柳

編輯 | 郭麗琴

這是一個(gè)網(wǎng)約車運(yùn)營的“雙輸”風(fēng)險(xiǎn)地帶。對網(wǎng)約車司機(jī)來說，要么購買高價(jià)的營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，要么在交通事故之后，得自行承擔(dān)高額賠償。對網(wǎng)約車平臺而言，若未購買高價(jià)營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)的司機(jī)發(fā)生交通事故，平臺可能會被法院認(rèn)定管理不力，承擔(dān)連帶或補(bǔ)充賠償責(zé)任。

更為棘手的是，由于各地政策不同，諸多網(wǎng)約車平臺并不強(qiáng)制審核所有網(wǎng)約車司機(jī)是否購買了營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，很多情況下只能靠司機(jī)自覺。

山東省高級人民法院（下稱“山東高院”）近期發(fā)布青島嶗山區(qū)法院審理的一起網(wǎng)約車商業(yè)險(xiǎn)理賠糾紛。兼職網(wǎng)約車司機(jī)趙某某一天晚上7點(diǎn)出發(fā)，開了約6個(gè)小時(shí)的網(wǎng)約車，返回自家小區(qū)地下車庫時(shí)和其他車輛發(fā)生交通事故。由于趙某某沒有將非營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)變更為營運(yùn)性質(zhì)，保險(xiǎn)公司不予理賠，最終趙某某賠償了十多萬元。這一案例引出了網(wǎng)約車司機(jī)困局的冰山一角。

大量司法案例顯示，網(wǎng)約車司機(jī)給車輛辦理了非營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，但遇到交通事故，保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。保險(xiǎn)公司給出的理由是，網(wǎng)約車司機(jī)未變更為營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，此時(shí)將私家車用于網(wǎng)約車，改變了使用性質(zhì)，顯著增加了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)。當(dāng)商業(yè)險(xiǎn)理賠糾紛鬧到法院，保險(xiǎn)公司絕大多數(shù)情況下都能勝訴。

車輛相關(guān)保險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。除了交強(qiáng)險(xiǎn)，其余險(xiǎn)種屬于商業(yè)險(xiǎn)范疇。其中，商業(yè)三者險(xiǎn)，是在交通事故中導(dǎo)致車外第三人人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，由保險(xiǎn)公司按保單約定賠付。造成網(wǎng)約車?yán)Ь值模菭I運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)和非營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)的價(jià)格差距：營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)價(jià)格較非營運(yùn)的通常高出一倍，對于接單不多的網(wǎng)約車司機(jī)，顯得很不“劃算”。

研究保險(xiǎn)法的中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授梁鵬認(rèn)為，兼職情形下，車輛的風(fēng)險(xiǎn)未達(dá)到全營運(yùn)網(wǎng)約車水平，讓兼職司機(jī)購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，有違保險(xiǎn)法的對價(jià)平衡原則。他表示，化解網(wǎng)約車商業(yè)三者險(xiǎn)Bug的根本出路在于，保險(xiǎn)公司針對網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算方法和保險(xiǎn)產(chǎn)品。

兼職6小時(shí)賠了13萬

嶗山區(qū)法院出具的判決書顯示，趙某某駕駛私家車?yán)每臻e時(shí)間兼職跑網(wǎng)約車。2021年6月11日當(dāng)晚，趙某某晚上7點(diǎn)-8點(diǎn)離開家，6月12日凌晨載完客后回家途中，他駕駛的車輛在小區(qū)地下車庫與陳某某駕駛的車輛相撞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。

趙某某認(rèn)為，鑒于他在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其駕駛的涉事車輛發(fā)生事故時(shí)正在停車場停車，車上僅車主一人，未載有付費(fèi)的旅客，處于非營運(yùn)狀態(tài)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)法院查明，趙某某的機(jī)動(dòng)車行駛本上顯示的車輛使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，但趙某某給車輛投保的使用性質(zhì)為“家庭自用車”。保單上還特別約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)改變后導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。

太平洋保險(xiǎn)公司據(jù)此表示，根據(jù)趙某某的當(dāng)晚訂單，可以推斷出他在事故發(fā)生當(dāng)晚駕車外出，從事營運(yùn)活動(dòng)，改變了車輛使用性質(zhì)，所以保險(xiǎn)公司僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

嶗山區(qū)法院首先肯定了在網(wǎng)約車平臺注冊的運(yùn)營車輛既有營運(yùn)性質(zhì)，亦有家庭自用性質(zhì)。但該案中，趙某某從6月11日晚7點(diǎn)即開始從事運(yùn)營，一直到6月12日0時(shí)48分，1時(shí)26分他在回家過程中發(fā)生了交通事故。法院認(rèn)為，即使當(dāng)時(shí)車內(nèi)只有趙某某一人，也是因?yàn)樗麖氖逻\(yùn)營而必然產(chǎn)生的行程，所以應(yīng)視為網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的延續(xù)，而非完全基于家庭自用。

法院由此判定，趙某某從事網(wǎng)約車運(yùn)營服務(wù)，未履行提前告知保險(xiǎn)公司的義務(wù)，其車輛危險(xiǎn)程度顯著高于家庭自用，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對趙某某而言，失去了商業(yè)三者險(xiǎn)理賠，他不得不為此負(fù)擔(dān)近13萬的賠償。

在“威科先行”官網(wǎng)以“網(wǎng)約車”“危險(xiǎn)程度顯著增加”“商業(yè)險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)案例判決書多達(dá)692份，最早可追溯至2016年。

這些網(wǎng)約車司機(jī)為何沒有辦理營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)？

曾代理過多起此類案件的上海驥路律師事務(wù)所律師卞顯翠發(fā)現(xiàn)，一種情況下，網(wǎng)約車司機(jī)在事故發(fā)生前，沒有意識到把私家車用來跑網(wǎng)約車，需要變更為營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，以為仍然是家用車；另一種情況則是，由于營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)價(jià)格比非營運(yùn)更高，一些司機(jī)不愿承擔(dān)更高額的費(fèi)用，同時(shí)存在僥幸心理，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不會發(fā)現(xiàn)其跑網(wǎng)約車的行為。

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)也在旗下“車險(xiǎn)漲知識”微信公號中稱，由于營運(yùn)車輛保費(fèi)較貴，有的網(wǎng)約車主就會心存僥幸，故意不通知保險(xiǎn)公司，企圖省點(diǎn)保費(fèi)，以為在發(fā)生事故后，“故意隱瞞實(shí)情就能瞞天過?！?。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》向中國平安車險(xiǎn)銷售人員了解，營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)價(jià)格較非營運(yùn)的通常高出一倍。另外，中國平安、太平洋保險(xiǎn)和中國人保的車險(xiǎn)客服均表示，非營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)轉(zhuǎn)為營運(yùn)車險(xiǎn)之前，還需先將機(jī)動(dòng)車行駛證上的車輛使用性質(zhì)從“非營運(yùn)”變更為“預(yù)約出租客運(yùn)”。

社交平臺上亦有網(wǎng)友在相關(guān)話題的帖子下反映，如果僅是兼職跑網(wǎng)約車，一個(gè)月只打算通過網(wǎng)約車賺兩三千塊錢，卻需交納6000多一年的營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，顯得“太虧了”。但該網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，如果選擇無需變更車險(xiǎn)性質(zhì)的順風(fēng)車，平臺又會限制每日接單數(shù)量。

滴滴客服告訴《財(cái)經(jīng)》，按政策規(guī)定，每人每車每天順風(fēng)出行次數(shù)的上限為4次，拼座2單算1次，達(dá)到該限度后無法發(fā)布新的行程。

此外，同等里程下，順風(fēng)車的定價(jià)顯著低于網(wǎng)約車。以早上8點(diǎn)作為出發(fā)時(shí)間，北京朝陽門地鐵站至金臺夕照地鐵站分別作為起始點(diǎn)，滴滴平臺的網(wǎng)約車快車價(jià)格預(yù)估為28元，專車更是預(yù)估70元，而順風(fēng)車獨(dú)享價(jià)僅有約15元。

定價(jià)低與順風(fēng)車屬于非營運(yùn)行為有關(guān)。哈哈出行順風(fēng)車平臺在一篇文章中解釋，順風(fēng)車不是以盈利為目的，只是順路捎帶有人分擔(dān)油費(fèi)和過路費(fèi)，順路出行，不接不送，按照車主擬定的線路行駛，所以定價(jià)比較低。

判斷是否“營運(yùn)”為理賠關(guān)鍵

就既有案例來看，如果以“非營業(yè)個(gè)人”或“非營運(yùn)”的家庭自用性質(zhì)，為車輛辦理非營運(yùn)三者險(xiǎn)，又實(shí)際用來跑網(wǎng)約車，商業(yè)險(xiǎn)理賠糾紛不可避免。

糾紛中，保險(xiǎn)公司通常援引《保險(xiǎn)法》第52條作為拒賠依據(jù)。該條款規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期曾刊載一起網(wǎng)約車商業(yè)險(xiǎn)理賠糾紛案件。審理法院歸納的裁判要旨指出，以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營運(yùn)活動(dòng)，顯善增加了車輛的危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人未作通知，因從事網(wǎng)約車營運(yùn)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。

上述裁判要旨貫穿于2016年至今各地法院審理的此類案件。但并非只要將車輛用于網(wǎng)約車用途，保險(xiǎn)公司就能拿《保險(xiǎn)法》第52條作為屢試不爽的擋箭牌。部分法院根據(jù)案情，對理賠責(zé)任有了更細(xì)化的判斷。

其一，由于順風(fēng)車不屬于網(wǎng)約車，是并不以營利為目的的非營運(yùn)行為，法院將真正的順風(fēng)車業(yè)務(wù)排除在保險(xiǎn)公司拒賠的范疇之外。多份判決顯示，法院一般通過訂單路徑（上下車地點(diǎn)是否為工作地點(diǎn)或居住地）、接單頻率、接單時(shí)間三項(xiàng)指標(biāo)，判斷接單業(yè)務(wù)是否符合一般家庭自用車的使用情況。

不過，現(xiàn)實(shí)中有司機(jī)以順風(fēng)車名義從事經(jīng)營服務(wù)，即“假順風(fēng)車”，法院排除了此種情形下對順風(fēng)車的豁免。

例如，深圳市福田區(qū)法院在2021年一起案件中分析，一般情況下，私家車從事順風(fēng)車并不導(dǎo)致車輛行駛里程顯著增加，也不足以改變其車輛家用的根本屬性，相應(yīng)的車輛事故風(fēng)險(xiǎn)也不會顯著上升。因此，不能簡單將順風(fēng)車載客行為完全等同于營運(yùn)性質(zhì)行為。但部分私家車主存在利用順風(fēng)車網(wǎng)絡(luò)平臺，以營利為目的從事載客活動(dòng)，如將順風(fēng)車載客一概納入私家車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償范圍，將導(dǎo)致原保險(xiǎn)合同利益失衡，對保險(xiǎn)人明顯不利。故認(rèn)定順風(fēng)車是否改變了車輛用途、車輛屬性是否由非營運(yùn)轉(zhuǎn)化為營運(yùn)性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生前從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)的筆數(shù)、行駛距離、收取費(fèi)用、車輛行駛路線等因素綜合判斷。

該案中，涉案司機(jī)張少偉接受順風(fēng)車的平臺訂單。但保險(xiǎn)事故發(fā)生當(dāng)天，張少偉在較短時(shí)間內(nèi)存在多筆順風(fēng)車訂單，涉案保險(xiǎn)事故則發(fā)生于從深圳坪山區(qū)載客前往惠陽市時(shí)行經(jīng)的高速公路路段。上述行為已經(jīng)超越了私家車自用，順路搭載他人的范疇，性質(zhì)上更接近營運(yùn)車輛所提供的有償載客服務(wù)，客觀上明顯增加了私家車發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。

另外一種特殊情形下，司機(jī)用一輛車在一個(gè)平臺從事網(wǎng)約車，在另一平臺注冊順風(fēng)車，而事故恰好發(fā)生在完成順風(fēng)車訂單的路途，法院判定保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

一起案例中，司機(jī)魯某在兩個(gè)平臺注冊，分別從事快車和順風(fēng)車服務(wù)。事故發(fā)生當(dāng)天早上6點(diǎn)51分，魯某開始網(wǎng)約車接單，上午11點(diǎn)左右，魯某接到一單順風(fēng)車，在搭乘該乘客前往目的地的途中發(fā)生交通事故。

審理此案的成都中院認(rèn)為，專門從事快車營運(yùn)活動(dòng)的行為，已經(jīng)實(shí)質(zhì)上改變了保險(xiǎn)合同訂立時(shí)確定的車輛的非營運(yùn)性質(zhì)，導(dǎo)致了該車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，并對同樣發(fā)生在當(dāng)天上午的事故產(chǎn)生影響。對此，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

其二，即便司機(jī)長期從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，法院也會注意區(qū)分事故發(fā)生是在營運(yùn)場景還是生活場景。廈門中院在2021年一起案件中顯示，網(wǎng)約車沒接單時(shí)與一般的家用車輛無異，所以判斷保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度是否顯著增加，應(yīng)以網(wǎng)約車是否處于營運(yùn)狀態(tài)作為標(biāo)準(zhǔn)，即是否開始接單。該案中，當(dāng)事司機(jī)因在機(jī)場沒有等到單，便駕車回家，發(fā)生本案事故時(shí)已到了自家樓下，發(fā)生事故時(shí)車上也沒有載客。所以，法院認(rèn)為，此時(shí)案涉車輛的營運(yùn)狀態(tài)已結(jié)束，案涉事故不屬于因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故。

可見，即便同樣是收車回家，不同法院對車輛是否處于營運(yùn)狀態(tài)，可能有著迥異的判決觀點(diǎn)和結(jié)果。而如果司機(jī)結(jié)束運(yùn)營回到家，為了家庭生活需要重新開車出去，這一過程中發(fā)生的交通事故，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。

北京市盈科律師事務(wù)所律師孟祥楠曾代理多起網(wǎng)約車商業(yè)險(xiǎn)理賠訴訟，她透露，即便司機(jī)在發(fā)生交通事故時(shí)確實(shí)把車輛用作家用，但也不得不打官司才能爭取保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司很少會痛快地賠付。

需要更精準(zhǔn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

有網(wǎng)約車平臺在某些城市已開始要求司機(jī)辦理營運(yùn)商業(yè)險(xiǎn)再上路。

一位廣東中山市的滴滴司機(jī)告訴《財(cái)經(jīng)》，三年前滴滴檢車的時(shí)候，要求營運(yùn)車輛必須購買營運(yùn)車險(xiǎn)，并上傳商業(yè)險(xiǎn)單據(jù)。另有青島市的滴滴司機(jī)表示，平臺也要求其購買營運(yùn)車輛商業(yè)險(xiǎn)，為此他買了8000多元價(jià)位的營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)。

滴滴平臺的保險(xiǎn)規(guī)則顯示，除了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)各地法律規(guī)定或各區(qū)域和城市要求，車輛需購買座位險(xiǎn)、第三人責(zé)任險(xiǎn)、網(wǎng)約車營運(yùn)險(xiǎn)的，從其規(guī)定。滴滴客戶端顯示，滴滴并不會統(tǒng)一要求網(wǎng)約車司機(jī)購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，而是根據(jù)各地的要求區(qū)別處理。

《財(cái)經(jīng)》通過梳理公開規(guī)則了解到，平臺對車輛營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)的審核大致有三類做法：第一類以滴滴、曹操出行、T3出行為代表，根據(jù)各地網(wǎng)約車政策要求險(xiǎn)種及保額，來設(shè)置車輛準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；第二類以如祺出行為代表，直接要求司機(jī)注冊時(shí)上傳商業(yè)險(xiǎn)照片；第三類以星徽出行為代表，雖然用戶協(xié)議中約定需要提供商業(yè)險(xiǎn)照片，但選擇不同城市注冊，有的完全沒有商業(yè)險(xiǎn)上傳要求（如杭州），有的則設(shè)置商業(yè)險(xiǎn)上傳選填項(xiàng)，即可以勾選“暫無”。不過星徽出行客服告訴《財(cái)經(jīng)》，注冊星徽出行如果勾選商業(yè)險(xiǎn)“暫無”，系統(tǒng)會不予審核通過。

和平臺規(guī)則相比，T3出行相關(guān)人士給《財(cái)經(jīng)》的回復(fù)稍有不同——將營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)作為車輛必備險(xiǎn)種。該人士稱，對于司機(jī)自有車輛，平臺會在辦理好交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及當(dāng)?shù)亟还懿块T要求的營運(yùn)性質(zhì)車輛所需要的商業(yè)保險(xiǎn)后，再給予司機(jī)上線運(yùn)營資格；對于網(wǎng)約車平臺的車輛，運(yùn)營商會在和司機(jī)的協(xié)議中約定交付給司機(jī)的車輛包含交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及當(dāng)?shù)刂鞴芙煌ú块T要求的險(xiǎn)種。平臺也會在車輛準(zhǔn)入前對保險(xiǎn)配置情況進(jìn)行審核，才允許上線運(yùn)營。

有業(yè)內(nèi)人士表示，平臺肯定希望司機(jī)購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，但是否購買，仍依靠司機(jī)自愿。

由交通運(yùn)輸部等部門2016年首次出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》是一部全國層面的網(wǎng)約車監(jiān)管規(guī)定。就車輛保險(xiǎn)方面，這份規(guī)定寫明，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)車輛具有營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)。但“營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)”是否必須包含交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，還是僅強(qiáng)制要求辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，則未予明確。

地方層面對網(wǎng)約車保險(xiǎn)有細(xì)化規(guī)定，但各地標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式往往不一。比如北京要求網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)按照營運(yùn)客車類保險(xiǎn)費(fèi)率，投保賠付額度不低于100萬元的三者險(xiǎn)；上海、武漢、深圳、西安、長沙、哈爾濱等地也明確要求，網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)投保營運(yùn)三者險(xiǎn)。廣州則較為寬松，只是“鼓勵(lì)車輛購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)”。杭州市則是先在2018年的政策中明確要求司機(jī)辦理營運(yùn)三者險(xiǎn)，但2023年修訂后的政策刪去了相關(guān)表述。另外一些城市，僅僅是重述了較為模糊的“具有營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)”，或者未對營運(yùn)車險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)定。

按全國及地方層面的網(wǎng)約車管理規(guī)定，司機(jī)從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)需辦理網(wǎng)約車運(yùn)輸證，否則屬于非法營運(yùn)。但交管部門審核發(fā)放網(wǎng)約車運(yùn)輸證時(shí)，是否審核司機(jī)投保的營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)情況，不同城市的政策則有明顯差異。青島嶗山區(qū)交通運(yùn)輸局的工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》，當(dāng)?shù)剞k理網(wǎng)約車運(yùn)輸證時(shí)不會審核保險(xiǎn)事項(xiàng)。南昌市交管部門工作人員則明確表示，投保了營運(yùn)車險(xiǎn)，才能審核辦理運(yùn)輸證。另外，公開信息顯示，有些明確要求辦理營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)的城市，比如深圳、西安等，也沒有將保險(xiǎn)投保情況作為網(wǎng)約車運(yùn)輸證發(fā)放的審核事項(xiàng)，而是交給網(wǎng)約車平臺承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)管理職責(zé)。

總結(jié)來看，就是否需要辦理營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，部分城市有強(qiáng)制規(guī)定，有的則持鼓勵(lì)態(tài)度，其余城市的規(guī)定較為模糊；如果強(qiáng)制要求辦理，有的城市將其直接作為申領(lǐng)網(wǎng)約車運(yùn)輸證的必備條件，有的則施加給網(wǎng)約車平臺相關(guān)義務(wù)。

無論是全國還地方層面的網(wǎng)約車細(xì)化規(guī)定，都沒有針對網(wǎng)約車平臺未能保證司機(jī)辦理營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，設(shè)置明確的罰則。深圳稍顯例外，規(guī)定如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供服務(wù)的車輛未按照規(guī)定購買營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)，由市交通運(yùn)輸主管部門責(zé)令改正，對每次違法行為處5000元以上1萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬元以上3萬元以下罰款。

卞顯翠表示，沒有罰則，網(wǎng)約車平臺可能也不會很注意司機(jī)保險(xiǎn)辦理情況，畢竟發(fā)生事故要賠償，多數(shù)情況并不會牽連到網(wǎng)約車平臺自身。即便營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)價(jià)格高昂，但出于理賠考慮，她建議平臺應(yīng)多向司機(jī)提示更換辦理營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)的必要性。

值得注意的是，司法實(shí)踐亦出現(xiàn)不少網(wǎng)約車平臺卷入保險(xiǎn)理賠案中的例子，法院判決平臺為管理不力承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

上海寶山區(qū)法院2023年5月17日作出的一份判決中認(rèn)定，網(wǎng)約車公司從每個(gè)訂單中獲取收益，卻并未對平臺內(nèi)車輛資質(zhì)進(jìn)行篩查，未審核車輛的保險(xiǎn)是否適用于營運(yùn)類車輛，也未及時(shí)禁止不符合資質(zhì)的車輛接單，存在明顯監(jiān)管不力，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)約車司機(jī)造成的事故損害承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

北京昌平區(qū)法院在2022年5月27日作出了一份同樣判決，網(wǎng)約車公司應(yīng)知悉平臺車輛為“非運(yùn)營”性質(zhì)，就道路安全負(fù)有與平臺角色相適應(yīng)的責(zé)任，就注冊車輛的商業(yè)險(xiǎn)情況負(fù)有提醒義務(wù)。涉案網(wǎng)約車司機(jī)依托平臺運(yùn)營，平臺存在獲益。因此，平臺對第三人無法獲得商業(yè)三者險(xiǎn)賠付亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)就第三人的交通事故損失賠償責(zé)任與涉案網(wǎng)約車司機(jī)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

哈爾濱中院于2021年4月14日出具的一份判決顯示，涉案平臺在網(wǎng)約車經(jīng)營活動(dòng)中既監(jiān)督和制約司機(jī)駕駛行為，又獲取運(yùn)行利益，判決其承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

律師孟祥楠介紹，一旦保險(xiǎn)公司不能理賠，為了減少司機(jī)承擔(dān)的賠償損失，會把網(wǎng)約車平臺一并拉進(jìn)訴訟，當(dāng)法院判決司機(jī)與網(wǎng)約車平臺承擔(dān)連帶責(zé)任，最終可能平臺一方賠償了全部款項(xiàng)。

梁鵬認(rèn)為，化解網(wǎng)約車商業(yè)三者險(xiǎn)矛盾的根本出路在于，保險(xiǎn)公司針對網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算方法。

梁鵬在一篇論文中提到，營運(yùn)商業(yè)險(xiǎn)對全職開網(wǎng)約車的情形較為合理，但對一天中某幾個(gè)時(shí)段偶爾開網(wǎng)約車兼職的司機(jī)而言，則不夠公平。他認(rèn)為，兼職情形下，車輛的風(fēng)險(xiǎn)未達(dá)到全營運(yùn)網(wǎng)約車水平，讓兼職司機(jī)購買營運(yùn)商業(yè)三者險(xiǎn)，有違保險(xiǎn)法的對價(jià)平衡原則。

梁鵬因此認(rèn)為，保險(xiǎn)公司有必要開發(fā)專門針對網(wǎng)約車的保險(xiǎn)產(chǎn)品，采取保險(xiǎn)行業(yè)中的UBI定價(jià)模式，亦即，將行駛里程、時(shí)間、地點(diǎn)以及駕駛方式等圍繞車和人的相關(guān)信息納入保險(xiǎn)定價(jià)的因素當(dāng)中，而且現(xiàn)有汽車安裝的OBD（車載自診斷系統(tǒng)）設(shè)備可以用于收集UBI定價(jià)所需的數(shù)據(jù)。

責(zé)編 | 肖振宇

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：板橋胡同37號 > 《金患》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)