《中華人民共和國民法典》第一編總則，第九章訴訟時效，第一百九十三條：“人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定?！?/span>

本條是關(guān)于人民法院是否可以主動適用訴訟時效的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

關(guān)于法院可否主動適用訴訟時效，《民法通則》并無明文規(guī)定。

在勝訴權(quán)消滅說的背景下，民法理論和司法實踐中，在《民法通則》施行后的一段時間 ，曾經(jīng)認為法院可依職權(quán)主動適用訴訟時效，而無須當事人主張。即法院職權(quán)主義。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見“法發(fā)[1992]22號”１５３、“當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求”。此處的受理后查明，即認為是法院主動查明。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》“法釋〔2008〕11號”頒布之后，抗辯權(quán)發(fā)生主義已成為主流觀點。故最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋“法釋〔2015〕5號”第二百一十九條修改為：“當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對方當事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)審理認為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求”。

《民法典》本條規(guī)定來源于《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》“法釋〔2008〕11號”第三條：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判”。2020年修正的“法釋〔2020〕17號”第二條修改為：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明”。

二、制定本條規(guī)范的目的

通常認為，人民法院不應(yīng)主動適用訴訟時效的規(guī)定，主要是基于以下幾點理由：

（1）該規(guī)定符合訴訟時效制度的立法目的，即維護交易秩序和安全的時效制度目的。對于義務(wù)人而言，其對以其責(zé)任財產(chǎn)承擔(dān)義務(wù)具有合理的預(yù)期，不會對其現(xiàn)在或者將來的交易發(fā)生結(jié)果不確定、不穩(wěn)定的影響。

（2）根據(jù)訴訟時效制度的私法屬性，在訴訟時效抗辯權(quán)的行使上應(yīng)遵循意思自治原則，法院不應(yīng)主動干預(yù)。

（3）從民事訴訟的處分原則與當事人主義訴訟模式角度進行分析，法院也不應(yīng)主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。

（4）體現(xiàn)和貫徹誠實信用原則。義務(wù)人自愿履行訴訟時效期間已過債務(wù)的行為，符合誠實信用的民法基本原則。訴訟時效抗辯權(quán)是顛覆性的權(quán)利，義務(wù)人行使該權(quán)利將會使裁判結(jié)果與不行使該權(quán)利的情形發(fā)生根本性變化。僅僅因為過了一定時間，就想逃避承擔(dān)一種確定無疑的義務(wù)，這種行為至少在交易中被視為不誠信和不名譽的事情。因此，債務(wù)人有可能不提出消滅時效之抗辯，而將其抗辯內(nèi)容限定在其他證據(jù)上，如付款、抵銷或者撤銷上。

義務(wù)人不行使訴訟時效抗辯權(quán)依法履行合同義務(wù)，是誠實信用原則的根本要求，并不會給義務(wù)人造成不公平的結(jié)果，反而有利于鼓勵義務(wù)人的誠實履約行為，有利于社會誠信體系的建立。

在當事人沒有行使訴訟時效抗辯權(quán)的意思表示情形下，如果人民法院主動對訴訟時效問題進行釋明，則無異于提醒和幫助義務(wù)人逃債，有違誠實信用原則，也有違法院居中裁決的中立地位。

《民法典》第一百九十二條規(guī)定了訴訟時效完成效力的抗辯發(fā)生主義。訴訟時效期間屆滿，義務(wù)人因此取得抗辯權(quán)；且該抗辯權(quán)屬于當事人之權(quán)利，屬于需要主張的抗辯，應(yīng)由義務(wù)人主張。法院不得主動援引，本應(yīng)是抗辯發(fā)生主義的應(yīng)有之義，甚至無須對此另作規(guī)定。

但因為《民法通則》實施以來很長一段時間，有不少人都曾經(jīng)認為法院可以依職權(quán)主動適用時效規(guī)定，為進一步糾正以往的觀念，以此作出明確規(guī)定也是有現(xiàn)實意義的。

而且，本條規(guī)定的是“人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定”，不僅包括前條規(guī)定的訴訟時效完成的抗辯援引問題，還涉及時效的中斷、中止等規(guī)則的適用。僅僅《民法典》第一百九十二條規(guī)定，對于時效進程中的障礙的主張和適用問題，并不明確。本條將其明確，法律效果更為清晰。

三、本條規(guī)定的具體含義

（一）法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定

其一，該條文僅規(guī)定法院不得適用。但依據(jù)《民法典》第一百九十八條規(guī)定：“法律對仲裁時效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定”。若法律對仲裁時效的援引沒有作出規(guī)定的，仲裁機構(gòu)亦不得主動適用訴訟時效的規(guī)定。

其二，此處的“訴訟時效的規(guī)定”，不僅包括訴訟時效屆滿的援引，也包括后述訴訟時效中斷、中止等關(guān)于時效進程障礙等規(guī)定。

其三，不應(yīng)主動適用，不僅包括法院不得以訴訟時效期間屆滿不予以受理，也包括法院不應(yīng)主動援引時效規(guī)定進行審理和裁判，還包括不應(yīng)主動查明訴訟時效事實。

（二）法院能否對訴訟時效問題進行釋明

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》“法釋〔2008〕11號”第三條：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判”。2020年修正的“法釋〔2020〕17號”第二條修改為：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明”。均明確禁止法院對訴訟時效問題進行釋明。

對于人民法院是否就對訴訟時效問題進行釋明有如下幾種觀點：

（1）有人認為，訴訟時效釋明問題一般應(yīng)在民事訴訟法中對釋明權(quán)的規(guī)則作出規(guī)定，《民法典》通常不作規(guī)定。

（2）依據(jù)釋明權(quán)的原理，法律只禁止法院對訴訟時效的積極釋明，而對于消極釋明則不在禁止之列。由此得出訴訟時效的釋明問題交由程序法解決，而且可以對其進行消極釋明。

（3）隨著法院在民事訴訟中實質(zhì)性訴訟指揮的觀點得到加強，認為法院在尊重當事人處分權(quán)的前提下，也可以對訴訟時效抗辯權(quán)行使作出釋明。但是為保障程序公正，法院原則上不應(yīng)主動提示當事人主張訴訟時效抗辯權(quán)。在當事人提出訴訟時效抗辯意愿，或者抗辯意思表示不夠清晰的情況下，應(yīng)當允許法院向當事人作出是否提出訴訟時效抗辯的釋明。但抗辯權(quán)的釋明應(yīng)當以當事人在訴訟中提出了相應(yīng)的事實基礎(chǔ)為限，即當事人在陳述中明確地提出了含有抗辯權(quán)的構(gòu)成要件的事實，禁止法院在當事人陳述所設(shè)定的框架外提示。

（4）有人認為，在訴訟時效效力轉(zhuǎn)向為私人自治過程中，如果引入法院釋明極有可能沖擊未來建立起來的自治模式，背離訴訟時效制度的目的。

《民法典》本條并未明確該問題。

四、其他

（1）本條規(guī)定適用于審理的各個階段

法院不主動適用訴訟時效的規(guī)定也適用于案件的受理階段。訴訟時效是實體法問題，無論時效期間是否經(jīng)過，法院對于當事人的起訴均應(yīng)受理。

當事人在一審未對訴訟時效提出抗辯，二審中提出抗辯，應(yīng)視為已放棄訴訟時效抗辯權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》“法釋〔2008〕11號”。第四條：“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外”。2020年修正的“法釋〔2020〕17號”第三條規(guī)定沒有改變。

但是二審基于新證據(jù)的例外，不包括一審期間，當事人已經(jīng)明確表示其放棄訴訟時效抗辯權(quán)或者以其行為可以認定其放棄訴訟時效抗辯權(quán)的情形。否則，其在二審期間提出訴訟時效抗辯，即使有新的證據(jù)證明訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過，人民法院也應(yīng)予以支持。盡管一審法院未查明訴訟時效的事實，二審法院不能僅以一審法院對訴訟時效事實未查明而發(fā)回重審。

同理，終審判決作出前，當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持（“法釋〔2008〕11號”第四條第二款）。

（2）被告缺席的案件，法院不應(yīng)對時效問題主動審查

依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，被告缺席的情形下，視為被告放棄答辯權(quán)，當然也包括訴訟時效的抗辯權(quán)，法院不應(yīng)對訴訟時效進行主動審查。但，當事人雖未到庭或者在退庭之前未當庭提出訴訟時效抗辯，如果其提交的書面答辯狀中提出訴訟時效抗辯，則應(yīng)認定其提出訴訟時效抗辯，法院應(yīng)對訴訟時效問題進行審理。