|
不錯，這位同學的文風很干凈，論文的整體結構也很清晰..... 嗯？這不太像是他平時會用的單詞吧。 等一下，這整篇論文的表達也太死板了，完全不像是我的學生會寫出來的！ 隨著人工智能的大眾化普及，ChatGPT這一人工智能聊天程序逐漸占據了人們的視野：似乎大大小小的瑣事與常識都可以讓它幫助我們解決，從國家逸事，到生活妙招，它仿佛是一個永遠都站在身后，向你伸出援手的朋友。 如果，讓它幫忙寫作業(yè)也是其中之一呢...... 別想了，還是好好讀文獻寫論文吧。近日，學術界就已經收到了不少的類似案例：察覺和杜絕學生利用人工智能作弊與代寫，似乎是這個時代我們面臨的一個全新難題。 學術不端是學術界最關注的話題之一，而隨著新興科技的到來，它背后的成因愈發(fā)錯綜復雜。近日，美國南卡羅來納州的一位哲學教授Hick發(fā)現自己的學生似乎通過ChatGPT，這一款剛剛問世不久的AI智能聊天程序，在他布置的哲學作業(yè)中代寫與作弊，于是展開了相關的調查。
Chat GPT被懷疑是學生抄襲與作弊的工具 （圖源：New York Post）
在月初的時候，Hick給他的班級布置了一篇五百字的論文，聚焦十八世紀的著名哲學家DavidHume以及他所提出的恐怖悖論假說：人們往往會從他們害怕的事物當中獲得愉悅。然而，在其中一份提交的作業(yè)之中，Hick發(fā)現了明顯的來自人工智能編寫的痕跡。 “這份作業(yè)的一些措辭十分古怪.....并不是說它們有著語法或拼寫層面的錯誤，而是這些表達都是最基本的論文寫作模版，卻不是學生自身內化后產出的作品。'個人風格’是區(qū)別這兩者的重要特征。”與一般學生原創(chuàng)的具有個人文風的作業(yè)不同，這份作業(yè)就像是一個從來沒有寫過論文的學生在了解了相關模版后的初嘗試，這讓Hick大大懷疑它只是AI智能的編寫結果。
Hick教授認為這個案例暗示著未來學術不端一個新的可能性 （圖源：New York Post） 然而，Hick很快發(fā)現，證明這份作業(yè)是由Chat GPT所寫困難重。他先是把這份被懷疑抄襲的文本輸入了電腦，結果發(fā)現了高達99.9%的查重率。但是，并不像其他較為普遍的論文抄襲案例：針對這份文本，他并沒有找到被抄襲的文獻綜述?？梢哉f，傳統(tǒng)判定抄襲的查重手法對于人工智能毫無效果。 緊接著，Hick嘗試直接從ChatGPT入手：他詢問了這個AI聊天程序幾個這位同學在構思作業(yè)時很可能會提出的問題。無論是文風還是內容，程序給出的答案與提交的作業(yè)都十分相似，但依然沒有直接對應的原句：這套程序永遠會給出不一樣的回答，精準模擬了人在寫作時的狀態(tài)。 最終，Hick只能當面與那名學生談話。在承認了通過ChatGPT作弊之后，那名同學沒有通過這門哲學課，后續(xù)事宜也被轉交給校方學術部門進行處理。但是Hick依然很擔心相似的情況在未來仍會發(fā)生：通過ChatGPT代寫作業(yè)往往難以被證實。對于Hick來說，最好的解決辦法或許就是讓那些被懷疑作弊或抄襲的同學參加突擊考試，以測試他們的真實水平。 這一事件很快吸引了所有人的目光，并且在網絡中引發(fā)了熱議，憤憤不平與嬉笑怒罵占領了一條又一條的帖子。 其中，有的網友對于“通過人工智能作弊難以被追查”這一現狀給出了更加詳細的解釋：  “如果一個學生蠢到直接將論文題目發(fā)給ChatGPT，然后將收到的原文照抄，那么抓他現形或許不是一件難事。怕就怕有的同學先是讓AI寫一遍文章，再修改其中的一些錯誤，或是將他們自己的用詞風格融入其中，這就麻煩了。 我不知道ChatGPT是否能引用一些學術論文中的語句，但是在我大多數的大學論文要求中，我們需要引用別的文獻綜述，我想這或許就是杜絕人工智能代寫的一個方式：讓學生線下寫作，或是給出更加具體，并且AI無法完成的作業(yè)要求?！?/span>
（圖源：Reddit） 有的網友現身說法，分享了自己曾經“頂風作案”的經歷，然而現實卻讓人大跌眼鏡..... 我曾經用過ChatGPT去解答一系列我不知道該如何下手的家庭作業(yè)，在我復制粘貼問題后，AI給出了十分詳細的解答，一切看起來都十分合理。 然而，當我想要再次校對，將同樣的問題輸入后，AI居然給出了一個完全不同的解題步驟，以及截然相反的答案：這與第一個答案差了幾個數量級。 我于是問，為什么這次的答案和第一次不一樣？得到的回應是：“哦，我犯了一個小錯誤，答案還是第一個?！?/span> 而當我再次確認：“所以先前的就是正確答案了對吧”的時候，AI竟然又把第二次的解題思路和答案搬了出來，讓我徹底摸不著頭腦。 機器人或許非常自信，但不是總是正確的，至少我不會再相信它了......”
（圖源：Reddit） 當你抵擋不住誘惑，想要通過人工智能幫你完成作業(yè)時，不妨聽聽這位老哥對此的精辟發(fā)言： “我實在是搞不懂為什么人們在自己的教育上花了那么多錢，之后又做出那些匪夷所思、浪費錢財的事情。有時候，教育市場的消費者完全不清楚自己究竟想要些什么。 我是說真的，你完全想不出任何一個別的地方，在你投入了大量的時間和金錢之后，卻在其中投機取巧，只愿付出微薄的精力?！?/span> 當你打開Chat GPT輸入論文題目的時候，不妨問問自己，教育的本質究竟是什么？你想要收獲的，是一紙文憑，還是真正的對于知識的掌握與追求？
（圖源：Reddit） 發(fā)自內心追求與信仰學術的人，總能抗拒各式各樣的誘惑，而靜不下心來、一門心思只想得到最終結果的人，無論采取怎么樣的手段，可能都無法抑制他“尋求外界幫助”的腳步。 學術不端，這四個字究竟意味著什么？在很多人眼中，“學術”一詞似乎已經成為了一種標簽，一個與“職場”和“商業(yè)”對立的存在，也讓那些一畢業(yè)就想進入所謂“社會”的學生，企圖在這個枯燥過程中鉆空子。 然而，“學術”一方面代表著數千年來無數人的智慧結晶，另一方面則是對人性中意志的磨練：相比于直接將論文題目輸入電腦，得到一篇沒有大問題但極其呆板的代寫論文，你是否有耐心和毅力，一篇一篇地從閱讀相關文獻做起，將資料列好，與導師確定論文方向，完成整體架構等步步環(huán)節(jié)，最終產出真正屬于你的東西？
（圖源：Financial Times） 人工智能或許是對人腦思維的模擬，就像是每一次給出的答案都不會百分之百相同，但是這些真的可以內化成為你的知識嗎？早些年盛行的論文抄襲現象，通過查重率等機制就可以輕松察覺，而人工智能在學術不端中防不勝防，當機器代寫與人工雕琢混合時，往往難以分辨二者的比例。 教授的確無法分辨這是誰的作品，或是能給予你理想的分數。而當你日后回憶學生時代，瀏覽之前的作品，卻只能看到文檔中機器編碼與文字排列后的組合。即使在那一刻，你獲得了不錯的分數，或是額外的玩耍時間，但究竟，誰才是輸家呢？
（圖源：Financial Times） 對此現象也發(fā)表了相關看法：對于線上工具的過度依賴會極大程度地削弱學生的自主創(chuàng)造力，同時學術界對此類問題的反應也過于遲鈍了，這很像是我們第一次面對手機作弊問題的過程，人們先是忽視它，拒絕它，之后才開始采取更為有效的措施。 而人工智能的出現，似乎與手機問題也有著諸多相似之處：只有早斷絕，才能夠防患于未然。在避免進一步出現大規(guī)模學術不端現象之前，必要的重視永遠不能被忽略。 思維的感性一面是人類智慧最珍貴的財富，哭一場、笑一場、奮斗一場后寫出來的東西，絕對不是電腦程序能夠理解或是模擬的。 學習是一個持續(xù)一生的過程，在很多情況下，看似重要的結果也許不值一提，就像是一篇論文的成績從來就無法決定你未來的走向...... 但在這個過程中，你是如何寫的？這也許會決定你的未來。 文by | 田家源
你怎么看待ChatGPT代寫論文？ 如何杜絕學術不端現象？
|
|
|
