大家好，我是以史為鑒。 在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，教員《論持久戰(zhàn)》的發(fā)表堪稱里程碑式的一幕。1938年5月，全面抗戰(zhàn)已經(jīng)快一年的時(shí)間，此時(shí)社會(huì)上充斥著“中國必亡論”和臺(tái)兒莊戰(zhàn)役、平型關(guān)大捷等勝仗帶來的“中國速勝論”。
圖注：1938年，教員在延安窯洞撰寫《論持久戰(zhàn)》 教員在1938年5月26日創(chuàng)作出5萬字的《論持久戰(zhàn)》，系統(tǒng)地闡述了速敗論和速勝論都不可取，中國唯一能實(shí)行的就是持久戰(zhàn)，而且通過持久戰(zhàn)，中國人民對(duì)日作戰(zhàn)經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段必將迎來勝利。 1838年7月，《論持久戰(zhàn)》以書籍的形式公開發(fā)表，當(dāng)時(shí)白崇禧、陳誠、蔣經(jīng)國等人都曾經(jīng)仔細(xì)研讀，白崇禧所提出的“積小勝為大勝，以空間換時(shí)間”正是研讀了《論持久戰(zhàn)》后所提出的總結(jié)。 其實(shí)在《論持久戰(zhàn)》公開發(fā)布后不久，論持久戰(zhàn)的對(duì)象——日本人，已經(jīng)從各個(gè)途徑看到了中國抗戰(zhàn)的這一戰(zhàn)略。本期@以史為鑒 跟大家聊聊日本人如何評(píng)價(jià)《論持久戰(zhàn)》。
圖注：1938年5月，教員在延安中國人民抗日軍政大學(xué)作《論持久戰(zhàn)》報(bào)告。 一、前期不屑日本軍政界從清末就開始對(duì)中國的各種滲透，大到中國軍政要人喜好，小到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村水井分布，日本都有詳細(xì)的調(diào)查。 也正是因?yàn)槿绱?，中日開戰(zhàn)后，中國軍隊(duì)根本不是對(duì)手。當(dāng)時(shí)的日本正陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱之中，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上根本瞧不起中國軍隊(duì)，更不用說敵后游擊了，所以這一時(shí)期的日本人對(duì)于《論持久戰(zhàn)》只是日常的情報(bào)收集。 早在1937年3月，日本《外交時(shí)報(bào)》就刊登了一篇《毛的抗日作戰(zhàn)論》，作者是著名的中國通村田孜郎。文中節(jié)選了斯諾對(duì)教員的采訪，如：戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)多久，蘇聯(lián)是否參戰(zhàn)，中國能否戰(zhàn)勝日本等。
但村田在文中直接抨擊教員“最后的勝利毫無疑問屬于中國民眾”是“信口開河”、是“自以為是的謬論”“極其幼稚甚至夸大妄想”。 在1938年9月，《論持久戰(zhàn)》公開發(fā)布兩個(gè)月后，日本改造雜志社最新一期雜志用該雜志98頁的內(nèi)容，接近1/7的篇幅介紹了《論持久戰(zhàn)》。 當(dāng)然是刪減版本的，刪掉了日軍傷亡、武器消耗、國內(nèi)外局勢(shì)以及對(duì)日不利的地方。 后來日本報(bào)刊也多次出現(xiàn)介紹《論持久戰(zhàn)》的刪減版本，比如1938年11月的《揚(yáng)子江雜志》，1938年11月6、9、10日的《讀賣新聞》；1940年1月8日的《東京朝日新聞》等。 但是這些報(bào)道中，《論持久戰(zhàn)》大都是作為中國抗日政策的一個(gè)補(bǔ)充方面，日本國內(nèi)雖然對(duì)《論持久戰(zhàn)》有研究，但更多是不屑，不過很快他們就會(huì)認(rèn)識(shí)到自己遇到的是什么人了。
二、中期重視進(jìn)入1939年，日本為了全面侵華投入超過60萬兵力，而預(yù)想的“從速解決事變”變得越發(fā)渺茫。 日本大的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略構(gòu)想的失敗反饋到國內(nèi)就是：日本國內(nèi)物資短缺，民眾生活困難，這導(dǎo)致首相近衛(wèi)文麿直接辭職。 這個(gè)時(shí)候，許多日本人開始重視《論持久戰(zhàn)》中的理論。 1940年1月8日，日本東京朝日新聞發(fā)布社論《事變處理和持久戰(zhàn)》。這篇文章強(qiáng)調(diào)，“中國事變未能速?zèng)Q，目前正陷入艱難的持久戰(zhàn)”，而“早在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，毛就最清晰、宏觀地構(gòu)想了中國的持久戰(zhàn)略”。 這篇社論里還提到現(xiàn)在正是處于戰(zhàn)略相持階段，重點(diǎn)摘錄了《論持久戰(zhàn)》中關(guān)于第二階段中，中國因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難、漢奸橫行，導(dǎo)致妥協(xié)論增加……
圖注：中西功一家在上海的合影 但是隨后隨著7月份日本軍部的上臺(tái)，直接管控了輿論，之后日本媒體再未刊登過《論持久戰(zhàn)》的討論。 雖然日本媒體這樣了，但是日本軍部內(nèi)部還是很重視《論持久戰(zhàn)》。 1939年3月，日本漢口軍特務(wù)部的秘密情報(bào)《中國的抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)諸問題》里面就梳理了中國抗日游擊隊(duì)的組織、政治、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等，其中教員、朱總司令的多個(gè)講話都在其中，《論持久戰(zhàn)》也不例外。 當(dāng)時(shí)主要負(fù)責(zé)調(diào)查中國情報(bào)的滿鐵調(diào)查部雙面特工中西功在研讀了《論持久戰(zhàn)》后，通過類似方法論撰寫了《中國抗戰(zhàn)力調(diào)查報(bào)告》。
這份報(bào)告里面通過科學(xué)、理性的分析，認(rèn)為日軍存在戰(zhàn)敗可能。 中西功還曾到關(guān)東軍司令部、參謀本部、軍令部、陸軍省、外務(wù)省、大藏省、內(nèi)閣情報(bào)部、中國派遣軍總司令部、華北派遣軍總司令部多次舉行報(bào)告會(huì)，但是效果并不理想，還引起部分青年將校的不滿。 三、后期絕望到了1944年，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)迎來了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 1944年1月，日本大使館駐北京情報(bào)科資料室全文翻譯了《論持久戰(zhàn)》，7月大東亞省總務(wù)局編輯了一本當(dāng)時(shí)非解放區(qū)刊行的唯一教員著作集——《毛抗戰(zhàn)言論選集》。其中就全本翻譯了《論持久戰(zhàn)》，這也體現(xiàn)日本軍政界企圖追溯戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因。
圖注：1943年1月，三笠宮崇仁親王在盧溝橋事變發(fā)生地大棗山與一位中國老人交談。 其實(shí)在1943年，日本天皇的弟弟三笠宮崇仁親王就化名考察了大半個(gè)中國，了解到了很多的抗戰(zhàn)著作，其中就包括《論持久戰(zhàn)》。 他在了解了中國真實(shí)的抗戰(zhàn)，尤其是八路軍的抗戰(zhàn)理念后，直接對(duì)日本未來的戰(zhàn)局表示絕望。 1944年1月5日，三笠宮在對(duì)中國派遣軍總司令部干部的一個(gè)講話中說：延安軍隊(duì)“男女關(guān)系極為嚴(yán)肅，強(qiáng)奸等于絕無僅有；對(duì)民眾的軍紀(jì)也特別嚴(yán)明，決非日本軍隊(duì)所能企及”，他還說：“在我看來，這樣的日本軍隊(duì)，是無法與延安對(duì)陣的?！?/span> 但是三笠宮的這次講話不顧日本“大局”，文稿直接作為“危險(xiǎn)文書”被沒收，直到1994年才被重新發(fā)布。
在日本戰(zhàn)敗后，許多戰(zhàn)犯依然不清楚自己敗在哪里，都認(rèn)為他們是敗給了美國，而不是敗給了中國。 直到中國在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了世界第一強(qiáng)國美國！這個(gè)時(shí)候日本人才真正認(rèn)識(shí)到中國人真的不一樣了，于是才開始從頭研究《論持久戰(zhàn)》，并且在日本建立了毛思想研究會(huì)直到現(xiàn)在。 教員的《論持久戰(zhàn)》短短五萬字，卻成了日本跨不過去的一道門檻，在這五萬字中，教員把中國的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展掰開了、揉碎了講的清清楚楚，明確告訴日本人，你們必?cái)。?/span>
日本人哪怕岡村寧次、天皇等高層都了解中國的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，也只能眼睜睜地看著自己失敗，正如教員所說：兵民合一，“個(gè)把日本帝國主義是不夠打的 ?！?/span>
參考資料/ 《論持久戰(zhàn)》在戰(zhàn)時(shí)日本的譯介及其影響——《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》 2021年第3期 日本人看過《論持久戰(zhàn)》會(huì)有什么感想？——《國家人文歷史》 更多原創(chuàng)： |
