同樣，《文城》也延續(xù)了余華的文體實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新，它的創(chuàng)新有三：

一是小說(shuō)的時(shí)空跨度得到提升。余華之前的小說(shuō)都是一個(gè)主角貫穿始終，一條時(shí)間脈絡(luò)按順序描寫(xiě)。在《文城》中，余華雖然還是在描寫(xiě)的小鎮(zhèn)故事，但是地點(diǎn)從林祥福的家鄉(xiāng)北方小鎮(zhèn)到小美的家鄉(xiāng)南方小鎮(zhèn)，橫跨了一千多公里。雖然都是小鎮(zhèn)但是兩地的語(yǔ)言、風(fēng)俗都不相同。通過(guò)時(shí)間和距離，達(dá)到了故事的推進(jìn)。《文城》的時(shí)代背景是清末民初，與余華之前長(zhǎng)篇小說(shuō)的時(shí)代背景都不相同。這部小說(shuō)正文和補(bǔ)的部分，是兩條主線，一條是著重描寫(xiě)林祥福的故事，另外一條是描寫(xiě)了小美和阿強(qiáng)的故事，這兩條線平行發(fā)展，但又互有交疊。這樣小說(shuō)的故事內(nèi)容更加豐富，也可以解釋讀者在正文部分想知道的事情的答案。   

二是小說(shuō)的人物情感張力更加直擊讀者內(nèi)心。小美和阿強(qiáng)想要去京城投奔親戚，但是路上馬車卻壞了，小美和林祥福就這樣相遇了。小美第一次離開(kāi)對(duì)林祥福只有愧疚，但是第二次離開(kāi)的時(shí)候卻帶了不一樣的情感，她跟林祥福有了女兒，還愛(ài)上了林祥福。田大是一個(gè)符合中國(guó)傳統(tǒng)意義忠仆的代表，他伴隨著林祥福的成長(zhǎng)和死亡，甚至死后還被裝在同一口棺材中。林祥福和陳永良的兄弟之情也令人感動(dòng)，陳永良一直很照顧林祥福父女，甚至在最后殺了土匪頭子為林祥福報(bào)仇雪恨。   

三是小說(shuō)中富有詩(shī)意。《文城》與余華之前的小說(shuō)并不相同，小說(shuō)的前半部分，一直都是在找尋文城，文城到底是哪里，誰(shuí)也不知道，甚至從補(bǔ)部分可以知道林祥福到的就是小美的家鄉(xiāng)文城，但是林祥福不知道，他只知道這里很像是文城，但是是不是并不確定?！段某恰烦錆M了詩(shī)意，這就是余華的一次創(chuàng)新。     

《文城》“補(bǔ)”的意義也值得去分析。   

一是故事情節(jié)的需求。小說(shuō)的正文部分以林祥福的視角去敘述小說(shuō)故事，但是整個(gè)故事中有很多的疑問(wèn)沒(méi)有得到解釋。給讀者一種不完整的感覺(jué)。這不僅是一種故事上的不完整，也是一種情感上的不完整。所以必須把故事圓滿起來(lái)，向讀者解釋他們的疑惑，讓整個(gè)故事變得完整。小美和阿強(qiáng)雖然騙了林祥福的財(cái)產(chǎn)，但是兩個(gè)人的生活并沒(méi)有過(guò)好，他們也早早的去世了，林祥福的棺材路過(guò)小美的墳?zāi)沟臅r(shí)候，小美已經(jīng)死了17年了。林祥福雖然前半段人生一直在找尋小美，帶著女兒一路尋找小美，吃盡了苦頭，但是他收獲了友誼，人生也得到了改變。補(bǔ)部分除了林百家去上海念書(shū)的情況沒(méi)有說(shuō)明，其他的人的命運(yùn)都得到了解釋。   

二是結(jié)構(gòu)設(shè)置的需求。余華在小說(shuō)中引入了“補(bǔ)”這個(gè)部分，這是一種創(chuàng)新，這種新的結(jié)構(gòu)需要學(xué)者們?nèi)シ治鏊牡檬?。這種結(jié)構(gòu)方式在其他作者的小說(shuō)中也并不常見(jiàn)，余華也是首次引入這種結(jié)構(gòu)方式。余華在正文部分許多情節(jié)并沒(méi)有交代清楚，在“補(bǔ)”的部分將這些故事的未解部分串聯(lián)起來(lái)。余華為什么要采取這種“補(bǔ)”的方式？應(yīng)該不是在小說(shuō)之中沒(méi)有辦法加入，而是余華有意為之，他早就想到這些部分要在“補(bǔ)”中出現(xiàn)。這個(gè)“補(bǔ)”十分巧妙。   

三是不足?！把a(bǔ)”有出彩的地方，也會(huì)有不足。“補(bǔ)”部分成就了這篇小說(shuō)的詩(shī)意和傳奇氛圍。正文部分的主角是林祥福，而“補(bǔ)”部分的主角是小美，從正文到補(bǔ)的過(guò)程也是傳奇到現(xiàn)實(shí)的一個(gè)轉(zhuǎn)換?！把a(bǔ)”部分的寫(xiě)作更接近余華之前的文體風(fēng)格。在“補(bǔ)”部分余華圓滿了小美的故事，將她的形象得到補(bǔ)充。讓讀者可以了解前因后果，知道書(shū)中人物凄美的結(jié)局。

《文城》的爭(zhēng)議也很多，有學(xué)者認(rèn)為《文城》并不是一次成功的文體突圍。余華表示《文城》一文的寫(xiě)作其實(shí)早于《活著》，但是他因?yàn)橐恍┰驅(qū)懖幌氯チ?，就沒(méi)有再動(dòng)筆，直到這兩年疫情，他才有時(shí)間去完成這部小說(shuō)作品。文中有關(guān)強(qiáng)盜頭被殺的細(xì)節(jié)描寫(xiě)就是冗長(zhǎng)的，可以刪去?！段某恰分须m然塑造了一個(gè)歷史時(shí)空，但是余華對(duì)于這個(gè)時(shí)空的設(shè)計(jì)還不夠深邃，對(duì)于其中的洞見(jiàn)也有待加深。余華不同于一般作家，讀者對(duì)他的期望值很高。其中人物的苦難悲劇成因還有待深入挖掘。   

余華缺少了有關(guān)“寫(xiě)實(shí)”的練習(xí)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的正面強(qiáng)攻并不適合他本人。余華也并不是一個(gè)天生就很會(huì)寫(xiě)作的小說(shuō)家，他所主張的現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)實(shí)技巧，其實(shí)是片面的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，余華所處的當(dāng)下，與上世紀(jì)80，90年代完全不同，與現(xiàn)實(shí)主義實(shí)在是偏離得太遠(yuǎn)，這些都造成了他的弱勢(shì)。余華現(xiàn)如今已經(jīng)缺少了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義熱情的渴望，已經(jīng)與之相脫節(jié)，所以在他的寫(xiě)作中并不能感受到真正含義上的痛苦，有點(diǎn)無(wú)病呻吟之感。余華離生活世界太遠(yuǎn)，這種生活世界并不是讓他只寫(xiě)當(dāng)下生活的故事，而是他的小說(shuō)故事應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)在所處世界的一種真實(shí)寫(xiě)照，這樣才會(huì)讓讀者產(chǎn)生共鳴。

余華不隨波逐流一味地迎合市場(chǎng)，在近四十年的創(chuàng)作生涯中，發(fā)生變化的只是小說(shuō)創(chuàng)作的方法以及思考的角度，但余華對(duì)于世界獨(dú)特的觀察以及思考從沒(méi)有停歇。現(xiàn)實(shí)生活的艱難與不公、人性的變化多端、中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀始終在余華的小說(shuō)中有著充分的展現(xiàn)。所以，在余華的作品中我們可以體會(huì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展以及時(shí)代的變遷，同時(shí)也可以看到余華對(duì)生活的種種感悟。文學(xué)創(chuàng)作有兩個(gè)重要方面：一是作家與自己的對(duì)話，二是作家與讀者的對(duì)話。   余華通過(guò)社會(huì)性文本，代表底層的人民發(fā)出聲音，他不是將自己看成是一個(gè)居高臨下的知識(shí)分子，對(duì)這群人進(jìn)行說(shuō)教，而是留下這些社會(huì)性文本給讀者閱讀。通過(guò)閱讀讀者更能感受底層人民的情緒與立場(chǎng)。例如，新作《文城》。   

余華文學(xué)創(chuàng)作的腳步從來(lái)沒(méi)有停止。也一直注重自己的小說(shuō)文體的改變，他的幾次轉(zhuǎn)型亦如博爾赫斯的詩(shī)歌中寫(xiě)道：“在棋手們離開(kāi)之后，在時(shí)間將他們耗盡之后，這儀式當(dāng)然并不會(huì)終止?！蔽乙詾?，這是《文城》的好。