今天看了一份判決，又是涉及書面遺囑是否有效的問題。感覺是，為什么那么多案件當(dāng)事人喜歡立一份各方都不愿遵守的無效遺囑呢，真是誤人誤己！

《民法典》很好地繼承、完善了之前《繼承法》中有關(guān)遺囑的相關(guān)規(guī)定，整體上保持了一致性。所以，很難有什么遺囑，因為法律變更而從無效變?yōu)橛行?。特別是自書遺囑和代書遺囑。

基于我接觸到的案件，有關(guān)遺囑效力問題，多發(fā)生在“自書遺囑”和“代書遺囑”之間。

書面遺囑往往分為兩部分，一部分是遺囑的具體內(nèi)容；另一部分為簽名。從這兩部分就能很好地區(qū)別自書遺囑和代書遺囑。

如果遺囑具體內(nèi)容是遺囑人所寫，簽名也是遺囑人所簽，注明了年月日，這就屬于一份有效的自書遺囑。

如果遺囑的具體內(nèi)容不是遺囑人所寫，即便簽名是遺囑人所簽，這份遺囑也不屬于自書遺囑，而屬于《民法典》中的代書遺囑。代書遺囑有效，就必須具備一個重要前提，即：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證”。這是法律的明文規(guī)定，沒有討價還價的空間。

而今天咨詢的案件所涉及的遺囑，顯然是無效的。遺囑內(nèi)容不是遺囑人所寫，所以不是自書遺囑，只能從代書遺囑的角度來考慮，即便簽名是遺囑人的真實簽名，因為沒有兩名以上見證人在場，兩級人民法院均認(rèn)為該遺囑不具有合法性，從而作出了對持有遺囑一方當(dāng)事人不利的裁決，當(dāng)事人損失巨大。但人民法院作出這樣的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的，無可指摘。

所以，我是認(rèn)為，遺囑總是一種極具風(fēng)險的事情，無論立遺囑時，考慮如何詳盡，糾紛一旦發(fā)生最有潛在的風(fēng)險發(fā)生，所以立遺囑就是再為子孫爭執(zhí)留下隱患，不如生前就作出合理的安排。

有關(guān)書面遺囑案件，還涉及一類更難辦的問題。就是由誰來舉證證明遺囑內(nèi)容和簽字是遺囑人所寫、所簽。這一問題，各地法院理解差別很大，人民法院舉證責(zé)任的分配，就會導(dǎo)致結(jié)果完全不同。山西有一個繼承糾紛的案件，實質(zhì)上就是因為舉證責(zé)任的分配，導(dǎo)致了當(dāng)事人一審、二審出現(xiàn)敗訴的結(jié)果。

雖然老百姓沒有皇位要傳，但其實老百姓遺產(chǎn)分配跟皇帝傳位的心態(tài)應(yīng)該差不多吧，都希望和和氣氣、不起爭執(zhí)。但因為遺產(chǎn)往往涉及被繼承人的切身利益，我認(rèn)為的最好辦法就是，生前分得明明白白。

2021.9.2 寫于北運(yùn)河?xùn)|