|
?《不良資產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行資料合輯（7）》 《法規(guī)匯編：不良資產(chǎn)處置法規(guī)匯編》 01 案例索引 (2015)執(zhí)復(fù)字第8號(hào)，浙商銀行股份有限公司與九江銀行股份有限公司南昌分行等質(zhì)押合同糾紛執(zhí)行案 02 案件當(dāng)事人 申請(qǐng)復(fù)議人(利害關(guān)系人)：浙商銀行股份有限公司。 申請(qǐng)執(zhí)行人：九江銀行股份有限公司南昌分行。 被執(zhí)行人：浙江經(jīng)發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。 03 基本案情 04 裁判理由 第一，南昌中院因所涉相關(guān)案件于2012年7月6日凍結(jié)了經(jīng)發(fā)公司持有的浙商銀行全部股權(quán)，而浙商銀行向經(jīng)發(fā)公司支付2011年涉案股權(quán)收益的時(shí)間是在2012年6月25日，其支付收益的事實(shí)未發(fā)生于南昌中院的查封凍結(jié)期間內(nèi)。因此，江西高院追究浙商銀行向經(jīng)發(fā)公司擅自支付2011年股權(quán)收益責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。 第二，江西高院以浙商銀行向經(jīng)發(fā)公司支付2011年股權(quán)收益時(shí)尚處于蕪湖中院與廬陽區(qū)法院的查封凍結(jié)期間內(nèi)為由，認(rèn)為浙商銀行違反了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第37條的規(guī)定，繼而作出責(zé)令其限期追回并承擔(dān)協(xié)助執(zhí)行責(zé)任的通知，明顯主體不適格。 綜上，浙商銀行主要復(fù)議理由成立，江西高院在執(zhí)行程序中作出追究浙商銀行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)責(zé)任的（2014）贛執(zhí)提字第14號(hào)責(zé)令追回被轉(zhuǎn)移款項(xiàng)通知書，并作出（2014）贛執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定駁回浙商銀行的異議請(qǐng)求，均于法無據(jù)，應(yīng)予撤銷。 編者簡(jiǎn)介：任職于某股份制銀行總行資產(chǎn)保全部門，工作之余通過“保全部”公眾號(hào)和“民事執(zhí)行與不良資產(chǎn)”知識(shí)星球文檔資料庫(kù)為行業(yè)持續(xù)輸出金融不良資產(chǎn)處置與強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的法規(guī)、案例與實(shí)務(wù)資料。 本公眾號(hào)文章可隨意在朋友圈或微信群轉(zhuǎn)發(fā)，但若公眾號(hào)轉(zhuǎn)載須征得同意并注明來源“保全部”公眾號(hào)。 |
|
|
