按：在二十世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯論中，除了著名的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算”大辯論，凱恩斯與哈耶克之間的辯論外，還意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維弗雷多·帕累托（1848-1923）與意大利哲學(xué)家貝奈戴托·克羅齊（Benedetto Croce，1866-1952）之間的辯論，這場(chǎng)辯論不為人所知，但有著同樣的啟發(fā)意義。

帕累托把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為機(jī)械學(xué)的一個(gè)分支，但克羅齊拒絕了這一觀點(diǎn)，他指出機(jī)械中的事實(shí)是一種純事實(shí)，不要求正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)，而“贊同”或“不贊同”這樣的話語(yǔ)，可以恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)，其理由是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正素材（data）不是“物理事件與物體，而是行動(dòng)，物體只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行動(dòng)借用的物質(zhì)。”因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的素材是人的行動(dòng)，這些行動(dòng)是有意識(shí)選擇的結(jié)果。

在他長(zhǎng)長(zhǎng)的回復(fù)中，帕累托重申了經(jīng)濟(jì)學(xué)與機(jī)械學(xué)之間的相似性。如今天的實(shí)證主義者，他捍衛(wèi)非現(xiàn)實(shí)的機(jī)械假設(shè)，認(rèn)為這種假設(shè)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種簡(jiǎn)單抽象。用一種典型的實(shí)證主義開(kāi)場(chǎng)白，帕累托坦誠(chéng)他不想去理解“價(jià)值”概念，說(shuō)“我看到您使用了價(jià)值這個(gè)術(shù)語(yǔ)…我不再使用它，因?yàn)槲也恢浪鼤?huì)傳遞給他人什么”。帕累托認(rèn)為，價(jià)值概念是模糊的、復(fù)雜的，不能被測(cè)度，因此，“純經(jīng)濟(jì)學(xué)方程確立的是事物間的數(shù)量關(guān)系，而不是心智概念間不太精確的關(guān)系?！迸晾弁信u(píng)克羅齊明顯地關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的本質(zhì)，因?yàn)楹笳邎?jiān)持認(rèn)為“我們不應(yīng)該研究事物（things），而是要研究行動(dòng)本身，因?yàn)槭挛镏皇切袆?dòng)的結(jié)果”。

克羅齊批評(píng)帕累托把經(jīng)濟(jì)學(xué)限于可測(cè)量的數(shù)量關(guān)系，他批評(píng)這種做法是“任意的”。比如存在一些經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，其行動(dòng)主體或交換主體是不可測(cè)量的，對(duì)這些狀態(tài)該怎么處理呢？克羅齊認(rèn)為帕累托事實(shí)上是“形而上學(xué)的”，而他才是真正的經(jīng)驗(yàn)主義者。因?yàn)榕晾弁须[含的形而上學(xué)假定是這樣的，“人的活動(dòng)的事實(shí)與物理事實(shí)的性質(zhì)是相同的，在這種情況下，我們所能做的只能是觀察規(guī)律性（regularity），并從中推斷后果，而不需要探究事實(shí)內(nèi)部的性質(zhì)。除了形而上學(xué)的一元論，你還能如何捍衛(wèi)你的這一假定？”克羅齊還寫道，他“堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槲覍?duì)外部與內(nèi)部，物質(zhì)與精神，機(jī)械的與目的論，消極的與積極的等之間做了根本性的區(qū)分，這就是證明”。關(guān)于價(jià)值，它事實(shí)上是包含在人類活動(dòng)中的一個(gè)簡(jiǎn)單術(shù)語(yǔ)，“從我們自身及我們的意識(shí)中都能即刻得到觀察到價(jià)值。”

帕累托在回復(fù)中說(shuō)道，他不認(rèn)為“人的活動(dòng)的事實(shí)與物理事實(shí)具有相同的性質(zhì)”，因?yàn)樗恢肋@樣的“性質(zhì)”將會(huì)是什么。他繼續(xù)用各種物理科學(xué)的例子來(lái)說(shuō)明合適所有學(xué)科的方法。他希望跟隨“實(shí)證科學(xué)的大師”，而不是純哲學(xué)家。帕累托總結(jié)了兩人與兩種方法論的區(qū)別：

“我們實(shí)驗(yàn)主義者，之所以接受某個(gè)假設(shè)，并不是因?yàn)樗鼈冇兄逃械膬r(jià)值，而是因?yàn)樗鼈兊耐普撆c事實(shí)一致。你們把事物的性質(zhì)與其余部分獨(dú)立出來(lái)，建立了一個(gè)具體的前提A，從它歸結(jié)出一個(gè)具體的事實(shí)B。我們可能接受前提A，但這只是作為假設(shè)，因此不會(huì)試圖去證明它…我們看能夠從中推演出什么。如那些推論與事實(shí)相符，我們接受這個(gè)假設(shè)，當(dāng)然這是暫時(shí)性的，因?yàn)槲覀儾粫?huì)把什么視為最終的或絕對(duì)的。”

譯者評(píng)：很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者用“地圖”來(lái)比喻他們使用的數(shù)學(xué)模型，認(rèn)為“模型”就像“地圖”一樣，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的正當(dāng)簡(jiǎn)化，但這種“地圖”的比喻正是用“機(jī)械”方法處理“社會(huì)”問(wèn)題的體現(xiàn)。社會(huì)是人的行動(dòng)、意識(shí)形態(tài)與觀念構(gòu)成，它們存在與無(wú)數(shù)個(gè)人的頭腦中，并且相互作用，它們不能像靜止的、非相互作用的地貌或建筑一樣被簡(jiǎn)化成“地圖”，這種“地圖”的構(gòu)建者也不可能知道這些信息。這樣的地圖（模型）不可能像日常使用的地圖一樣對(duì)人的行動(dòng)有指示作用，它最多只是一種事后的解釋。（選自M.Rothbard,Praxeology as the Method of Economics，由朱海就翻譯，標(biāo)題為譯者所加）