作者：蔣思慧，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所

房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)中讓與擔(dān)保債權(quán)的審查與認(rèn)定

讓與擔(dān)保這一非典型性擔(dān)保在民法典正式出臺(tái)時(shí)面世，其從爭(zhēng)議紛紛到最終落地經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間，其在商業(yè)交易中被頻繁使用證明了其存在的價(jià)值以及其帶來(lái)的社會(huì)機(jī)能。本文主要通過(guò)探究讓與擔(dān)保的基本理論，把握讓與擔(dān)保的內(nèi)涵，以便準(zhǔn)確識(shí)別讓與擔(dān)保并區(qū)分其與虛假行為、流押行為以及以房抵債行為。在上述論證的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)、梳理管理人在房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)中對(duì)讓與擔(dān)保債權(quán)審查認(rèn)定的注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保、破產(chǎn)保護(hù)、優(yōu)先受償

（一）讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成

所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)和擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)是讓與擔(dān)保制度的主流學(xué)說(shuō)，所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)認(rèn)為，讓與擔(dān)保的本質(zhì)是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即以轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)以確保擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等傳統(tǒng)的典型擔(dān)保權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)認(rèn)為讓與擔(dān)保的本質(zhì)為擔(dān)保權(quán)，強(qiáng)調(diào)其擔(dān)保是本質(zhì)，即債權(quán)人獲得了將標(biāo)的物的價(jià)值控制在債權(quán)金額范圍內(nèi)的擔(dān)保權(quán)，但標(biāo)的物仍然存在剩余價(jià)值的應(yīng)屬于擔(dān)保人。我國(guó)針對(duì)讓與擔(dān)保制度法律構(gòu)成的觀點(diǎn)為擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)。

讓與擔(dān)保的上述兩種法律構(gòu)成學(xué)說(shuō)各有優(yōu)缺點(diǎn)，根據(jù)我國(guó)關(guān)于讓與擔(dān)保制度的立法過(guò)程及立法意圖，我國(guó)關(guān)于讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成持擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為讓與是手段，擔(dān)保才是本質(zhì)。即在強(qiáng)調(diào)讓擔(dān)保本質(zhì)的同時(shí)，同樣重視轉(zhuǎn)讓所有權(quán)這一擔(dān)保手段，實(shí)現(xiàn)平衡。從破產(chǎn)法角度來(lái)看，所有權(quán)構(gòu)成說(shuō)強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的絕對(duì)轉(zhuǎn)移，在擔(dān)保人破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可享有取回權(quán)。擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)強(qiáng)調(diào)擔(dān)保的性質(zhì)，在擔(dān)保人破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人依法取得別除權(quán)，其享有權(quán)利限于就擔(dān)保物的價(jià)值獲得優(yōu)先清償，此種價(jià)值取向更有利于其他債權(quán)人的利益保護(hù)。

（二）讓與擔(dān)保的定義及類(lèi)型

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第68條和第69條之規(guī)定，讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，于債務(wù)清償后，標(biāo)的物返還于債務(wù)人或第三人，于債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可就該標(biāo)的物優(yōu)先受償。

按照擔(dān)保權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不同，讓與擔(dān)?？煞譃榍逅阈图皻w屬型。清算型讓與擔(dān)保顧名思義，擔(dān)保權(quán)人需就擔(dān)保物進(jìn)行變價(jià)清算后受償，該類(lèi)型系我國(guó)讓與擔(dān)保制度的核心。歸屬型讓與擔(dān)保，是指在擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)條件達(dá)成時(shí)，擔(dān)保權(quán)人直接取得擔(dān)保物，該種方式與我國(guó)明文禁止的流質(zhì)、流押相似，容易引發(fā)交易道德風(fēng)險(xiǎn)，故不被認(rèn)可。讓與擔(dān)保權(quán)人的強(qiáng)制清算義務(wù)首先是為避免流質(zhì)、流押之嫌疑，同時(shí)也是為了使無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人獲得更多受償?shù)目赡苄?。從破產(chǎn)的角度看，也是為了提高其他無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人受償?shù)目赡苄浴?/span>

（三）讓與擔(dān)保制度的社會(huì)機(jī)能

讓與擔(dān)保制度作為一種非典型擔(dān)保制度，是順勢(shì)而生，其在商業(yè)交易中被越來(lái)越廣泛的使用并引起大眾的關(guān)注，學(xué)者的爭(zhēng)議以及立法者的重視證明了其重要性，相應(yīng)的其對(duì)社會(huì)帶來(lái)的機(jī)能也反映在其普遍適用的過(guò)程中。主要有三個(gè)方面：第一，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物包含了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，其擴(kuò)大了企業(yè)可設(shè)定擔(dān)保的對(duì)象范圍，大大提高了企業(yè)的融資能力，尤其是在融資方面存在劣勢(shì)的中小型企業(yè)；第二，讓與擔(dān)保能夠基于其特殊的讓與方式，即所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式來(lái)減少標(biāo)的物被多次設(shè)置擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)；第三，與傳統(tǒng)的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等典型的傳統(tǒng)擔(dān)保相比，讓與擔(dān)保所需的時(shí)間、金錢(qián)成本較低。整體來(lái)說(shuō)，讓與擔(dān)保具有更高的“性?xún)r(jià)比”。

法律關(guān)系不同，法律后果也將天差地別。因此，判斷當(dāng)事人之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系還是名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為擔(dān)保的讓與擔(dān)保法律關(guān)系，以及屬于何種類(lèi)型的讓與擔(dān)保至關(guān)重要。根據(jù)讓與擔(dān)保的定義，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，要準(zhǔn)確判斷雙方簽署的一系列協(xié)議是否構(gòu)成讓與擔(dān)保，需以當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合買(mǎi)賣(mài)合同的簽署情況、約定內(nèi)容、履行情況三個(gè)階段以及雙方是否具有基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)進(jìn)一步判斷。

（一）讓與擔(dān)保是否構(gòu)成虛假表示

虛假行為是表意行為人與相對(duì)人進(jìn)行通謀所作出的虛假意思表示，雙方虛假行為中的意思表示都是不真實(shí)的，且各方明確認(rèn)識(shí)到了這種不真實(shí)。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示所實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。在讓與擔(dān)保法律關(guān)系中，盡管雙方當(dāng)事人有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同這一虛假的外觀，但是雙方當(dāng)事人通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并通過(guò)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的方式對(duì)債權(quán)提供擔(dān)保這一意思表示是真實(shí)的，當(dāng)事人的真實(shí)意圖是確保借款合同的履行，而不是完全虛假地表示。故外在的形式并不會(huì)影響讓與擔(dān)保的有效性。

（二）讓與擔(dān)保與流押的區(qū)別

流押條款是指?jìng)鶛?quán)人在訂立抵押合同時(shí)與抵押人約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。我國(guó)關(guān)于流押禁止的規(guī)定從1995年的《擔(dān)保法》到2020年《民法典》經(jīng)歷了4次條款的變更，但始終堅(jiān)持流押條款無(wú)效的主要理由有三點(diǎn)：一是防止出現(xiàn)乘人之危等道德風(fēng)險(xiǎn)；二是抵押權(quán)的設(shè)立不是風(fēng)險(xiǎn)投資，抵押財(cái)產(chǎn)最終的增值或減值，不利于公平地保障債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益；三是流押條款可能損害抵押人的其他債權(quán)人的利益。

讓與擔(dān)保與流押條款最大的區(qū)別在于債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式不同，讓與擔(dān)保制度并未違背我國(guó)禁止流押的規(guī)定。正如前文所述，債務(wù)到期后，債權(quán)人并不能直接取得物的所有權(quán)，雙方負(fù)有對(duì)擔(dān)保物清算的義務(wù)，并非直接將擔(dān)保物所有權(quán)交給債權(quán)人。債權(quán)人可以就擔(dān)保物清算價(jià)值優(yōu)先獲償，如果擔(dān)保物有剩余價(jià)值需返還給債務(wù)人，如擔(dān)保物價(jià)值不足以清償債務(wù)，債務(wù)人還負(fù)有補(bǔ)充支付的義務(wù)。此種方式避免了流押條款的弊端，同時(shí)鼓勵(lì)了市場(chǎng)交易。

（三）讓與擔(dān)保與以房抵債的區(qū)別

在房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)中，讓與擔(dān)保常常伴隨著以房抵債。以房抵債是指?jìng)鶛?quán)人及債務(wù)人約定，以債務(wù)人自有或第三人的房屋清償債權(quán)人債權(quán)的行為，這種行為在房地產(chǎn)企業(yè)中普遍存在。從債務(wù)人的角度，以房抵債也屬于房屋銷(xiāo)售的一種方式，實(shí)踐中，雙方在簽署以房抵債協(xié)議后，也將簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并進(jìn)行網(wǎng)簽備案、交付占有、預(yù)告登記或所有權(quán)登記等。以房抵債協(xié)議的法律性質(zhì)及效力要根據(jù)債權(quán)債務(wù)雙方協(xié)議簽署的時(shí)間、內(nèi)容及實(shí)際履行情況來(lái)綜合認(rèn)定。

如是在債務(wù)期限屆滿(mǎn)時(shí)或?qū)脻M(mǎn)后，雙方通過(guò)對(duì)賬等方式重新確定債權(quán)債務(wù)金額并據(jù)此簽署抵債協(xié)議或房屋買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際上是就償債方式達(dá)成合意并進(jìn)行變更，即屬于以房抵債。但是在債務(wù)期限屆滿(mǎn)前，雙方就已經(jīng)簽署了房屋買(mǎi)賣(mài)合同或抵債協(xié)議，則簽署該合同的目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即為名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為擔(dān)保，如認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成了以房抵債的合意，則有違我國(guó)禁止流押的規(guī)定。故，無(wú)論是房屋買(mǎi)賣(mài)合同還是以房抵債協(xié)議簽訂的具體情況均應(yīng)明確，究竟是在借款合同到期前還是到期后簽訂、雙方是否經(jīng)過(guò)重新對(duì)賬及協(xié)商均會(huì)影響到買(mǎi)賣(mài)合同及抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力，這是區(qū)分擔(dān)保還是以房抵債的重要考量因素。

（一）嚴(yán)格審查基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系是否真實(shí)、合法且有效

擔(dān)保的傳統(tǒng)功能主要體現(xiàn)在對(duì)債權(quán)的保障價(jià)值，這決定了擔(dān)保必須從屬于主債權(quán)，二者之間形成主從關(guān)系。故債權(quán)債務(wù)關(guān)系雙方是否具有基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系是認(rèn)定是否構(gòu)成讓與擔(dān)保的前提，如雙方無(wú)基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則不存在擔(dān)保一說(shuō)，雙方即為真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，不應(yīng)適用讓與擔(dān)保制度的法律規(guī)定。

（二）嚴(yán)格審查讓與擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間，防止惡意擔(dān)保

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第（二）款之規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。讓與擔(dān)保作為新型非典的擔(dān)保，當(dāng)然也適用該條規(guī)定。故為確保債務(wù)人財(cái)產(chǎn)安全，防止惡意擔(dān)保，管理人在審查讓與擔(dān)保債權(quán)時(shí)，應(yīng)密切注意讓與擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間。

（三）以全體債權(quán)人利益最大化為原則，快速推進(jìn)破產(chǎn)程序

在房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)中的讓與擔(dān)保所涉基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系有一定的特殊性，根據(jù)基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)所指向債權(quán)的性質(zhì)不同，大致分為兩類(lèi)，一類(lèi)是最為常見(jiàn)的借貸類(lèi)關(guān)系，其對(duì)應(yīng)的為借款債權(quán)，債權(quán)性質(zhì)本屬于普通債權(quán)；二類(lèi)是建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，對(duì)應(yīng)產(chǎn)生建設(shè)工程款債權(quán)，其債權(quán)性質(zhì)本就為優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)優(yōu)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)。值得注意的是，如債務(wù)人在一年對(duì)雖無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，但是其屬于建設(shè)工程款等法定優(yōu)先債權(quán)，參照上述規(guī)定，法律賦予管理人行使撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利，同時(shí)基于維護(hù)全體債權(quán)人利益最大化的原則以及提高破產(chǎn)程序辦案效率的目的，管理人無(wú)需在撤銷(xiāo)讓與擔(dān)保。

（四）嚴(yán)格把控讓與擔(dān)保與其他優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先權(quán)順位

讓與擔(dān)保作為別除權(quán)基礎(chǔ)的一種方式，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條之規(guī)定，其當(dāng)然適用破產(chǎn)程序中關(guān)于別除權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚?。但是在?shí)踐中，讓與擔(dān)保權(quán)在房地產(chǎn)破產(chǎn)企業(yè)中普遍會(huì)出現(xiàn)與其他優(yōu)先權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題。如消費(fèi)者購(gòu)房戶(hù)基于生存權(quán)、居住權(quán)對(duì)房屋所享有的“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”；承包方就建筑物享有建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)；辦理了抵押登記的抵押權(quán)人，基于抵押物財(cái)產(chǎn)擔(dān)保等傳統(tǒng)擔(dān)保所享有優(yōu)先權(quán)。當(dāng)讓與擔(dān)保權(quán)與上述三種優(yōu)先權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如何認(rèn)定，筆者觀點(diǎn)如下：

消費(fèi)者購(gòu)房戶(hù)基于生存權(quán)、居住權(quán)對(duì)房屋所享有的“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”無(wú)疑是第一優(yōu)先順位；建設(shè)工程款債權(quán)按照法律規(guī)定優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，屬于第二優(yōu)先順位；基于抵押物財(cái)產(chǎn)擔(dān)保等傳統(tǒng)擔(dān)保所享有優(yōu)先權(quán)與讓與擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的先后，則需進(jìn)一步判斷讓與擔(dān)保的設(shè)立方式，按照不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記原則，可參照《民法典》四百一十四條關(guān)于同一財(cái)產(chǎn)上多個(gè)抵押權(quán)的效力順序的規(guī)定具體判斷。但值得注意的是，通過(guò)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同并辦理合同網(wǎng)簽、備案登記實(shí)踐及理論的主流觀點(diǎn)均認(rèn)為，網(wǎng)簽備案不具備物權(quán)公示的效力。

以上觀點(diǎn)是自己不成熟的一些看法，不當(dāng)之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：