借款4萬元，到手只有3萬元，僅利息就支付了7萬余元，可還是因為無法繼續(xù)還款被起訴……苗圃商程某深陷高利貸陷阱無法自拔，遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。近日，湖北省武漢市硚口區(qū)檢察院查明真相后依法監(jiān)督法院再審，讓程某看到了希望。

2016年，經(jīng)營苗圃生意的程某為了緩解資金壓力，通過營銷電話同武漢市的一家中介公司取得聯(lián)系，先后兩次向該公司負責人高某借款合計4萬元，并約定了每月5%至6%的高額利息。此后，程某以轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等方式，每月向高某的銀行賬戶償還利息。2019年9月，程某的生意未見多大起色，但其給高某的利息就支付了7.56萬元。

后因程某無力繼續(xù)償還高額利息，高某便指使公司員工王某到法院起訴程某，要求其償還4萬元借款。雖然程某根本不認識王某，也未找他借過錢，但王某向法院提交的程某簽過字的借條上，卻白紙黑字地寫著“'出借人’王某，借款本金4萬元”。程某無奈，與王某達成了繼續(xù)償還2萬元的調(diào)解協(xié)議。

拿到調(diào)解書后，程某越想越覺得不對勁兒：自己明明只借了4萬元，實際到手3萬余元，已經(jīng)還了7萬余元，為什么還要繼續(xù)還2萬元？而且自己是向高某借的錢，債權(quán)人怎么突然變成了素不相識的王某？帶著一系列的疑問，程某來到硚口區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

受理該案后，承辦檢察官閆君劍全面審查該案卷宗，認為案件存在諸多疑點。在調(diào)取了雙方往來的全部銀行流水憑證、相關(guān)書證、詢問筆錄，會見了雙方當事人后，閆君劍查明了事實真相——

原來，程某簽署的借條和收條上，出借人、利息、糾紛管轄法院等處均為空白。起訴前，高某授意王某在借條和收條的“出借人”處填寫王某的名字，以此作為主要證據(jù)起訴程某，并在庭審中故意隱瞞借款實情。同時，閆君劍還了解到，程某借款4萬元，實際到手3萬余元，差額部分被高某以“利息”“服務費”等名義預先扣除，即為“砍頭息”，借款利率遠超法律規(guī)定范圍。

“民法典第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾；第六百八十條規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”閆君劍認為，該案原告王某與他人合謀，隱瞞事實真相，向法院提起虛假的民事訴訟，妄圖通過訴訟途徑獲取生效的民事調(diào)解書、進而實現(xiàn)追討高利貸的非法目的，既違反了法律規(guī)定，又嚴重損害了被告程某的合法權(quán)益，妨害了司法公正。

鑒于此，硚口區(qū)檢察院依法向該區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議。法院審查后，認為原審作出的調(diào)解書確有錯誤，對該案裁定再審。2022年5月13日，硚口區(qū)法院開庭再審此案。

“感謝檢察機關(guān)的依法監(jiān)督，讓我看到了希望！”再審庭審時，程某激動地表示。

“如果沒有你們的幫助，我就要還這筆冤枉錢了?！苯?，收到法院的再審判決書后，周某激動地對湖南省邵陽縣檢察院辦案檢察官說。

2020年6月，周某突然收到法院起訴狀，要她償還前夫何某生前債務。原來，在兩人婚姻存續(xù)期間，何某陸續(xù)向莫某借款30余萬元。何某去世后，莫某向邵陽縣法院起訴，主張該筆借款屬于夫妻共同債務，請求法院判決由何某的前妻周某償還。

2020年9月，法院支持了莫某的訴訟請求，判決周某償還莫某30余萬元。周某不服該判決，向法院申請再審被駁回，遂于2021年4月向邵陽縣檢察院申請監(jiān)督。“我和何某已經(jīng)離婚兩年，這30余萬元借款我聽都沒聽過，更沒有用過，這莫名的'夫妻債’我可不背。”周某對檢察官說。

受理該案后，承辦檢察官經(jīng)過仔細查閱案卷，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)何某在與周某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向莫某借款30余萬元的事實存在，但何某出具的借條中均沒有周某的簽名。同時，何某、周某均有穩(wěn)定的收入來源，借款30余萬元已超過二人家庭日常生活消費范圍。

2018年1月，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》發(fā)布，規(guī)定夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務，不屬于夫妻共同債務，除非債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。2020年5月28日頒布的民法典吸收了該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對“夫妻共債”問題予以明確。

邵陽縣檢察院審查認為，在債權(quán)人莫某沒有舉證證明符合上述法律規(guī)定的情形下，法院直接認定30余萬元為夫妻共同債務、判決周某承擔償還責任系認定事實不清、適用法律錯誤。

鑒于此，邵陽縣檢察院將此案提請邵陽市檢察院依法抗訴。邵陽市檢察院于2021年10月19日提出抗訴后，邵陽市中級法院裁定發(fā)回原審法院再審。

2022年3月21日，邵陽縣法院再審采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，依法撤銷了原判決，駁回了莫某的訴訟請求。

因幾名子女無法就贍養(yǎng)方式達成一致意見，94歲高齡的張某為自己的養(yǎng)老問題傷透了腦筋。張某向湖北省?？悼h檢察院提出申請后，該院決定發(fā)揮支持起訴職能作用，為張某解決贍養(yǎng)難題。近日，該院承辦檢察官來到這起贍養(yǎng)糾紛案的巡回法庭庭審現(xiàn)場，在宣讀支持起訴意見書的同時，與該縣法院、司法所等多部門合作，通過以案釋法的方式，向參加庭審的群眾宣傳和講解民法典相關(guān)規(guī)定，使民法典真正走入百姓生活。

家住?？悼h黃堡鎮(zhèn)大屋場村的張某與老伴育有三女一子。老伴病逝后，張某一直跟小兒子生活。2021年，小兒子因患膽管結(jié)石等多種疾病，不僅花光了積蓄，還背負了債務。于是，小兒子提出和3個姐姐共同承擔贍養(yǎng)義務，但幾名子女對于贍養(yǎng)父親的具體方式始終無法達成一致意見，致使張某陷入了無人贍養(yǎng)的困境。無奈之下，張某決定起訴4名子女，并向?？悼h檢察院申請支持起訴。

受理該案后，保康縣檢察院通過實地走訪了解到，張某無獨立生活能力需專人照料，而4名子女既不愿分擔送張某進養(yǎng)老院的費用，也無法就具體的贍養(yǎng)方案達成一致意見，推來推去，導致張某的養(yǎng)老問題始終未能得到解決。

贍養(yǎng)糾紛在當?shù)剞r(nóng)村屢見不鮮，如何既保障張某的合法權(quán)益，又向當?shù)匕傩掌占胺ǘǖ馁狆B(yǎng)義務呢？該院決定支持起訴后，積極與法院溝通，商定通過“巡回法庭進鄉(xiāng)村”的方式借該案來一場普法教育。

庭審前，承辦檢察官聯(lián)系當?shù)厮痉ㄋ?、村委會的工作人員，共同向張某的子女們講解民法典、老年人權(quán)益保障法中關(guān)于贍養(yǎng)老人的法律規(guī)定，指出贍養(yǎng)老人是子女應當履行的法定義務，如不履行該義務不僅要承擔相應的法律責任，還會嚴重傷害親情，與中華民族的傳統(tǒng)美德相悖。經(jīng)過釋法說理，4名子女同意履行部分贍養(yǎng)義務，但與張某的實際訴求仍有差距。

2022年4月，?？悼h法院巡回法庭在黃堡鎮(zhèn)大屋場村村委會如期開庭，近30名村民代表到場旁聽。承辦檢察官參與庭審并當庭宣讀了支持起訴意見書，闡明了民法典等相關(guān)法律規(guī)定，指出4名子女不履行贍養(yǎng)義務屬違法行為。通過現(xiàn)場開庭，在法律和道德的雙重考量下，4名子女的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。經(jīng)過近兩個小時的調(diào)解，子女們圍繞具體的贍養(yǎng)方式等與張某達成了調(diào)解協(xié)議，即以3個月為周期，4人輪流贍養(yǎng)。

庭審結(jié)束后，承辦檢察官還就群眾咨詢的房屋所有權(quán)、彩禮返還、勞務糾紛、執(zhí)行等問題進行了現(xiàn)場答疑，引導群眾認真學習民法典，不斷提升自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的法律意識，受到了群眾歡迎。

“銀行卡里13萬余元養(yǎng)老錢終于'還’回來了！”近日，收到法院返還的執(zhí)行款后，年近七旬的監(jiān)督申請人徐某第一時間打電話給江蘇省淮安市清江浦區(qū)檢察院辦案檢察官。

2020年1月，家住清江浦區(qū)的徐某在銀行存取現(xiàn)金時，忽然發(fā)現(xiàn)自己銀行卡里的13萬余元養(yǎng)老錢不翼而飛，該賬戶還顯示“異?！?。經(jīng)與銀行核實，徐某被告知該賬戶因牽扯一起民事執(zhí)行案件，里面的13萬余元被法院扣劃。徐某靜下心好好回憶了一番，這才想起來自己此前的確經(jīng)歷過一場“官司”。

那是2018年12月，徐某的兒子劉某因需要資金支付工人工資，便向他人借款15萬元，相關(guān)款項被打進了劉某以徐某名義開辦的一張銀行卡中。然而，天有不測風云，2019年3月，該筆借款到期后尚未償還，劉某便突發(fā)心臟病離世。同年5月，出借人起訴至法院，請求判令借款人劉某的親屬在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任。

由于對劉某的財務情況不熟悉，徐某等親屬明確表示放棄對劉某遺產(chǎn)的繼承，并簽訂了相關(guān)書面承諾。徐某本以為放棄了遺產(chǎn)繼承就沒事了，沒想到出借人起訴后，一審法院于2020年1月將其名下另一張銀行卡凍結(jié)，后將卡里的13萬余元存款執(zhí)行扣劃。

法院為何要扣劃自己的養(yǎng)老錢？徐某怎么也想不明白。2020年10月，申請再審被駁回后，徐某依法向清江浦區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

鑒于該案的特殊性和復雜性，收到徐某的申訴材料后，清江浦區(qū)檢察院承辦檢察官第一時間從法院調(diào)取了案件的全部卷宗。

經(jīng)過仔細審查，檢察官發(fā)現(xiàn)，該案在一審過程中，出借人向法院提供了劉某的可執(zhí)行財產(chǎn)線索，其中就包括了徐某名下那張存有13萬余元的銀行卡，并對此申請了財產(chǎn)保全。徐某由于年事已高，當時又剛經(jīng)歷喪子之痛，出現(xiàn)了理解上的偏差，以為法院要凍結(jié)的是由兒子劉某控制的那張打入了借款的銀行卡，所以作出了錯誤的事實自認，致使其名下那張銀行卡內(nèi)的13萬余元被法院誤認為是劉某的遺產(chǎn)而作出判決并最終予以執(zhí)行扣劃。

調(diào)查中，檢察官還發(fā)現(xiàn)，徐某因之前自有房屋拆遷和所購門面房出租等，擁有相對固定的收入來源，每過一段時間都會將自己的部分收入存入被法院凍結(jié)的那張銀行卡中，而且存取款都是以現(xiàn)金方式，符合老年人的習慣。有大量證據(jù)可以證明，該銀行卡中的錢款是徐某的個人財產(chǎn)。

審查過程中，承辦檢察官專程前往銀行，對相關(guān)賬戶的交易明細進行了比對。檢察官同步調(diào)取了那張打入借款的銀行卡的交易情況，證實了存入借款的銀行卡雖然在徐某的名下，但一直由劉某自行保管；兩張銀行卡盡管都以徐某的名義開辦，但兩個賬戶之間沒有任何資金往來。

“原繼承法和民法典對繼承人放棄繼承后的債務問題都進行了明確規(guī)定，即繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任?！背修k檢察官認為，依據(jù)調(diào)查核實的情況，被法院執(zhí)行扣劃的13萬余元系徐某的個人財產(chǎn)，并非劉某的遺產(chǎn)。徐某之前已放棄對劉某遺產(chǎn)的繼承，因此對劉某的債務依法不負清償責任。法院對徐某的個人財產(chǎn)進行執(zhí)行扣劃用以償還劉某的生前債務，于法無據(jù)。

結(jié)合法律規(guī)定、綜合認定的事實和新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，2021年3月，清江浦區(qū)檢察院依法向法院發(fā)出再審檢察建議。2022年3月，法院采納檢察機關(guān)建議并對該案依法再審后，撤銷原審判決，改判徐某不負清償責任。4月13日，13萬余元執(zhí)行款被順利返還至徐某的銀行賬戶。