|
這當(dāng)然是一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。  每當(dāng)討論安史之亂這一改變中國歷史走向的重大事件時(shí)，總會(huì)有人咬牙切齒地引用陳寅恪的“河北胡化”論：大意是出自陳寅恪的《唐代政治史述論稿》，陳寅恪基于玄宗后期河北地區(qū)出現(xiàn)的胡化現(xiàn)象，以及胡人大量參與安祿山的軍隊(duì)，得出了以下結(jié)論：他認(rèn)為河北地區(qū)不是從血統(tǒng)上，而且從文化上已經(jīng)是胡化社會(huì)，安史之亂和戰(zhàn)后河北藩鎮(zhèn)與中央政府的關(guān)系，其實(shí)是不同文化的種族間的關(guān)系，這一頂帽子直接將所謂的胡族定罪為禍害中國歷史的大罪人。那么事實(shí)果真如此嗎？安史之亂時(shí)代的漢人士大夫是如何看待這段歷史的呢？大眾對(duì)安史之亂的印象，主要來源于經(jīng)過篩選的史料和文學(xué)作品，而篩選這些作品的過程，就是一個(gè)議程設(shè)置的過程，跳過這層議程設(shè)置，我們呢就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)截然不同的世界。 什么是胡？如何定義胡化？ 其實(shí)“胡化”是一個(gè)可大可小，彈性很強(qiáng)的概念，為了方便闡述，我們不妨對(duì)“胡化”這個(gè)概念，進(jìn)行更清晰的定量和定性分析：從個(gè)人維度看，胡化指的是個(gè)人的體貌特征，衣服發(fā)飾，生活習(xí)慣呈現(xiàn)出胡人的特色；而對(duì)于一個(gè)地區(qū)而言，'胡化'可以定義為胡人為所在地的統(tǒng)治者，胡人占據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诘拇蠖鄶?shù)；即使胡人人口比例比漢族低下很多，但是作為統(tǒng)治族群，胡人將本族語言作為行政和軍事用語，用胡族制度統(tǒng)治所在地，久而久之影響漢族的生活習(xí)慣乃至身份認(rèn)同。 按照這個(gè)定義，在安史之亂前和安史之亂后，唐朝的某些地區(qū)的某些漢族人口確實(shí)出現(xiàn)過“胡化”的現(xiàn)象，比如河西-隴右-安西的沒蕃漢人：白居易和元稹的《縛戎人》中描寫的長(zhǎng)相和習(xí)慣高度吐蕃化的漢人逃回唐土，卻被唐朝邊防騎兵當(dāng)成吐蕃人捉起來報(bào)功，然后和真正的吐蕃戰(zhàn)俘一起被流放到遙遠(yuǎn)的南方。司空?qǐng)D的《河湟有感》，也描繪了漢人胡化的現(xiàn)象：“一自蕭關(guān)起戰(zhàn)塵，河湟隔斷異鄉(xiāng)春。漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人。” 類似的情況還出現(xiàn)在北庭故地，以及被南詔攻占的四川南部的某些地區(qū)；按照上述定義，真正符合胡化標(biāo)準(zhǔn)的大范圍胡化族群，可以參考契丹統(tǒng)治下的幽云漢兒：兩頭不是人：兩宋時(shí)期的燕云漢人的身份認(rèn)同，而大面積的胡化地區(qū)，可以參考范成大看到的被金人攻占的河南河北的北宋故土，詳情可見往期好文：范成大出使金國見聞：東京開封府成菜園，中原百姓剃發(fā)穿胡服 如果我們用上述標(biāo)準(zhǔn)來分析燕唐戰(zhàn)爭(zhēng)前后的河北地區(qū)，仔細(xì)看待當(dāng)時(shí)的胡化情況，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：首先，河北道的胡人絕不是鐵板一塊：當(dāng)時(shí)幽州和營(yíng)州地區(qū)的外族成分很多樣，除了粟特人之外，還有奚族，契丹，突厥，高句麗，稽胡等多樣化的成分，安祿山出身的營(yíng)州雜胡這個(gè)稱呼，就暗示了當(dāng)?shù)睾说膹?fù)雜成分，所以陳寅恪所說的“胡化”本身是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，到底胡指的是什么，在陳寅恪先生提出“河北胡化”理論的時(shí)候是沒有交代清楚的。 他僅僅是將胡作為一個(gè)和漢對(duì)立的概念加以論述，將胡放在漢（朝廷）的對(duì)立面上。不過參考人類學(xué)和語言學(xué)研究成果，當(dāng)時(shí)這些外族的整體文化認(rèn)同應(yīng)該以突厥文化為主，帶有某些粟特系的因素。 而且從地理分布上看，唐朝河北道并不存在完全意義上的胡化，如果一定要說，那么胡化程度最明顯也最重的，要數(shù)安祿山的起兵老家幽州，營(yíng)州以及附屬于這兩地的城傍部族。而河北南部，從唐朝到五代乃至北宋，一直都是漢文化圈，河北出現(xiàn)明顯的胡化進(jìn)程，則是兩宋時(shí)代發(fā)生的事情：異鄉(xiāng)春節(jié)：“南宋蘇武”洪皓眼中的女真族新年 首先我們可以看看河北地區(qū)的區(qū)域劃分，其實(shí)河北地區(qū)在地理和文化上，應(yīng)該分為兩個(gè)區(qū)域看待：河北道南部，魏州，貝州，相州，博州等地人口繁多，漢文化傳統(tǒng)深厚，終唐一代，從人口比例和文化屬性來看都不算典型胡化區(qū)域；而出現(xiàn)了“胡化”特征的，其實(shí)是河北道北部的幽州和營(yíng)州地區(qū)。 而當(dāng)我們具體深入分析幽州營(yíng)州的人口構(gòu)成和民族成分，就會(huì)發(fā)現(xiàn)天寶年間的數(shù)據(jù)顯示，在幽州和營(yíng)州地區(qū)，胡族人口占到了人口的近1/5，他們主要分布在營(yíng)州都督府和安東都護(hù)府的轄區(qū)內(nèi)，其中燕州，師州，黎州等地主要的居民都是外族降戶：
數(shù)據(jù)來源：《從胡地到戎墟》 有了這些數(shù)據(jù)，我們就不難理解燕唐戰(zhàn)爭(zhēng)前夜，盛唐詩人看到的圖景，比如李白的《幽州胡馬客歌》，就是寫的當(dāng)時(shí)幽州地區(qū)一個(gè)長(zhǎng)著碧眼的外族騎士；還有高適在營(yíng)州寫的《營(yíng)州歌》：
 這些詩歌隱隱表達(dá)了詩人對(duì)于叛亂可能降臨的擔(dān)憂。而日后安祿山的軍事力量：乃于范陽筑雄武城，外示御寇，內(nèi)貯兵器，養(yǎng)同羅及降奚、契丹蕃人健兒為曳落河；祿山于范陽養(yǎng)同羅及降奚、契丹曳落河 ( 蕃人謂健兒為曳落河) 八千余人為假子。這些精銳步騎就是由幽州和營(yíng)州地區(qū)提供的精銳外族部隊(duì)構(gòu)成的；按照中亞粟特傳統(tǒng)組建的柘羯軍，應(yīng)該也有部分成員是東北方的外族。安祿山的核心武將集團(tuán)也是由契丹人，奚人，粟特人，漢人等多個(gè)族群構(gòu)成的，而且各種外族占高級(jí)武將的絕大多數(shù)。 除了人口和軍事上的外族特征之外，還有很多指標(biāo)反應(yīng)幽州確實(shí)存在著離心力，比如和燕國其他區(qū)域相比，幽州地區(qū)在整個(gè)安史之亂前后相對(duì)安定，除了燕國內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)外，沒有出現(xiàn)跳反的情況；由于長(zhǎng)期遠(yuǎn)離中央政權(quán)，地處胡夏邊境，這里的確在文化心理上和中原有一定的疏離感，從秦漢時(shí)代開始，河朔就有遠(yuǎn)離中原的異域色彩，特別是這里在南北朝時(shí)代這里被各種北朝政權(quán)占據(jù)，讓這里在文化和血緣上和中原上有了更多的隔膜。比如史思明在稱帝之后，又讓妻子辛氏舉行親蠶禮：“其妻為親蠶之禮于薊城東郊，以官屬妻為命婦?！暗闹莸陌傩斩疾恢肋@是什么禮制，對(duì)此非常陌生。 安史之亂結(jié)束許久，到了唐穆宗長(zhǎng)慶年間，幽州還有軍民將安祿山和史思明奉為二圣，足見當(dāng)時(shí)人所言，幽州地區(qū)“不受王化，不聞中原聲教”并非虛言。 而在河北道南部，從《舊唐書-地理志》的記載來看，基本上沒有各種外族分布，這里從初唐到盛唐，這里同樣貢獻(xiàn)過各種高門大族和文人墨客，而且到了安史之亂時(shí)期，這里給燕軍提供的主要是以步兵為主力的團(tuán)結(jié)兵，戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)斗意志都比河北道北部的胡漢騎兵脆弱：比如唐軍對(duì)叛軍將領(lǐng)張顯誠所言：“足下所將多團(tuán)練之人，無堅(jiān)甲利兵，難以當(dāng)山西勁兵’，獻(xiàn)誠必解圍遁去。此亦一奇也。杲卿悅，用其策，獻(xiàn)誠果遁去，其團(tuán)練兵皆潰?！?/p> 因此如果一定要說胡化，那么安史之亂前，所謂的“胡化”僅存于河北北部的幽州和營(yíng)州地區(qū)，畢竟從漢朝開始，幽州地區(qū)就是游牧，農(nóng)耕和東北漁獵民族的融合+沖突前線；胡化的具體指標(biāo)為：各種外族人口占幽州和營(yíng)州的近1/5，自古以來的民族融合讓部分當(dāng)?shù)貪h人擁有近似胡人的體貌；東北系的外族為安祿山提供了核心部隊(duì)，在政治上各種東北系的外族還有粟特人，突厥人和漢人一起統(tǒng)治當(dāng)?shù)兀辉谖幕显诎彩分畞y前后都呈現(xiàn)出胡漢交融的特點(diǎn)。但是將整個(gè)河北道都算作完全胡化的社會(huì)，將河朔藩鎮(zhèn)和中央朝廷的對(duì)立關(guān)等同于民族關(guān)系對(duì)立，顯然是不全對(duì)的。  另外，也因?yàn)闁|北系外族占當(dāng)?shù)睾说闹鲗?dǎo)地位，所以粟特人的總量和占比很低。因?yàn)樽允贾两K沒有特別龐大的人口基數(shù)，也注定了粟特人只能以精英社區(qū)+小殖民地的方式存在于北地，很難從根本上改變幽燕地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人種面貌。這一點(diǎn)也可以從安史之亂中的某些事件驗(yàn)證：比如史朝義在進(jìn)行派系清洗的時(shí)候，幽州曾經(jīng)出現(xiàn)過殺胡事件，高鞫仁帶領(lǐng)的城傍少年擊敗了阿史那承慶和康孝忠?guī)ьI(lǐng)的胡漢軍隊(duì)，史稱薊門內(nèi)亂，隨后高下令殺死城中所有胡面者，“鞫仁令城中，殺胡者皆重賞。于是羯、胡俱殪，小兒皆擲于空中，以戈承之，高鼻類胡而濫死者甚眾”，這條材料證明當(dāng)時(shí)城中有濫殺的情況，除了證明當(dāng)?shù)睾鷿h居民長(zhǎng)期混血外，也證明當(dāng)?shù)氐暮嗽隗w貌特征上和漢人的差異，沒有漢人和白種外族的差異大。 越胡化=越反動(dòng)？ 如果說一口咬定越胡化=越反動(dòng)，那么從胡化和沾染胡風(fēng)的角度上，直接作為殖民地存在的安西和北庭都護(hù)府境內(nèi)有各種外族，漢族人口比例和各種胡人相比更沒有優(yōu)勢(shì)，理論上應(yīng)該最反動(dòng)，其次長(zhǎng)期防御吐蕃和突厥系外族的河西和隴右同樣有濃郁的外族習(xí)氣，在反動(dòng)程度上應(yīng)該不亞于范陽，而且河西，安西，隴右等地都有過以外族充任節(jié)度使的歷史，如果胡化導(dǎo)致反叛，上述地區(qū)同樣不遑多讓，而且就近保衛(wèi)長(zhǎng)安的河西隴右最應(yīng)該造反才對(duì)。但是這些推論顯然不成立。 胡漢并存：安史燕國的文化面貌和士大夫?qū)τ谘鄧膽B(tài)度 王光庭墓志銘，同時(shí)出現(xiàn)安祿山，史思明，唐代宗的年號(hào) 而且安史之亂中，燕唐雙方都大量使用各族謀臣和武將：燕國一方的高級(jí)幕僚主要是寒門漢人士族，甚至還不乏薛嵩這樣的名門之后；雖然安祿山和史思明自己具有粟特血統(tǒng)和粟特式的文化背景，但是他們身上的突厥因素同樣不容小視；在他們的幕僚和心腹中，并不存在粟特人或者突厥人占絕對(duì)主導(dǎo)的情況，實(shí)際情況是漢人作為謀主，東北系和漢人將領(lǐng)與粟特系，突厥系武將一樣重要。其實(shí)燕和對(duì)面的唐朝一樣，都具有多種族多文化的面貌，而且漢人士大夫在看待燕國時(shí)，并沒有感受到很強(qiáng)的異質(zhì)感。  使用了燕國年號(hào)的程君墓志銘 隨著考古發(fā)掘的成果不斷面世，位于北京豐臺(tái)區(qū)王佐鄉(xiāng)林家墳的史思明墓重見天日，雖然史思明的謚號(hào)“昭武皇帝”，隱隱約約地暗示了某些粟特屬性，但是其墓葬出土的玉冊(cè)、馬鐙、銅龍、銅牛等文物顯示史思明在喪葬儀式上有效仿唐朝天子的做法。 更早的安祿山也沒少利用中原式的政治宣傳造勢(shì)，他一面在粟特人和突厥人中塑造軋牢山的形象（姚汝能的《安祿山事跡》），但是對(duì)漢人則很熟練地運(yùn)用五行取代的理論造勢(shì)，比如安祿山的首席幕僚嚴(yán)莊在給他的父親嚴(yán)復(fù)寫的墓志銘《大燕贈(zèng)魏州都督嚴(yán)府君墓志銘》中，明確提到了天寶年間“四星聚尾”，“金土相代“是改朝換代，燕國代唐的象征，而且很多河北的漢人士大夫和官宦世家并沒有將燕國視為遼金南下時(shí)遇到的那種異族政權(quán)加以排斥，在燕軍對(duì)待普通百姓和唐朝宗室殘暴的同時(shí)，唐朝有大量官吏和官僚子弟，士大夫陷偽，導(dǎo)致唐朝的士大夫和官僚子弟“為賊所污者半”。 在燕唐兩軍浴血廝殺的同時(shí)，在李白杜甫等人寫詩抗敵、地圖開疆的時(shí)候，在顏氏家族頑強(qiáng)抵制燕政權(quán)的時(shí)候，其實(shí)河北地區(qū)的不少漢人士大夫還是在維持自己的人際關(guān)系網(wǎng)，通婚，出仕，郊游等行為不亦樂乎。這一態(tài)度，也出現(xiàn)在很多經(jīng)歷過安史之亂的河朔士大夫身上，在他們的墓志銘中，燕朝革命（陳牟少和妻子的墓志銘），燕唐之際（姚辟和妻的墓志銘），大燕之興（司馬垂墓志銘），大燕創(chuàng)業(yè)，楚才晉用（宋微墓志銘）就是當(dāng)時(shí)這些普通士大夫，對(duì)后人所謂的“安史之亂”的看法。《唐代墓志匯編》下更是收錄了 11方署有“圣武”年號(hào)的墓志。相比之下，真正用胡漢和夷夏話語體系來形容對(duì)方的，是兩宋的漢人士大夫和遼金境內(nèi)的漢族士大夫，他們看到對(duì)方境內(nèi)的同族人口會(huì)感到非常明顯的異質(zhì)化，但是在燕唐戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，這一點(diǎn)并不成立。 相比于金國大力推行國服、禁止?jié)h服、強(qiáng)行剃發(fā)等政策（既歸本朝，宜同風(fēng)俗，亦仰削去頭發(fā)，短巾左衽，敢有違犯，即是猶懷舊國，當(dāng)正典刑，不得錯(cuò)失），燕國統(tǒng)治層的確有拜火教或者突厥傳統(tǒng)（比如安祿山用拜火教籠絡(luò)人心，還有安祿山的葬俗，史思明的謚號(hào)等），但這些習(xí)俗僅僅在高層統(tǒng)治者的小圈子里流傳，并沒有推廣為強(qiáng)制性政策。所以當(dāng)時(shí)的士大夫并沒有將燕國視為一個(gè)完全意義上的征服帝國（雖然燕國有日后的東北系征服王朝的影子），而是一個(gè)和唐朝并立的對(duì)等王朝，對(duì)于這次巨變，他們的態(tài)度是兩頭下注，不一定要和唐或燕徹底綁死。 在安史之亂結(jié)束后的河朔藩鎮(zhèn)中，魏博節(jié)度使領(lǐng)土位于河朔藩鎮(zhèn)的最南端，兵力和將帥構(gòu)幾乎都是漢人，和盧龍還有成德這兩個(gè)包容粟特移民、有番兵和外族（契丹、回紇、粟特裔）節(jié)度使的藩鎮(zhèn)相比，其地理位置最靠南，其所在地也不是典型的胡化區(qū)域，但從歷史表現(xiàn)來看，其實(shí)是魏博最桀驁不馴，給朝廷制造過巨大麻煩：“長(zhǎng)安天子，魏府牙兵”，說的就是魏博的分離傾向。所以除了種族因素外，河朔藩鎮(zhèn)的分離性還不如從民族之外的思路去找原因：“田承嗣、薛嵩、李寶臣之流，非有雄武機(jī)巧之足以抗天下，而唐之君臣，目睨之而不能動(dòng)搖其毫發(fā)。非諸叛臣之能也，河北之驕兵悍民、氣焰已成，而不可撲也?！?從這個(gè)角度看，將安史之亂簡(jiǎn)單算作民族對(duì)立就更值得商榷了。  陳景仙的墓志蓋署名大燕 其實(shí)安史之亂后，中央政權(quán)的話語體系中，河北地區(qū)的主要問題是自立一方，不聽王化，但是越來越多的材料顯示，河北地區(qū)的儒學(xué)傳承并沒有中斷，來自其他地方的士人也不反對(duì)前往河北藩鎮(zhèn)宦游或者入幕為官。說整個(gè)河北地區(qū)都是文化荒漠+胡人天堂就更是可笑了。在唐朝中后期，由于考上進(jìn)士+通過銓選的時(shí)間周期過長(zhǎng)，而且中舉概率太低，導(dǎo)致很多士人延續(xù)安史之亂前的風(fēng)潮，前往自辟屬吏、刑法自專的河北藩鎮(zhèn)尋求發(fā)展機(jī)會(huì)，“大凡才能之士，名位未達(dá)，多在方鎮(zhèn)”，客觀上說，河北地區(qū)的胡漢番帥都需要行政管理人才來治理民事，這在歷史上的很多并不出名的文士身上可以找到影子。 最后，基于不斷更新的研究成果和原始史料，我們要討論安史之亂或者說燕唐戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，還是應(yīng)該回到外重內(nèi)輕的軍事格局，還有玄宗與楊國忠的權(quán)力制衡玩脫上，種族因素只能是一個(gè)調(diào)節(jié)性變量，而不是歷史運(yùn)動(dòng)的原因性變量。如果要用歷史來影射現(xiàn)代的民族問題，那么最好不要用安史之亂/燕唐戰(zhàn)爭(zhēng)作為論據(jù)。
|
|
|
