不知道大家有沒有遇到過，“講了老半天，對方仍然不清楚講的是什么”的情況。很頭疼，低效的交談或者講授，在工作中，我還經(jīng)常遇到。

講話講得多了，越發(fā)覺得，用越少的話、越短的時間把一件事情講清楚，是一種很重要的能力。

我針對我以及我遇到的“講清楚”做一個總結提升。

首先是講者，說話的那個人，要先醞釀一下，摸清楚聽者是什么樣子的，這個“摸”字我很喜歡。舉個例子，作為律師，我不太喜歡當事人和我講什么政治口號、宣傳性的話語，我通常會打斷這類不能“就事論事”的發(fā)言。我也天天看新聞的，我微信、微博里講政治生態(tài)的大神級人物很多很多，哪些政治話語具有可操作性，我大概是知道的。

不可否認，很多情況下，不是沒講清楚，而是聽者的問題，他就不聽或者聽不進去。用我老師批評我的一句話表達就是“拒絕說教”。

至于怎么打斷，怎么拉回到應該談的事情上，那大家看著辦，有些聊天是計時收費的，對方想說，那就說吧，反正給錢了，有的還給了很多很多錢。

講清楚一件事情，是要有鋪墊的，這個鋪墊分兩層，第一就是我剛剛提到的聽者，要把聽者拉到交談的氛圍里，聚焦在某個具體的事情上，泛泛而談大環(huán)境、政治口號之類的，都是無效的。

第二層鋪墊在我看來就類似于記敘文了，時間地點人物，發(fā)生了何事，有哪些是非、利害、造成了什么影響，需要怎樣去面對，采取什么措施比較有效。

聽了鋪墊的“記敘文”后，大概也就知道一件事情的梗概了，這個時候我會學習法官的做法——“提煉爭議焦點”，有很多信息是無關的、不重要的，只有和爭議焦點有關的事，才應當是接下來交流的重點，圍繞著焦點、重點有針對性地講，才是有效率的。

我講一下我自己的風格，我習慣性地會考慮可操作性、是否有效、有哪些利害得失，而且真假、是非、利害是有邏輯順序的。

作為律師，我不會強硬地要求對方講隱私、講真話，不想講的那就別講，說假話我也不是很在乎，我需要解決的問題就是被提出的問題而已。

這里我還可以腹黑的講一下：任何事實，都會被剪裁、解讀，實事求是地講當然是最保險的、最安心的態(tài)度，但是，事情的來龍去脈，自己能自圓其說，甚至還能拿出證據(jù)佐證，誰在乎你說的是不是事實呢。

倒不是我壞，而是法律上確實可能存在競合，再說了，什么是真相什么是完整的事實，天曉得。

當然，大家都要做好孩子，不能說謊，不能瞎說。