不知大家注意到了沒，最近一個月的電影圈簡直比電影本身還精彩！

有導(dǎo)演實名抵制自己電影上映的，有導(dǎo)演遭撤資自己變賣身家拍完電影的。

還有某眾籌放映平臺開撕某藝術(shù)片，以及驚動國家電影局的五一檔退票事件。

片方、資方、宣發(fā)、放映紛紛牽涉其中，各方對質(zhì)下說法不一，造就一出出電影圈的羅生門。

下面夏BB就為大家捋一捋最近的幾大電影圈撕X事件始末。

4月13日，一部叫做《西北風(fēng)云》的小成本犯罪片在影院上映。

4月14日，它的導(dǎo)演兼編劇黃璜發(fā)表公開信出來抵制其上映。

第一次自編自導(dǎo)的長片好不容易面世了就公開打孩子，到底是質(zhì)量太爛強勢挽尊，還是無下限的另類炒作？

畢竟夏BB當(dāng)時去排雷的時候心里已經(jīng)對導(dǎo)演翻了100次白眼。

豆瓣評分3.5，票房400萬

但是翻閱完黃璜的公開信，我覺得導(dǎo)演太可憐——

錢沒掙到一分，孩子還被人偷了。

2012年，黃璜寫好劇本《饕餮刑警》（《西北風(fēng)云》是被出品方改的），遇上了后來的投資方華影億時代。

2014年電影正式開拍。剛開始躊躇滿志的他，在一分錢未拿的情況下獨自完成了改劇本、找主創(chuàng)、找主演、畫分鏡頭劇本一系列前期工作。

直到開拍20天，制片人告訴他：沒錢了。

制片人埋怨投資方錢沒給到位，投資方說制片人貪墨需要重新?lián)Q人，雙方互相推諉。

最終舊的制片人和承制方被換，新制片人一到，以各種神奇的方式削減預(yù)算——

換走了主創(chuàng)之一的香港攝影師黎耀輝（對，就是《春光乍泄》里的攝影師）、取消了現(xiàn)場錄音改為后期配音。

甚至以撞墻的潑皮方式趕走女主余男，只留下替身讓黃璜完成剩下的拍攝。

余男：第一次碰見想敬業(yè)都不讓的劇組

到后來，導(dǎo)演想補拍不行，想自己剪輯不行，想拿回劇本版權(quán)不行。

剩余10天的素材缺失，資方隨便找了個操機員以加旁白、改劇情線等方式生生剪出了電影成片。

至此，黃璜徹底死心，2015年就跟這幫人斷了聯(lián)系，也壓根沒想到這部電影還會有后續(xù)，還會進院線。

期間，聽說這個項目被拿去借款眾籌，融資PPT里一通亂寫，甚至出現(xiàn)了導(dǎo)演陳可辛的名字。

各大名導(dǎo)表示：我們已經(jīng)習(xí)慣了

那么，出品方又是如何回應(yīng)的呢？

不外乎幾點：劇組花錢太快，我們想換導(dǎo)演；但是黃璜不接受，被他暴力威脅；他這是炒作，我們要告他。

甚至還描述了片方與資方兩套班底在白銀轉(zhuǎn)場時的奪權(quán)大戰(zhàn)，精彩程度比電影本身更適合叫《西北風(fēng)云》。

總之按照他們的說法，舊制片人貪污他們沒有報警，說是不想斷了年輕人的后路；被兩百人威脅了還不報警，只能乖乖簽下協(xié)議。

被年輕導(dǎo)演欺負(fù)成這樣的金主爸爸，你見過嗎？反正我是沒見過。

有人查過《西北風(fēng)云》背后的出資方，有做房地產(chǎn)的、有做網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的、有做餐飲的、有做實業(yè)的......但就是沒幾個做影視的。

圖片via“娛樂資本論”

黃璜的經(jīng)歷，大概是如今新人導(dǎo)演不幸遭遇的典型：

急于求成的導(dǎo)演被不懂電影的投資方套牢，期間資金被分贓，電影成為爛尾樓，被草草包裝送進影院掙最后一筆錢。

每年有多少可能拍好的項目，就像這樣成為了資本的犧牲品和替罪羊呢？

同樣被投資方坑的劇組還有中美合拍電影《大轟炸》。

這是一部2011年就開始籌備的、反映二戰(zhàn)“重慶大轟炸”的戰(zhàn)爭電影，是為反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年準(zhǔn)備的獻禮片。

原本的計劃是中影牽頭，任命蕭鋒為導(dǎo)演，梅爾·吉布森擔(dān)任藝術(shù)指導(dǎo)。

并搭起了布魯斯·威利斯、艾德里安·布洛迪、宋承憲、劉燁等國際陣容、國內(nèi)無數(shù)大咖加盟的豪華班底。

陣仗不輸《建國·黨·軍大業(yè)》系列。

最后能露臉的不知道能剩幾個

2015年電影終于開拍，但是期間投資方幾度撤資，導(dǎo)演只有在一次次資金停擺的情況下用個人資產(chǎn)頂上去解圍。

2016年后，劇組徹底彈盡糧絕，但是電影還要經(jīng)歷為期兩年的龐大后期工程。

蕭鋒稱自己和主創(chuàng)為了電影的主權(quán)和品質(zhì)，毅然接下了后期任務(wù)。

自己在經(jīng)歷了融資借款、抵押貸款、清倉股票，贖回投資基金、耗盡個人存款等一系列自毀程序，成為國內(nèi)負(fù)債最多的導(dǎo)演。

最窮的時候，身上可支配的現(xiàn)金只剩下1516元人民幣。

蕭鋒一身孤勇護住了自己的電影主權(quán)，但是電影上映后多少支線被刪、與預(yù)期相比能還原幾成，我們不得而知。

從這個電影本身來看，合拍商業(yè)片、6個編劇、明星亂燉......爛片特質(zhì)頗多。

如今距離反法西斯勝利70周年已經(jīng)過去了3年，失去這層紀(jì)念濾鏡，它還會是一部被市場接受的合格戰(zhàn)爭片嗎？

在這個事件中，我們只能得到導(dǎo)演方的個人陳述，但是除了撤資這個事實也沒有更多的內(nèi)情可探。

據(jù)坊間推測，資方的不穩(wěn)定也許跟原總制片人施建祥非法集資有關(guān)，此人2017年初已被國際刑警發(fā)布紅色追擊令。

施建祥是誰，就是那個給《葉問3》票房注水的制片人啊。

他被調(diào)查也是因為這部電影，這樣說，《葉問3》也算做了件好事？

超大投入的電影項目，隨便一個環(huán)節(jié)資金不到位，對于劇組來說都可能是致命一擊。

碰上了施建祥，也是《大轟炸》命不好。

追逐明星、大場面的資本投機分子，其實有幾個是真正具備評估電影項目品質(zhì)的能力的呢？

只見他們來來去去，給電影圈留下一地雞毛。

當(dāng)然也有碰上專業(yè)出品方的導(dǎo)演，他們不用為錢操心，但是會為剪輯權(quán)操心。

比如去年轟動一時的青年導(dǎo)演胡波之死，又比如《刀背藏身》的導(dǎo)演徐浩峰曾以放棄署名權(quán)來維護剪輯權(quán)。

導(dǎo)演與制片方爭奪剪輯權(quán)，在國內(nèi)外都很常見，好萊塢擁有最終剪輯權(quán)的知名導(dǎo)演也不過屈指可數(shù)。

胡波因為堅持4小時的片長與制片方發(fā)生激烈矛盾，一度受到取消署名權(quán)的威脅。

引火到王小帥身上也過分了

他死后，《大象席地而坐》的導(dǎo)演剪輯版在柏林獲獎了。

理想主義得到了回應(yīng)，但這又能改變什么？電影圈的剪輯權(quán)之爭還會繼續(xù)上演。

利益關(guān)切下，完全的信任只是恩賜，否則還是乖乖對資本負(fù)責(zé)。

5月2日，《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟發(fā)布了一篇公開信《光線，請拿到陽光下》，向光線追要當(dāng)時電影2700萬的宣發(fā)費和1000萬的票補費的支出明細(xì)。

光線的回應(yīng)也很強硬了：已按合同履行合約，電影爛我們不背鍋，出具明細(xì)沒這個義務(wù)。

這部電影制作成本1.2億，宣發(fā)費2700萬，最終票房止步于6000萬，可以說虧得慘不忍睹。

電影爛是一回事，但是拿錢了不給人家好好宣傳就是另一回事了。

宣發(fā)重不重要？

看看華語票房前幾名，絕大多數(shù)都只是及格作品，有些甚至可以稱為爛片。

所以電影到最后打的不是質(zhì)量戰(zhàn)，而是宣發(fā)戰(zhàn)。

電影宣發(fā)涉影院的陣地物料、票補、主創(chuàng)路演費用、發(fā)布會費用、媒體費用、線上推廣費等方方面面。

程序繁雜、覆蓋面廣泛，因此造假、注水的操作空間很大。

從光線的態(tài)度可以窺見，電影圈的宣發(fā)環(huán)節(jié)已經(jīng)形成了“不多過問”的潛規(guī)則，索要明細(xì)反而成為了不懂規(guī)矩的行為。

電影票房成功了的，這筆糊涂賬往往不了了之，但是賠本了的片方當(dāng)然不會甘心巨額投資花得不明不白。

同樣體現(xiàn)宣發(fā)階段依賴人際關(guān)系、沒有合約精神的案例就是大象點映和《米花之味》的抄襲之爭。

4月26日，大象點映的負(fù)責(zé)人吳飛躍發(fā)布了一封公開信，控訴電影《米花之味》團隊通過合作與投資的名義抄襲大象點映的商業(yè)模式與文案。

吳飛躍稱，《米花之味》的導(dǎo)演鵬飛半年前就主動找到大象尋求合作，后來還介紹了電影投資人岳茜女士表達投資意愿。

但是三個人一直屬于微信溝通，合作一直沒有得到實質(zhì)的推動。

直到《米花之味》的出品公司推出一個眾籌點映APP——彩虹看電影，跟大象點映的界面幾乎一致。

《米花之味》的導(dǎo)演、制片人以及涉及抄襲的投資人岳茜都做了回應(yīng)，撇清了電影團隊與這家公司的關(guān)系，聲稱沒有合作是因為對計劃書不滿意，APP沒有抄襲而且并未投入商業(yè)使用。

但在吳躍飛的再次聲明和各種證據(jù)轟炸下，《米花之味》方的回應(yīng)顯然難以服眾，導(dǎo)演也被查出是這家公司的股東之一。

導(dǎo)演也許并未參與商業(yè)剽竊，但也是不可推脫的利益相關(guān)方。

不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為最終給原本口碑很好的藝術(shù)片蒙上陰影，只能說是得不償失。

宣發(fā)不當(dāng)最終波及電影聲譽的不能不說《后來的我們》。

前不久，我們發(fā)了一篇夸《后來的我們》的文章，誰知后來爆發(fā)了退票事件。