之所以說建筑勞務走“清包工合同”最為合算，主要是考慮清包工項目，可以選擇簡易計稅方法，按照3%的征收率計算增值稅。

比如：A公司是總承包方，它把其中一部分工程以500萬的價格分包給另一個小建筑公司B公司去做，那么，B公司的這個500萬的項目，就可以單獨核算，申請登記為按照征收率的方法， 簡易計稅。

簡易計稅和一般計稅方法的差異，樓上 @稅月靜好35 有完整的計算，很詳細地證實了用簡易計稅，可以少交增值稅和相關的附加費用。

其實主要是稅率的差異，500萬的清包工項目，按照一般計稅方法，稅率是11%，就假設全部金額都能拿到進項，即便按照6%的勞務派遣服務開專票，500萬也還要交5%的增值稅。

而按照簡易征收，只有3%的稅率。何況，不可能500萬全部有進項發(fā)票，那就沒利潤了。

所以，似乎怎么算都是簡易計稅方法更劃算。

不過建筑行業(yè)的項目，常常是很長一個鏈條的業(yè)務，層層分包，能否選擇簡易征收，受很多因素制約：

1、分包方出于稅務籌劃的考慮，不同意承包方用簡易計稅方法。承包方一旦采用簡易計稅，那么承包方只能開3%的增值稅專用發(fā)票，分包方通常都不會接受3%的專票，因為從他們的角度，就是少抵扣了進項，除非再降價。

2、因為建筑行業(yè)對資質的要求比較嚴格，通常要到最后包工頭層面，才會是純勞務，中間的分包方，通常還是有資質的建筑公司。所以，完全的“清包工”合同并不占多數(shù)，更常見的可能是“甲供料”形式。這樣一來，分包方自己也可能需要采購材料，如果采用簡易計稅的話。因為簡易計稅不能抵扣進項，材料的進項其實就是浪費了，從整個增值鏈條來說，不是最劃算的，反而是便宜了稅務局。

3、稅務機關有要求，清包工項目認定為簡易計稅要有一定的條件，至少要求合同是明確約定的，然后還要求項目核算清楚。比如：不能你這個項目用了簡易計稅，就把本歸這個項目的進項全挪給別的項目去抵扣。所以，需要提前跟稅務專員有溝通確認，看看具體有什么要求，否則會過去。

結合以上這些情況，真正劃算的是，甲方也采用簡易計稅，不需要進項抵扣，那么分包方也用簡易計稅，兩方才都劃算。只是這種情況并不常見，營改增之前的一些老項目可能是這種情況，或者甲方是小規(guī)模納稅人，總之是可遇不可求吧。

我覺得，建筑服務的鏈條是一環(huán)套一環(huán)，不管是采用哪種形式的合同，都還是需要結合現(xiàn)實情況綜合考慮，不太可能簡單地認定為用簡易計稅就最劃算。那句很不靠譜的話:具體情況具體分析吧，簽合同之前多算算賬。