歷史是中國歷史應該就是統(tǒng)治者為了粉飾和美化自己的統(tǒng)治而作的文字游戲吧。

偏激了一點這個，來一個溫和一點的：歷史就是記述大多數過去的并且已知的表面現(xiàn)象的文字。

中國語言很有韻味,也很麻煩,歷史有其專業(yè)性的意向,也有習語的一類.比如說剛剛過去的一個考試,我們可以說"它已經成為歷史了",但歷史教科書不會寫這個歷史.如果把"何謂歷史"縮為"何謂歷史科學"或許更好的分析.不過歷史科學也沒有一個統(tǒng)一的定義.主要是很難完美的概括其所研究的.要想回答這個問題是很困難的.

歷史就是曾經發(fā)生過的事。它分為兩部分，一部分是當權者想讓你知道的，被以文字的方式記錄下來流傳，就是所謂的“正史”；另一部分是當權者不想讓你知道的，沒有文字記錄，卻在民間以故事的方式流傳了下來，就是所謂的“野史”。而那些歷史學家們卻總認為“野史”大都是子虛烏有的。

歷史不是歷史，歷史是工具。

歷史本來不成其為歷史，只是有人把它當作歷史，所以它成了歷史。

歷史被人當作歷史的唯一用處就是被人拿來說事?；实蹮o道，諫臣舉出歷史典故來勸阻上峰收斂收斂；臣子胡來，同僚們又取出歷史教訓來彈劾這個眼中釘讓丫滾蛋；舉行儀式的時候有儀禮的歷史用作規(guī)范——它實在是用來當個事來提醒上到宗正下到宮女不要另立規(guī)范的，也不管人家對那套老規(guī)矩有多么厭煩；行軍打仗的時候有戰(zhàn)爭的歷史用作參考——它也就是給軍事法庭提供個案例，將來要是打敗了咱審判罪人的時候可以拿來援引。

用歷史說事是非常有效的，歷史上多少個君王將相聽了該聽的那段歷史就懸崖勒馬的？數不清。用歷史說事是非常權威的!

其實這個世界就是弱肉強食，這是大自然的規(guī)律，所以歷史的書寫也是勝利者的歷史。

不過，俗語有云，少數服從多數，大多數人所認定的必然是正史，而少數人認定的必然是野史。

如果用一件事的好壞來評論歷史，那就不用評論啦。就像你吃肉，對于你來說是填飽肚子，是正確的，但對于被吃掉的動物來說就是錯誤的，歷史也就是這樣。

這個世界只有強者有說話權，在一定程度上也代表了這樣出來的歷史才是大家所接受的。在看歷史的時候，認同并發(fā)掘大家所接受的歷史，分析辯論另一面，才是研究歷史的意義所在。