|
1993年之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，市面上能夠見到的《老子》主要版本，可以歸納為兩種：一種是通行本，一個(gè)是長(zhǎng)沙馬王堆帛書本，這兩種版本雖然章節(jié)編排次序不同，但內(nèi)容基本一致。1993年10月，湖北省荊的門市郭店楚簡(jiǎn)本出土了，郭店楚簡(jiǎn)的出土，被譽(yù)為"改寫中國(guó)思想史的典籍"，該批楚簡(jiǎn)計(jì)有道家文獻(xiàn)2篇，儒家文獻(xiàn)14篇，其中以道家文獻(xiàn)《老子》最為有名。 郭店楚簡(jiǎn)的出土，驚動(dòng)了全世界，郭店楚簡(jiǎn)的研究熱潮遍及國(guó)內(nèi)外，美國(guó)、日本、加拿大等國(guó)家和地區(qū)，紛紛成立研究機(jī)構(gòu)，國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)接連召開，學(xué)者們認(rèn)為，這將有可能給中國(guó)帶來一場(chǎng)"自家的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”， “重新改寫中國(guó)學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)流變史、楚國(guó)文化史。” 揭開郭店楚簡(jiǎn)的神秘面紗 郭店《老子》有甲、乙、丙三個(gè)抄本，文字古奧冷僻，不好辨認(rèn)，別說普通讀者，就是專家學(xué)者閱讀起來也非常“痛苦”。作為研究資料，專家們對(duì)此并不十分在意。最要命的是，三個(gè)抄本的內(nèi)容與熟悉的流行本的《老子》大不相同。楚簡(jiǎn)本《老子》的標(biāo)記符號(hào)消失了，篇次順序也改變了。
但楚簡(jiǎn)本有一個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)，相比于通行本和馬王堆帛書本的編排次序，楚簡(jiǎn)本顯得更加清晰有序，排在一起的章節(jié)，其主題內(nèi)容大致相同，且每篇的第一章也都具有統(tǒng)領(lǐng)性和概括性，不像流行本和帛書那樣，章節(jié)的編排顯得雜亂：道篇并非言道，德篇也并非言“德”。 還有一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是，楚簡(jiǎn)本因?yàn)樽罱咏献訒r(shí)代，抄錄文本也更接近于原貌，可以幫助我們糾正過去對(duì)《道德經(jīng)》的一些誤讀和勉強(qiáng)注釋?？上У氖?，郭店楚簡(jiǎn)本的內(nèi)容較少，只有諸多傳世文本的40%左右。 令人疑惑不解的是，流行本第一章的“道”與“名”，曾被認(rèn)為是貫通全書脈絡(luò)的兩個(gè)關(guān)鍵詞，在楚簡(jiǎn)《老子》里，卻不存在了，就是說，郭店楚簡(jiǎn)本的《老子》里，把人們認(rèn)為的最重要的這一章有意無意地給忽略了？那么，忽略了“道可道”這樣一個(gè)主旨，楚簡(jiǎn)《老子》的主旨又是什么呢？
《道德經(jīng)》一定就得圍繞“道德”二字做文章嗎？ 既然是《道德經(jīng)》，不用說，它的主旨當(dāng)然就是“道”與“德”了。但郭店楚墓竹簡(jiǎn)并沒有反映出這個(gè)主旨。為了弄清楚這個(gè)問題，我們先要弄清楚《道德經(jīng)》命名的來歷。在郭店楚簡(jiǎn)之前，1973年出土的馬王堆帛書乙本，把《老子》全文分為上下兩篇，卻沒有標(biāo)注篇名，只在兩篇正文的末尾處出現(xiàn)了“德三千卌一”和“道二千四百廿六”的字樣，專家們考證，這兩處標(biāo)記，應(yīng)該是各篇的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。自此以后，為了方便稱呼，便分別以“德”“道”二字來命名上下篇了。
這種命名法并不是說，上篇是講德的，下篇是講“道”的，這只是按照我國(guó)古代標(biāo)記傳統(tǒng)，把開篇句首的一個(gè)字或兩個(gè)字提取出來而已，因?yàn)椴瘯纳掀_頭是“上德不德”，因此抽取一個(gè)“德”字作為篇名；下篇開頭是“道可道”，因此抽取一個(gè)“道”字，作為下篇的名稱。比如《論語》的“學(xué)而篇”，因?yàn)樗氖拙涫恰皩W(xué)而時(shí)習(xí)之不亦樂乎”，為政篇因?yàn)槭拙涫恰盀檎缘隆?。再比如《莊子·外篇 駢拇》，因?yàn)樵撈恼碌氖拙?/span>是“駢拇枝指出乎性哉”，等等。
由此可見，古代篇名本沒有實(shí)質(zhì)意義，只為為了方便記憶和查找，從首句里提取一個(gè)或兩個(gè)字來為該篇文章做個(gè)標(biāo)記而已。但有意思的是，帛書和流行本的那個(gè)很著名的第一章“道可道非常道”，在楚簡(jiǎn)里卻沒有了，有專家說，或許是古人抄漏了？或許抄錄者認(rèn)為這一章不重要？總是，只是猜測(cè)，沒有確證。
通行本第十九章有“絕圣棄智”、“絕仁棄義”之類的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)歷來被認(rèn)為針對(duì)儒家“仁義圣智”核心思想的貶斥與否定，因?yàn)槿寮易钪?span style="margin: 0px;padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box ;overflow-wrap: break-word ;">“仁、義、圣、智”，而老子偏偏強(qiáng)調(diào)要絕棄掉。但第十九章很快就直轉(zhuǎn)之下說“絕仁棄義，民復(fù)孝慈”，很明顯，這一章又把“孝慈”當(dāng)做了道家的政治理想，顯得前后矛盾。這該如何解釋？
傳統(tǒng)的解釋是：《老子》的用詞方式獨(dú)特，不同的語境會(huì)有不同的表達(dá)方式，同一個(gè)詞用在不同的語境里，會(huì)有不同的含義，同一個(gè)“孝慈”，在第十八章指的是僵化的社會(huì)習(xí)俗，第十九章特指父母與子女之間自然的情感表達(dá)。這樣的解讀方法很難令讀者信服。
楚簡(jiǎn)本的《老子》里，“絕圣棄智”和“絕仁棄義”成了“絕智棄辯”、“絕偽棄慮”，老子在楚本里說的是 “智辯偽慮”，根本就沒說要絕棄“仁義圣智”這四個(gè)字，因此有人認(rèn)為，流行本和帛書本可能是后世的某位道家的同學(xué)有著某種“憤青”的意識(shí)，為與時(shí)俱進(jìn)，改寫而成。還有：流行本中的一些前后矛盾的觀點(diǎn)，在楚簡(jiǎn)本中就不存在，比如通行本第一章說“有”和“無”是“同出而異名”，而第四十章卻說“天下萬物生于有，有生于無”，這個(gè)矛盾的觀點(diǎn)一直是閱讀《道德經(jīng)》的困擾。但這個(gè)困擾在楚簡(jiǎn)本里是這樣的：“天下之物生于有，生于無”，通行本在“生于無”前，不知出于什么原因，多了一個(gè)“有”字，因此造成前后矛盾。
一個(gè)老生常談的話題 ：哪個(gè)版本好？“悟空問答”曾提出過不少關(guān)于《道德經(jīng)》，該選哪個(gè)版本的問題，我也以自己的經(jīng)歷回答過這個(gè)問題，至今我依然堅(jiān)持“通過比較閱讀，根據(jù)需要學(xué)習(xí)”這個(gè)觀點(diǎn)。所謂比較，就是各個(gè)版本都要涉及；所謂需要，就是學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)可選王弼本、帛書本和郭店本，修行可選河上公、嚴(yán)遵本，乃至《老子想爾注》，但也要兼顧別本。要以通行本為主，雜以諸本，以及歷代的研究成果。相較于帛書與流行本，楚簡(jiǎn)本《老子》最靠近源頭，我們甚至可以從中校正一些流傳千年而又言之鑿鑿的誤讀，學(xué)習(xí)一些歷史上的大家們，是怎樣在誤讀和曲解中獲得靈感，自圓其說的。因?yàn)楸救艘灿龅竭^這樣的問題，不得其解，又找不到正解，只得撇開難題，繞道而行。
但是無論怎么解釋，都不要“合理想象”，更不要削足適履，強(qiáng)行將古漢語拉入現(xiàn)代語境中，動(dòng)輒套用現(xiàn)代意義而迎合時(shí)髦，制造出不少所謂的“人生啟迪”，那樣會(huì)給讀者造成更大的困惑。老子說“知人者智，自知者明”，要幫讀者解決一個(gè)困惑的出發(fā)點(diǎn)固然很好，但是自己沒弄明白，斷章取義，就東拉西扯，實(shí)在是害人害己。
|
