昨天通過朋友圈看到原來熟識的一位官員進去了。很多朋友的反應是非常吃驚。

因為某些機緣，和他有過一些交往。他確實是一位很有能力，很有魄力，也能謀事，能成事的人。但是，我對于他的出事，卻沒有太多意外。去年他調(diào)整到政協(xié)，我當時想，他可能算是平安著陸了。前一段的一篇文章里，我的那個忘年交曾經(jīng)是他的領(lǐng)導，曾經(jīng)對他有個評價：不夠厚重。心里永遠裝著別人的利益，才能無往而不利

我們現(xiàn)在對于人才的定義，絕大部分時候是能解決具體的問題，有如利劍，所到之處，很多問題能夠迎刃而解，所以我們經(jīng)常按能力把人分為經(jīng)營人才、管理人才、技術(shù)人才，以及具體的技能人才。這些確實都是人才，而且都非常有價值，對企業(yè)發(fā)展而言，這都是不可或缺的。

但是，今天，我們想聊聊另外一類人才。中國古代對人才的定義要高的多。人才這個詞最早出自于《易經(jīng)》（確切的說是《易傳》），

“《易》之為書也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而兩之，故六。六者非它也，三才之道也?！?/strong>

我們的祖先將有道之人與天、地并稱，也就是與天地參（叁）。所以，人才的最低要求是在天地人三道中，起碼明白其中一道，才能稱之為人才。

每個組織、每家企業(yè)都知道人才的重要性，也都明白人才的稀缺性，就像葛大爺那句著名的臺詞：21世紀最缺的是什么？人才！

但是，如何定義人才，卻好像是個大問題。剛才說到的，我們現(xiàn)在把人才和具體的技能掛鉤，而忽略了人才應該具備的其他的品質(zhì)和要素。

我們對人才要求的最高標準是德才兼?zhèn)?/strong>。那還有其他幾種情況，那就是德與才互相強弱的情況。最近正好在翻《資治通鑒》，剛看到前幾卷，對這個問題有了更清晰的認識，不是關(guān)于德與才的評論，而是司馬光講的故事。

我們先來看一下原文：

初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。

…………

或者以為當是之時，周室微弱，三晉強盛，雖欲勿許，其可得乎！是大不然。夫三晉雖強，茍不顧天下之誅而犯義侵禮，則不請于天子而自立矣。不請于天子而自立，則為悖逆之臣，天下茍有桓、文之君，必奉禮義而征之。今請于天子而天子許之，是受天子之命而為諸侯也，誰得而討之！故三晉之列于諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。

嗚呼！君臣之禮既壞矣，則天下以智力相雄長，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之害糜滅幾盡，豈不哀哉！

初，智宣子將以瑤為后。智果曰：“不如宵也。瑤之賢于人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯慧則賢，強毅果敢則賢，如是而甚不仁。夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅?！备ヂ?，智果別族于太史為輔氏。

這一段的原文比較長，字數(shù)太多，且涉及到很多的歷史問題，所以就不全文引用，也不逐字翻譯了，我簡單的把故事講一下，重要的是對我們有什么啟發(fā)。

三家分晉，在歷史上是非常有名大大事件。初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。是《資治通鑒》的第一句，仔細看，太有意思了，這句話，沒有主語，而且沒有時代背景，就這么突兀的一句。其實已經(jīng)表明了司馬光的態(tài)度。晉國在春秋時期一度也非常強大，晉文公也是春秋五霸之一，但是最后，晉國的權(quán)力逐漸集中到少數(shù)幾個大家族手里，最后演變成了魏、趙、韓三大家族控制晉國國政，最后三家分晉的也即是這三家。司馬光這沒頭沒尾的三句，其實就是表明了，亂還是由周天子自己造成的。答案就是省略號后邊那一段。很多人說周天子已經(jīng)沒有能力控制諸侯了，但是實際情況是，這些諸侯國的大家族最終還是要通過各種方式獲得周天子的認可，也就是冊封，其實這也是一種權(quán)利，可能這種權(quán)力不如兵強馬壯直接討伐來的直接。

不多說了，這個只是交代個背景，真正我們要聊的是下邊的故事。其實，在三家分晉之前，當時晉國還有一個比三家實力更強的家族，就是智氏家族。那智氏家族是如何被三家滅掉的呢？這是《資治通鑒》講的第一個完整的故事。前幾卷都是司馬光自己寫的，后邊的是組織別人寫的，通過這個故事，我們也能深刻的認識到司馬光對于選擇人才、任用人才的觀點，值得我們重視和思考。

這個故事從智氏家族當時的領(lǐng)導人智宣子想挑選繼承人開始。他自己中意的是幾個兒子中一個叫荀瑤的。智宣子表達完想法后，智氏家族另外一個重要人物，智果（這名字，真好，也真貼切，故事講完，估計大家才能理解為什么這人是智慧之果）提出了不同的意見。

智果的意見是，與其選擇荀瑤，不如選擇智宣子的另外一個兒子荀霄。原因是：瑤之賢于人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯慧則賢，強毅果敢則賢，如是而甚不仁。夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅?！备ヂ牐枪麆e族于太史為輔氏。

意思是：荀瑤比別人優(yōu)秀的地方有五條，人長的儀表堂堂，孔武有力，多才多藝，長于文辭，口才出眾，做事很有毅力，殺伐決斷。一般情況下，我們看到這些優(yōu)點，或者放到我們今天的人身上，這絕對是上上之選，絕對是頂級的人才。而智果說他有一項不行，而且足以抵消前邊這五項優(yōu)勢，是什么呢？如是而甚不仁。就是毫無仁愛之心。可能有些朋友看到這，覺得這智果也太大驚小怪了。呵呵，可能有些朋友看到這覺得是老生常談，看不下去了。

其實，對于普通人而言，這一點可能不是那么重要，但是級別越高，責任越重，這一條的要求也就越高。智果給出的預測就是：若果立瑤也，智宗必滅。實際的結(jié)果是什么呢？正如智果所言，而且智果也做出了一個很明智的選擇，智果別族于太史為輔氏。

其實我們想想，如果你認識這么一個人，很有能力，各方面都很優(yōu)秀，但是他把他的能力用在做壞事、欺負別人上，他的優(yōu)點也就瞬間被轉(zhuǎn)化成了強大的破壞力。這樣的人，有什么樣的命運，可想而知，而且如果這個人身居高位，那就更可怕了。

荀瑤做的壞事就不具體說了，總結(jié)下來就是荀瑤能力很強，對其他幾大家族進行反復的欺凌和壓榨，最終導致其他幾大家族聯(lián)合起來，瞅準機會把荀瑤和智氏家族給滅了。這才有了三家分晉的三大家族的格局。

我們來看看司馬光是如何評論的吧：

臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。云夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有馀而德不足，以至于顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

這一段的議論很長，也是司馬光的核心觀點，就不逐字逐句翻譯了，說一下核心的觀點吧：

司馬光說，荀瑤（也就是智伯）之所以失敗身亡，原因就是：才勝德。才德雙全的是圣人，才德都沒有的是愚人，德性超過才能的是君子，才能超過德性的就是小人。圣人很難碰到，君子也不會太多，那這樣的情況下寧愿用愚人，也不要用小人。因為愚人最多是干不好事，而小人的破壞力太驚人，荀瑤就是一個很典型的例子。

司馬光是典型的中國式保守主義思想家，保守主義的最大特征是，先考慮這么做的壞處，之后再考慮這么做的好處。我們今天則完全相反，都是進取思維，先考慮利益，危害可以往后放一放。為什么有人說，保守主義在任何時代都會葆有其光輝。這很值得我們思考。

在這之后，司馬光連著講了五個魏文侯的故事，三家分晉以后，魏國是個小國，但是在戰(zhàn)國時代也是強盛一時，有賴于魏文侯，這些故事就不具體展開講了，只是總結(jié)一下：這五個故事分別說了，作為一個領(lǐng)導者需要具備的五大素質(zhì)：禮賢下士、尊重人才；注重誠信，對自己的言行負責；有擔當精神，不惜自我犧牲；包容不同聲音，善于采納意見；明確職責分工，不以察察之明。

這之后的一個故事也值得放在這說一說：

魏國當時要選擇一個人來做相國，在兩個人中間猶豫不決，一個是魏成，一個是翟璜，找一個叫李克的人商量，而李克是翟璜推薦給魏文侯的。

李克給出了五個標準，但是沒有確定具體的人選，這五條標準是什么呢？

居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取。

字面的意思也不難理解：“國君您沒有仔細觀察呀！看人，平時看他所親近的，富貴時看他所交往的，顯赫時看他所推薦的，窮困時看他所不做的，貧賤時看他所不取的。僅此五條，就足以去斷定人，又何必要等我指明呢！

這些內(nèi)容，我們在前邊的文章里也都談到過，不詳細解釋了。重點說一句：決定一個人最終高度和境界的，就是在他窮困的時候，堅守什么樣的底線，這決定了你走出低谷以后，所能到達的最高的高度。

李克出來后，在回家的路上就碰到了翟璜，翟璜問他推薦的誰，李克說他只給魏文侯說了五個標準，沒有具體推薦誰，但是如果魏文侯按這個標準來選擇的話，應該是魏成。

翟璜有些氣憤，發(fā)了一通牢騷，意思是自己不比魏成差，推薦了五個人都被重用了。

具體過程，限于篇幅，就不解釋了，直接說結(jié)論。

翟璜推薦的五個人都是具體的業(yè)務層面的人，將軍有吳起、西門豹等人，公子的老師等，而魏成推薦的是子夏、田子方、段干木，這些人后來都成為了魏文侯的老師。他們的區(qū)別就在于“有用”和“無用”，這里不妨說的直接一點，這幾個人一個是對魏文侯在思想上、計謀上有所幫助，另外一大幫助就是魏文侯通過禮敬這些人獲得了重視人才、尊重人才的聲譽，讓更多的人投奔他，為魏國服務。而翟璜推薦的幾個人都是有具體才能的人，也就是我們今天普遍意義上的人才。

這沒有錯，我們當然需要更多當今意義上的人才，也需要更多高級人才。這些高級人才可能看似無用，看似遲鈍，實則厚重的人。

魏文侯之后，他的兒子魏武侯即位后，又碰到了選相的問題，他的選擇是看似沒有能力，反映遲鈍的田文，而不是功名赫赫的吳起。

吳起不服，跑去和田文辯論，各項具體的能力，田文都不如吳起。田文也都一一承認，最后田文問了吳起一個問題，主少國疑、大臣未附，百姓不信的情況下，能夠鎮(zhèn)得住場面，穩(wěn)定局面、安定人心的人是你還是我？

最后吳起也承認，這種情況下應該是田文更合適。上邊的故事中，翟璜最后向李克道歉，承認自己很粗鄙，并終身以李克為師。

多說一句，春秋戰(zhàn)國時，中國人的性格非常有意思，很淳樸，知道錯了，馬上承認，而且很喜歡拜那些指出其錯誤的人為師，秦漢之后，這種風氣就漸漸沒有了。

總體來說，在鑒別人才上，找到那些“有用”的人相對來說比較容易，具體的才干有業(yè)績、歷史都可以證明，但是找到那些“無用”但又能影響深遠的人就非常不容易，因為這些人有很重要的能力，就是解決問題于無形，就像孫子與伍子胥一樣，伍子胥經(jīng)典的戰(zhàn)例非常多，但是孫子基本沒有流傳后世的戰(zhàn)例，為什么？孫子的策略是不戰(zhàn)而勝，即使是戰(zhàn)，也是勝而后戰(zhàn)。打仗的目的不在于消滅對手，而是解決問題，如果打了100場勝仗，那是沒解決問題，不是一個高明的將領(lǐng)。

上邊的故事中，翟璜不如魏成的地方就是，魏成用子夏等人的名聲，幫助魏文侯樹立了一種求賢若渴的國家形象，并通過這個吸引更多的人才來為魏國服務，相比之下，魏成確實比翟璜的影響更為深遠，也更有價值。

其實，我們可以把這種品質(zhì)定義為厚重，厚重就是從長遠出發(fā)，不只看到眼前的問題，而能從長遠出發(fā)，并且不自以為功，就像后邊故事里的田文和吳起的對比。

吳起和翟璜身上都有我們自己的影子。

我們可以思考，我們向別人發(fā)牢騷，向別人炫耀功勞，哭訴為什么不被重用，或者理直氣壯，覺得自己了不起，別人沒有什么具體的功勞，就知道玩些虛的，而能夠受人尊重，地位很高。

從這個角度來思考問題，可能對我們的成長更有幫助。

一句牢騷，就已經(jīng)夠充分暴露我們的層次和思考問題的方式。

對于領(lǐng)導者而言，選擇什么樣的人，用什么樣的人，那是你所有能力最高也是最集中的體現(xiàn)。

這幾個故事，也可以幫助作為領(lǐng)導者的朋友自省，我們欣賞的、認可的人才在哪個層面上，其實，那就是你所在的層面。