|
第十二章：“也沒(méi)什么要緊。”
——燕窩公案解析
在“紅色紅學(xué)家”們制造的形形色色的誣釵之論當(dāng)中，最荒誕離譜的又莫過(guò)于所謂的“燕窩有毒”論和所謂的“繡春囊屬于寶釵”論。只要是稍微有一點(diǎn)理智的讀者（可惜這樣的讀者在當(dāng)今的紅學(xué)界反而相當(dāng)之少），看見(jiàn)這樣的論題，恐怕都不禁要為其“想象力”之“豐富”而啞然失笑。本來(lái)都不過(guò)是一些完全經(jīng)不起一駁的謬論，而我們卻要專門(mén)劈出一章的篇幅來(lái)對(duì)其進(jìn)行辨析，這又是何故呢？因?yàn)檫@兩個(gè)極端的事例恰好能說(shuō)明那種以擁林派觀點(diǎn)為核心的傳統(tǒng)紅學(xué)，對(duì)于世人正確理解《紅樓夢(mèng)》起了何其之大的阻礙作用！本來(lái)早在小說(shuō)第1回中作者就已經(jīng)開(kāi)宗明義地宣布，他所要反對(duì)的就是那種“假擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂，亦如劇中之小丑然”的庸俗文藝模式。書(shū)中的林黛玉亦最終承認(rèn)她以前對(duì)于寶釵的疑神疑鬼，完全是她自己所“自誤”了：“你素日待人，固然是極好的，然我最是個(gè)多心的人，只當(dāng)你心里藏奸。……往日竟是我錯(cuò)了，實(shí)在誤到如今。……比如若是你說(shuō)了那個(gè)，我再不輕放過(guò)你的；你竟不介意，反勸我那些話，可知我竟自誤了。”（第45回）可自清代晚期以來(lái)的這些擁林派評(píng)紅者卻完全罔顧作者的忠告和書(shū)中林黛玉的懺悔，只一個(gè)勁兒地朝著泛陰謀論的方向去展開(kāi)論述，源源不斷地制造出各種各樣駭人聽(tīng)聞的說(shuō)法。1949年，尤其是1954年紅學(xué)大批判以后，這些捧林誣釵之論又被涂抹上了一層所謂的“反封建”的政治油彩，變得“神圣”而不可侵犯。在不受質(zhì)疑和反駁的情況下，更出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)越來(lái)越極端、用語(yǔ)越來(lái)越惡毒的趨勢(shì)。直到上述這兩種誣釵之論的出籠以及堂而皇之地刊載于各種紅學(xué)文論之上。一時(shí)間，遠(yuǎn)離原著客觀實(shí)際的種種奇談怪論充盈于紅壇，符合原著本來(lái)面貌的理性認(rèn)識(shí)反倒如深埋于地底，形成了一種“甄士（真識(shí)）稀逢賈化（假話）繁”的詭異局面。但其實(shí)如果我們反過(guò)來(lái)想一想，這也是不難理解的：如果不將曹雪芹心目中作為“艷冠群芳”的“群芳之冠”的薛寶釵加以污名化，以至于妖魔化，那個(gè)滿身缺點(diǎn)的林黛玉在理想化了的寶釵形象的比較之下，又如何能不自慚形愧呢？那些狂熱喜愛(ài)林黛玉的讀者又如何能心安理得將其奉為“女圣”或“情圣”呢？畢竟，中國(guó)有過(guò)漫長(zhǎng)的專權(quán)歷史，心理和人性不受扭曲的人屬于鳳毛麟角。那種習(xí)慣從虛偽、險(xiǎn)惡的角度去揣測(cè)他人的陰暗心理是普遍存在的?；蛘哒f(shuō)，在許多人的內(nèi)心深處都有那么一個(gè)“林黛玉”。因而，從這個(gè)角度說(shuō)，曹雪芹筆下的 薛寶釵恰恰由于其高潔、善良到了迥異于流俗的地步，其注定會(huì)遭到眾多擁林派讀者的嫉恨和詆毀。所以，我們現(xiàn)在對(duì)于諸如此類的捧林誣釵之論的批駁和辨析，也就有了一種深入解剖人性的意義。而這才是筆者肯于專門(mén)花上一章的篇幅來(lái)討論這些所謂的“燕窩”公案、“繡春囊”公案的真正原因！
閑言少敘，我們先來(lái)看所謂的“燕窩有毒”論。如前所述，《紅樓夢(mèng)》第45回“金蘭契互剖金蘭語(yǔ)”，寶釵真心關(guān)懷黛玉，又給她送燕窩，又好言寬慰于她。連黛玉也不能不承認(rèn)自己過(guò)去對(duì)寶釵的疑神疑鬼，全都是她自己“自誤”了。二人也由此建立起了一段“二人同心，其利斷金，同心之言，其臭（嗅）如蘭”的“金蘭契”式的友誼。只要不帶偏見(jiàn)，任何人都可以從這段曹雪芹的原文中，讀出寶釵的寬厚、善良和賢德。然而，那些擁林派論者卻不這么看。在他們看來(lái)，寶釵送燕窩給黛玉，這依然是一種“陰謀”。什么樣的“陰謀”呢？他們說(shuō)，寶釵是在燕窩里“下了毒”，想要以此來(lái)“謀殺”黛玉。這樣的論調(diào)實(shí)在是太過(guò)于駭人聽(tīng)聞了。有什么依據(jù)嗎？如果你這樣問(wèn)他們，他們則會(huì)扯出小說(shuō)第52回中的一段文字來(lái)作為回答：
寶玉又笑道：“正是有句要緊的話，這會(huì)子才想起來(lái)?！币幻嬲f(shuō)，一面便挨過(guò)身來(lái)，悄悄道：“我想寶姐姐送你的燕窩──”一語(yǔ)未了，只見(jiàn)趙姨娘走了進(jìn)來(lái)瞧黛玉，問(wèn)：“姑娘這兩天好？”黛玉便知他是從探春處來(lái)，從門(mén)前過(guò)，順路的人情。黛玉忙陪笑讓坐，說(shuō)：“難得姨娘想著，怪冷的，親自走來(lái)?！庇置γ共?，一面又使眼色與寶玉。寶玉會(huì)意，便走了出來(lái)。（第52回）
寶玉與黛玉在瀟湘館私語(yǔ)的時(shí)候，提及寶釵送黛玉的燕窩。剛說(shuō)了半句，就因?yàn)橼w姨娘進(jìn)來(lái)而被打斷了。擁林派論者往往抓住這半句沒(méi)說(shuō)完的話，就認(rèn)定寶玉是在懷疑寶釵在送黛玉的燕窩里下了毒?？墒聦?shí)上呢？就連他們自己也覺(jué)得這樣的理由實(shí)在太過(guò)于單薄了。于是，小說(shuō)第45回中一段關(guān)于天氣的描寫(xiě)，也被這些擁林派評(píng)紅者給拖了過(guò)來(lái)，當(dāng)成所謂的寶釵“謀殺”黛玉的一個(gè)“證據(jù)”：
不想日未落時(shí)天就變了，淅淅瀝瀝下起雨來(lái)。秋霖脈脈，陰晴不定，那天漸漸的黃昏，且陰的沉黑，兼著那雨滴竹梢，更覺(jué)凄涼。（第45回）
按照這些擁林派論者的說(shuō)法，這種小說(shuō)中再常見(jiàn)不過(guò)的天氣描寫(xiě)，居然也跟所謂的“謀殺”有關(guān)。一位很極端的擁林派論者是這樣來(lái)解說(shuō)的：“這天夜里不僅天氣十分惡劣，而且黛玉的直覺(jué)也非常不祥，作者渲染這種情景的用意就在于隱射寶釵口蜜腹劍的催命本質(zhì)?！保ㄒ?jiàn)寂寞小妹《薛寶釵有謀殺黛玉的嫌疑》）
然而，這些擁林派論者卻實(shí)在太過(guò)于自以為是了！那寶玉為什么會(huì)向黛玉提及寶釵送燕窩一事？他真的是在懷疑寶釵在那些燕窩里“下了毒”嗎？其實(shí)，曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》第57回就把答案明明白白地告訴給了讀者。且看這樣一段原文：
紫鵑道：“你都忘了？幾日前你們姊妹兩個(gè)正說(shuō)話，趙姨娘一頭走了進(jìn)來(lái)，──我才聽(tīng)見(jiàn)他不在家，所以我來(lái)問(wèn)你。正是前日你和他才說(shuō)了一句‘燕窩’就歇住了，總沒(méi)提起，我正想著問(wèn)你?！睂氂竦溃骸耙矝](méi)什么要緊。不過(guò)我想著寶姐姐也是客中，既吃燕窩，又不可間斷，若只管和他要，也太托實(shí)。雖不便和太太要，我已經(jīng)在老太太跟前略露了個(gè)風(fēng)聲，只怕老太太和鳳姐姐說(shuō)了。我告訴他的，竟沒(méi)告訴完了他。如今我聽(tīng)見(jiàn)一日給你們一兩燕窩，這也就完了?！弊嚣N道：“原來(lái)是你說(shuō)了，這又多謝你費(fèi)心。我們正疑惑，老太太怎么忽然想起來(lái)叫人每一日送一兩燕窩來(lái)呢？這就是了?！保ǖ?7回）
其實(shí)，作者已經(jīng)把整個(gè)事情的原委說(shuō)的很清楚了：寶玉向黛玉提及寶釵送燕窩一事，不過(guò)是他考慮到“寶姐姐也是客中，既吃燕窩，又不可間斷，若只管和他要，也太托實(shí)”而已。換句話說(shuō)，就是要告訴黛玉，寶釵也是外人，怎么好意思天天麻煩她呢？這個(gè)人情不如由自己來(lái)做。哪里有半點(diǎn)懷疑寶釵“下毒”的意思呢？更重要的是紫鵑的這句話：“正是前日你和他才說(shuō)了一句‘燕窩’就歇住了，總沒(méi)提起，我正想著問(wèn)你。”如果寶玉真有什么懷疑寶釵“下毒”的意思，事關(guān)黛玉的性命，寶玉也該馬上告訴黛玉要立即停止服用寶釵送來(lái)的燕窩才對(duì)。就算當(dāng)時(shí)有趙姨娘進(jìn)來(lái)打岔，等趙姨娘一走，寶玉也應(yīng)該立即告訴黛玉。就算有些話不便于向黛玉說(shuō)，也應(yīng)該對(duì)紫鵑說(shuō)明才是。怎么可能像現(xiàn)在這樣，一被打斷，就多日未再提，甚至紫鵑不問(wèn)，寶玉還不曾主動(dòng)把話說(shuō)明呢？單是求了賈母給黛玉送燕窩，就能確保黛玉不會(huì)繼續(xù)服食原來(lái)那些“有毒”的燕窩嗎？在《紅樓夢(mèng)》中，寶玉是何等愛(ài)護(hù)黛玉。在關(guān)心女孩子方面，他又最是細(xì)致入微（可以參看第51回中寶玉是如何關(guān)心晴雯看病一事的）。既然事關(guān)黛玉的生死，寶玉會(huì)拿她的性命如此當(dāng)兒戲一般地輕忽嗎？可見(jiàn)，書(shū)中的寶玉根本就不曾有絲毫的懷疑寶釵“下毒”的想法！而真正“有毒”的，卻不過(guò)是這些擁林派自己的險(xiǎn)惡心腸罷了！
此外，擁林派們舉出的天氣“證據(jù)”，也完全經(jīng)不起一駁。我們把書(shū)中的那一段原文給完整地引用一遍。大家看看，在原文中緊接著那種天氣描寫(xiě)而出場(chǎng)的，究竟是哪一個(gè)人物呢？且看原文：
不想日未落時(shí)天就變了，淅淅瀝瀝下起雨來(lái)。秋霖脈脈，陰晴不定，那天漸漸的黃昏，且陰的沉黑，兼著那雨滴竹梢，更覺(jué)凄涼。知寶釵不能來(lái)，便在燈下隨便拿了一本書(shū)，卻是《樂(lè)府雜稿》，有《秋閨怨》《別離怨》等詞。黛玉不覺(jué)心有所感，亦不禁發(fā)于章句，遂成《代別離》一首，擬《春江花月夜》之格，乃名其詞曰《秋窗風(fēng)雨夕》。其詞曰：“秋花慘淡秋草黃，耿耿秋燈秋夜長(zhǎng)?！恢L(fēng)雨幾時(shí)休，已教淚灑窗紗濕?！币髁T擱筆，方要安寢，丫鬟報(bào)說(shuō)：“寶二爺來(lái)了?！币徽Z(yǔ)未完，只見(jiàn)寶玉頭上帶著大箬笠，身上披著蓑衣。（第45回）
擁林派論者說(shuō)：“這天夜里不僅天氣十分惡劣，而且黛玉的直覺(jué)也非常不祥?！笨删o接著這種惡劣天氣和不祥直覺(jué)出場(chǎng)的，又是誰(shuí)呢？并不是寶釵，而是寶玉！既然如此，這些擁林派們?yōu)槭裁床辉偬摌?gòu)出一個(gè)寶玉“謀殺”黛玉的神話出來(lái)呢？按他們的邏輯，作者渲染這種情景的用意不更應(yīng)該是“影射寶玉口蜜腹劍的催命本質(zhì)”嗎？擁林派又憑什么把寶玉“口蜜腹劍的催命本質(zhì)”給栽贓到寶釵的身上呢？另外，要說(shuō)寶玉“謀殺”黛玉，我們甚至還可以找到比擁林派們的誣釵之論還要多得多的“證據(jù)”！且看第45回的回末一段：
黛玉自在枕上感念寶釵，一時(shí)又羨他有母兄；一面又想寶玉雖素習(xí)和睦，終有嫌疑。又聽(tīng)見(jiàn)窗外竹梢焦葉之上，雨聲淅瀝，清寒透幕，不覺(jué)又滴下淚來(lái)。直到四更將闌，方漸漸的睡了。（第45回）
擁林派論者強(qiáng)調(diào)所謂“黛玉的直覺(jué)也非常不祥”?？蛇@時(shí)黛玉懷疑的對(duì)象是誰(shuí)呢？又恰恰是寶玉（原文：“寶玉雖素習(xí)和睦，終有嫌疑”），而不是寶釵！說(shuō)來(lái)說(shuō)去，擁林派找了半天的天氣“證據(jù)”，從邏輯上講，也最多只能支持“寶玉謀殺黛玉”一類的結(jié)論，哪里能傷及寶釵的名譽(yù)呢？倒是擁林派自己如此挖空心思地編造謊言，制造捧林誣釵的氣氛，卻不失為對(duì)曹雪芹原著精神的一種“毒害”和“謀殺”了！
第二案例，所謂“繡春囊屬于薛寶釵”，此種說(shuō)法也同樣誕妄不堪。熟悉《紅樓夢(mèng)》的讀者，都一定不會(huì)忘記第73回“癡丫頭誤拾繡春囊”的情節(jié)。對(duì)于“癡丫頭”（即傻大姐）在“山石背后”所揀到的那個(gè)繡春囊，作者似乎并沒(méi)有直接交代那是誰(shuí)的東西。這就為那些極端擁林派們進(jìn)一步地散布詆毀、誣蔑寶釵的言論，留下了空間。懷著對(duì)寶釵的刻骨仇恨，這些擁林派們?cè)俅握归_(kāi)了奇異的想象。這一回，他們說(shuō)，那個(gè)繡春囊是薛寶釵帶進(jìn)大觀園的。但寶釵作為一個(gè)未婚姑娘，她怎么會(huì)有這樣的東西？這些擁林派論者于是又想象說(shuō)，那個(gè)繡春囊是寶釵從她哥哥薛蟠那里弄到的。目的是為了把它帶進(jìn)瀟湘館里，以“陷害”黛玉，卻“不慎丟失在山石間”。擁林派們自以為通過(guò)這么一番主觀臆想，便又可以給寶釵增加一條“罪名”。然而，如此的立論，其荒謬甚至比前面提及的“燕窩有毒”論還要讓人覺(jué)得可笑！因?yàn)樵诓苎┣鄣脑校粌H找不出一條足以支持其觀點(diǎn)的依據(jù)，相反，依照原著中的具體描寫(xiě)，我們倒可以輕易地找出四條反駁的理由，來(lái)證明事情的真相絕不可能是擁林派論者所描繪的那樣！
首先，我們看看曹雪芹是如何描繪這個(gè)繡春囊的。原文如下：
邢夫人在王夫人處坐了一回，也就往園內(nèi)散散心來(lái)。剛至園門(mén)前，只見(jiàn)賈母房?jī)?nèi)的小丫頭子名喚傻大姐的笑嘻嘻走來(lái)，手內(nèi)拿著個(gè)花紅柳綠的東西，低頭一壁瞧著，一壁只管走，不防迎頭撞見(jiàn)邢夫人，抬頭看見(jiàn)，方才站住?！@丫頭也得了這個(gè)力，若賈母不喚他時(shí)，便入園內(nèi)來(lái)頑耍。今日正在園內(nèi)掏促織，忽在山石背后得了一個(gè)五彩繡香囊，其華麗精致，固是可愛(ài)，但上面繡的并非花鳥(niǎo)等物，一面卻是兩個(gè)人赤條條的盤(pán)踞相抱，一面是幾個(gè)字。這癡丫頭原不認(rèn)得是春意，便心下盤(pán)算：“敢是兩個(gè)妖精打架？不然必是兩口子相打?！弊笥也陆獠粊?lái)，正要拿去與賈母看，是以笑嘻嘻的一壁看，一壁走，忽見(jiàn)了邢夫人如此說(shuō)，便笑道：“太太真?zhèn)€說(shuō)的巧，真?zhèn)€是狗不識(shí)呢。太太請(qǐng)瞧一瞧?！闭f(shuō)著，便送過(guò)去。（第73回）
通過(guò)作者的以上交代，我們可以知道，那個(gè)繡春囊乃是一個(gè)“五彩繡香囊”，遠(yuǎn)看它是一個(gè)“花紅柳綠的東西”，而細(xì)看其做工，則“華麗精致”，做的甚是“可愛(ài)”?，F(xiàn)在問(wèn)題就出來(lái)了，如此一個(gè)“華麗精致”，做的甚是“可愛(ài)”的“五彩繡香囊”，它會(huì)是薛蟠這種人的東西嗎？要知道，曹雪芹在書(shū)中一再表現(xiàn)的，就是薛蟠的粗俗和粗魯。在作《女兒酒令》的時(shí)候，薛蟠所吟出的，也就是“女兒愁，繡房攛出個(gè)大馬猴”、“女兒樂(lè)，一根雞巴往里戳”一類的東西。甚至在風(fēng)月場(chǎng)上，他的粗俗和粗魯也無(wú)處不見(jiàn)。他甚至看不來(lái)春宮畫(huà)，硬是把人家“唐寅”的落款給認(rèn)作了“庚黃”！就是這么一個(gè)即使放到風(fēng)月歡場(chǎng)上都算是粗鄙而不知雅性的人，他會(huì)有那種閑情逸致專門(mén)選一個(gè)“其華麗精致，固是可愛(ài)”的“五彩繡香囊”，來(lái)作自己貼身攜帶的物品嗎？那個(gè)任情使性慣了的“呆霸王”，什么時(shí)候會(huì)忽然變得如此講究“情調(diào)”了呢？這難道是可信的嗎？大概也只有這些一心誣釵的擁林派論者，才會(huì)有那個(gè)興趣把作為粗鄙人的薛蟠與這種“華麗精致”的“五彩繡香囊”給不倫不類地強(qiáng)扭在一起吧！
其次，原著第17回曾經(jīng)注明，從蘅蕪苑到瀟湘館，其間是有便道可通的。原文是：“度過(guò)橋去，諸路可通”。對(duì)此，脂硯齋還專門(mén)注解道：“補(bǔ)四字，細(xì)極！不然，后文寶釵來(lái)往，則將日日爬山越嶺矣。記清此處，則知后文寶玉（寶釵）所行常徑，非此處也?！保ǜ奖镜?7、18合回雙行夾批）按擁林派們的說(shuō)法，寶釵把那個(gè)繡春囊?guī)нM(jìn)來(lái)的目的是為了把它弄進(jìn)瀟湘館，以“陷害”黛玉。但若真是如此，難道寶釵不知道走便道直接去瀟湘館嗎？難道她會(huì)帶著這東西滿園里亂轉(zhuǎn)，最后遺落在山石之間？豈不荒唐可笑？！
其三，就算寶釵能按擁林派設(shè)計(jì)的那樣，成功地把繡春囊?guī)нM(jìn)瀟湘館里，她又如何能保證那東西會(huì)被家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)呢？難道她能未卜先知，預(yù)先料到賈府很快會(huì)發(fā)起一場(chǎng)抄檢運(yùn)動(dòng)？
最后，再退一步說(shuō)，即使寶釵能按擁林派設(shè)計(jì)的那樣，成功地把繡春囊?guī)нM(jìn)瀟湘館里，并讓家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而讓她們對(duì)黛玉的貞節(jié)產(chǎn)生懷疑。但那又能拿黛玉怎樣呢？如果黛玉會(huì)與某個(gè)男人茍合的話，這個(gè)男人除了寶玉，還能讓人想到是誰(shuí)？若賈母真的認(rèn)為黛玉與寶玉做了茍且之事，除了迅速定下二人的姻緣，以保住二人的名節(jié)以外，還可能有別的反應(yīng)嗎？要知道，《西廂記》里的張生和崔鶯鶯就恰恰是因?yàn)樗麄冏鱿铝似埱抑拢疟频美戏蛉瞬坏貌煌馑麄兊挠H事的。若以此而論，寶釵豈不是更做不成“寶二奶奶”了嗎？這難道就是擁林派所謂的用來(lái)“陷害”黛玉的“陰謀”？滑稽的是，擁林派們一面將寶釵描繪成曹操一般的老奸巨猾之人，甚至干脆稱她為“女曹操”，一面為寶釵設(shè)計(jì)出來(lái)的所謂的“陰謀”，卻又是如此地幼稚、蹩腳。這真是“曹公不在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳”！此足以為擁林派諸公一笑復(fù)一嘆！
其實(shí)，如果按同樣的邏輯，作一反向思考，我們也不難就繡春囊的歸屬問(wèn)題，得出另外的結(jié)論。比如，這樣的結(jié)論：那個(gè)繡春囊是林黛玉的，是她帶進(jìn)來(lái)準(zhǔn)備“陷害”寶釵的！真要深究下去的話，只怕就是這樣的結(jié)論，也比那些擁林派們的說(shuō)法要可信得多！
首先，林黛玉是從哪里弄到這個(gè)繡春囊的呢？很顯然，是從她老師賈雨村那里弄到的。不要忘了，林黛玉兩次進(jìn)京都是由賈雨村一路陪同的。第一次還可以說(shuō)黛玉年齡小。可第二次呢？誰(shuí)知道他們一路上會(huì)發(fā)生什么！賈雨村可不是什么省油的燈??！再者，那個(gè)“華麗精致”的“五彩繡香囊”，與賈雨村這樣的專在風(fēng)塵中物色美女的道貌岸然的文士，在“情趣”上不也很相配嗎？至少，比硬說(shuō)那東西是薛蟠的，要可信的多了！
其二，那個(gè)繡春囊是丟失在山石之間的。而大觀園里，誰(shuí)的住處離那一片山石最近呢？當(dāng)然是作為黛玉“情敵”的寶釵！因?yàn)椴苎┣墼缭谛≌f(shuō)第17回中就交代了蘅蕪苑位于園中大主山的旁邊，甚至“那大主山所分之脈，皆穿墻而過(guò)”的情形。林黛玉偷偷地將繡春囊丟在那一片山石之間，豈不是很容易讓人對(duì)寶釵產(chǎn)生很多曖昧的聯(lián)想嗎？反正賈府里大家都知道林黛玉身子弱，不可能在戶外與男人做茍合之事。于是，黛玉自己的嫌疑就排除了。而光天化日之下，園子里出了這東西，家長(zhǎng)們是肯定要下令搜查的。通過(guò)抄檢，迎、探、惜的嫌疑都可以排除。唯有寶釵是客，賈府是不會(huì)去抄檢的?？墒牵热徊怀瓩z你，你的嫌疑就永遠(yuǎn)擺脫不掉，更何況這東西還是在你的住所附近發(fā)現(xiàn)的！如此一來(lái)，別人的嫌疑都可以排除，惟有寶釵無(wú)以自明。在此情況之下，那寶釵可真要陷入百口莫辯的境地了！呵呵，好個(gè)陰險(xiǎn)毒辣的林妹妹呵！
最后，從事情的結(jié)果來(lái)看，抄檢一事的最大受害者，除了被意外翻出了問(wèn)題的司棋、入畫(huà)以外，也就是寶釵了。為了避嫌，她不能不搬出了大觀園。而黛玉自己呢？她什么事也沒(méi)有，卻已經(jīng)輕松地讓“對(duì)手”出了局。這不就更加證實(shí)了我們的說(shuō)法么？呵呵，如此說(shuō)來(lái)，那個(gè)繡春囊倒的確很像是林黛玉帶進(jìn)來(lái)，用于“嫁禍”于寶釵的了！只是擁林派怎么不抓住這個(gè)理由來(lái)大罵林黛玉“陰險(xiǎn)”、“狠毒”了呢？
當(dāng)然，我們不是一定要說(shuō)那個(gè)繡春囊是林黛玉的。只是以上的反向分析，卻可以給那些擁林派論者提個(gè)醒：當(dāng)你們編造種種理由以詆毀寶釵的時(shí)候，你們應(yīng)該想到，如果將同樣的思維加諸于黛玉的身上，我們也完全可以把黛玉也描繪得丑惡不堪。甚至在理由上還更充分，在邏輯上也更能自洽！而任何脫離原著實(shí)際，靠主觀臆想出來(lái)的“陰謀”論、“陷害”論，都終究是隨意性很大，且極端不可信的東西。若不依實(shí)實(shí)在在的證據(jù)為基礎(chǔ)，純是捕風(fēng)捉影，你可以說(shuō)寶釵“陷害”黛玉，我又何嘗不可以說(shuō)黛玉“陷害”寶釵呢？你可以硬說(shuō)“那個(gè)繡春囊是薛寶釵的”，我又何嘗不可以說(shuō)“那個(gè)繡春囊是林黛玉的”呢？無(wú)非是單憑主觀好惡來(lái)立論罷了！
至于從實(shí)事求是的立場(chǎng)上講，那個(gè)繡春囊究竟是誰(shuí)的，曹雪芹雖然沒(méi)有直說(shuō)，但脂硯齋卻是把話說(shuō)的很清楚的。且看以下一條脂批：
險(xiǎn)極，妙極！榮府堂堂詩(shī)禮之家，且大觀園又何等嚴(yán)肅清幽之地，金閨玉閣尚有此等穢物，天下淺閣薄幕之家寧不慎乎！雖然，但此等偏出大官世族之中者，蓋因其房寶香霄，環(huán)婢混雜，烏保其個(gè)個(gè)守禮持節(jié)哉？此正為大官世族而告誡。其淺閣薄幕之家，母女主婢日夕耳鬢交磨，一止一動(dòng)悉在耳目之中，又何必諄諄再四焉?。ǜ奖镜?3回雙行夾批）
脂批已經(jīng)把話說(shuō)的很明白了，那個(gè)繡春囊就是大觀園中那些不守禮持節(jié)的“環(huán)婢”的東西！可見(jiàn)，擁林派們硬是懷疑的范圍扯到寶釵這樣的貴家小姐的身上，純屬是故意混淆視聽(tīng)的做法！那么，再具體一點(diǎn)，又究竟是哪一位“環(huán)婢”的東西呢？我們就要注意其中的地點(diǎn)問(wèn)題了。原著寫(xiě)明，傻大姐是山石背后掏促織的時(shí)候，“誤拾繡春囊”的。而書(shū)中又有哪一位“環(huán)婢”在山石之間行過(guò)茍且之事呢？請(qǐng)諸位回憶一下小說(shuō)第71回“鴛鴦女無(wú)意遇鴛鴦”一節(jié)吧。那鴛鴦?dòng)质窃谀睦镒惨?jiàn)司棋與潘又安的奸情的呢？正是在“一湖山石后大桂樹(shù)陰下”！對(duì)此，原文也交代的甚清楚：
（鴛鴦）剛轉(zhuǎn)過(guò)石后，只聽(tīng)一陣衣衫響，嚇了一驚不小。定睛一看，只見(jiàn)是兩個(gè)人在那里，見(jiàn)他來(lái)了，便想往石后樹(shù)叢藏躲。鴛鴦眼尖，趁月色見(jiàn)準(zhǔn)一個(gè)穿紅裙子梳鬅頭高大豐壯身材的，是迎春房里的司棋。（第71回）
至此，事情已變的十分明了了。那個(gè)繡春囊正是司棋和潘又安的東西。正因?yàn)樗嗽谏绞竺嫘幸?，被鴛鴦撞破，慌亂之中連忙“往石后樹(shù)叢藏躲”，才會(huì)把那東西給遺落在“山石背后”！更進(jìn)一步，潘又安這個(gè)名字也很有意思。潘安，中國(guó)古代有名的風(fēng)流美男子，西晉時(shí)人，標(biāo)準(zhǔn)的小白臉一個(gè)。這個(gè)潘又安，儼然以潘安第二自居。如此一個(gè)人物，擁有那樣“華麗精致”的“五彩繡香囊”，不也是順理成章的嗎？這也就更加證實(shí)了那個(gè)繡春囊實(shí)系司棋、潘又安所有，且越發(fā)地戳破了擁林派們所宣揚(yáng)的所謂繡春囊來(lái)自寶釵和薛蟠的謬論了！
綜合對(duì)以上兩個(gè)案例的剖析，我們很容易看到，這些極端的擁林派論者在發(fā)表諸如此類的誣釵之論，在思維套路上又有幾個(gè)固定不變的特點(diǎn)：一是特別喜歡將好好的原文斷章取義地加以曲解。二是特別喜歡以泛陰謀論的觀點(diǎn)看問(wèn)題，尤其是有所謂“受迫害幻想癥”的癥狀。三是在他們的幻想當(dāng)中，幾乎所有的“陰謀”、“陷害”都是薛寶釵針對(duì)林黛玉。譬如，上述燕窩一事，作者分明于事后的第57回借賈寶玉與紫鵑對(duì)話的機(jī)會(huì)，講明了寶玉欲代寶釵給黛玉送燕窩的情由。但這些擁林派論者卻硬是要截?cái)嘣闹星楣?jié)的連續(xù)性，把前面賈寶玉說(shuō)的“我想寶姐姐送你的燕窩──”變成一種帶有驚竦懸疑味道的暗語(yǔ)，再接著把整個(gè)事件變成薛寶釵針對(duì)林黛玉的所謂的“謀殺案”，甚至連天氣的變化也被扯進(jìn)來(lái)當(dāng)作旁證。所謂的繡春囊公案亦然，明明不干寶釵、黛玉任何事，脂批也已經(jīng)點(diǎn)明那東西屬于大觀園中那些不守禮持節(jié)的“環(huán)婢”所有。而這些擁林派論者也依然無(wú)視書(shū)中有關(guān)司棋與潘又安在“山石背后”幽會(huì)的情節(jié)，一古腦地又栽贓到寶釵身上，莫名其妙地變成所謂的寶釵“陷害”黛玉的“罪證”。案情雖然各別，但這些擁林派論者的思維邏輯卻又是驚人一致的。為什么會(huì)形成這種思維上的套路呢？筆者以為除了狹儒人格這一大前提以外，這又是由近幾十年以來(lái)的政治環(huán)境、傳統(tǒng)紅學(xué)立論的不牢靠和擁林派個(gè)人需要博位出名三方面的原因決定的：
首先，自1954年以來(lái)，林黛玉一直被判定成所謂的“叛逆者”的典型而受到無(wú)限制地拔高吹捧，薛寶釵卻始終被描繪所謂的“衛(wèi)道士”的代表而遭到攻擊、詆毀。更有甚者，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，官方甚至以擁釵還是擁林來(lái)作為“封建”與“反封建”劃線標(biāo)準(zhǔn)。如網(wǎng)友“順德笨鳥(niǎo)”所言：“把寶黛定位為封建叛逆者，把寶釵定位為封建衛(wèi)道者，然后‘請(qǐng)’紅學(xué)家表明立場(chǎng)。有專政利劍高懸頭頂，誰(shuí)敢道個(gè)‘不’字。這是沒(méi)有選擇的‘選擇題’……這樣的標(biāo)簽效應(yīng)是非?？膳碌模谑恰槐響B(tài)’如洪水泛濫，寶黛陣營(yíng)人滿為患，寶釵陣營(yíng)空無(wú)一人?！保ㄒ?jiàn)順德笨鳥(niǎo)《紅樓夢(mèng)問(wèn)源·寶釵形象演變小史》）在這種情況下，站在黛玉一邊攻擊寶釵是安全的，甚至是可以媚世邀寵的。反之，若是站在寶釵一邊攻擊黛玉，則是危險(xiǎn)的、不討好的。雖然自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，這樣的政治強(qiáng)制力已大為減弱，但由于始終沒(méi)有出現(xiàn)一種方向相反的強(qiáng)大思潮對(duì)過(guò)去的強(qiáng)制“洗腦”進(jìn)行“反洗腦”，因而這種“罵”黛玉危險(xiǎn)而“罵”寶釵保險(xiǎn)的社會(huì)大環(huán)境依然是存在的。不信的話，我們只要反過(guò)來(lái)看看有官方背景的那些紅學(xué)刊物就行。假設(shè)有人反過(guò)來(lái)宣稱林黛玉有“謀殺”薛寶釵的重大嫌疑，有哪一期紅學(xué)刊物肯于將諸如此類的的言論堂皇正大地刊載出來(lái)呢？當(dāng)一種方向的言論受到重重限制，而與之方向相反的言論卻可以暢通無(wú)阻時(shí)，不受反詰的一方自然會(huì)朝著越來(lái)越極端的方向發(fā)展，這幾乎也是規(guī)律。
其次，那些傳統(tǒng)紅學(xué)的誣釵之論，包括所謂的“嫁禍”論、“冷酷”論等“王牌罪證”，雖然受到了政治大環(huán)境的支持，但其立論基礎(chǔ)又畢竟是很不牢靠的。正如我們前面所言，當(dāng)擁林派以寶釵議論金釧之死與柳湘蓮出家二事為例來(lái)論證其所謂的“內(nèi)心冷酷”時(shí)，林黛玉對(duì)晴雯之死的“滿面含笑”卻不免更容易成為黛玉“冷酷殘忍”的鐵證。而擁林派以寶釵的金蟬脫殼為所謂的“嫁禍”，不僅講不出林黛玉究竟遭遇了何種“禍”，而且還會(huì)連帶出林黛玉冷笑進(jìn)讒、嫁禍于寶釵的實(shí)例。這種情形迫使那些堅(jiān)持傳統(tǒng)紅學(xué)立場(chǎng)的論者只能不斷地去“發(fā)明”各種新的誣釵切入點(diǎn)，以維持舊有的觀點(diǎn)?？伞都t樓夢(mèng)》中能夠被用來(lái)捏合出新的“罪名”的文字畢竟是有限的。于是，在此類強(qiáng)大的內(nèi)在需求的刺激下，那些擁林派論者也不能不劍走偏鋒，通過(guò)斷章取義的手法來(lái)制造令人驚竦的疑點(diǎn)。
最后，從擁林派個(gè)人博位出名的角度說(shuō)，也只有故作驚人之語(yǔ)才是嘩眾取寵的捷徑。既然捧林誣釵的言論可以媚世邀寵，反之則有一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。那當(dāng)然只能在既有的誣釵方向上更加極端，才能輕松地吸引世人的眼球。不然的話，論者只能在重新審視原著原文的基礎(chǔ)上，苦下功夫，方可提出與眾不同的新理論。而在這個(gè)文化已經(jīng)快餐化了的時(shí)代，又有幾個(gè)人能真正這樣做呢？因此，現(xiàn)在我們看到的這些“謀殺”論、“下毒”論，其分明荒誕卻也能大行其道，也是有其成本——收益之核算在里面的。
故而，綜上所述，所謂的“謀殺”論、“下毒”論，其觀點(diǎn)分明是謬論，但它們傳播起來(lái)卻又是相當(dāng)容易。反倒是對(duì)這些謬說(shuō)的批駁和清算需要我們多費(fèi)口舌。這是有著基于人性的利弊計(jì)算在里面的。正如前人所言：真理很難追尋，謬誤卻隨處可見(jiàn)，亦如健康很難傳播，疾病卻可以快速流行一樣。而如果一個(gè)初涉紅壇者能明白這個(gè)道理，少一點(diǎn)求名求利的私心，多一點(diǎn)純真的求知欲，不被現(xiàn)在這些紛紛擾擾的流行誤讀所牽引，且做到始終以曹雪芹的原文和脂硯齋的評(píng)語(yǔ)為基準(zhǔn)來(lái)展開(kāi)立論，那么筆者的這么一番忠告也就不算是白寫(xiě)了。
|
