2016年08月20日   

        解放日?qǐng)?bào)記者　顧學(xué)文

　　《虛構(gòu)》《褐色鳥(niǎo)群》《在細(xì)雨中呼喊》《生死疲勞》《秦腔》等這些當(dāng)代文學(xué)史上的經(jīng)典作品，如山如水，如風(fēng)如樹(shù)，將中國(guó)上世紀(jì)80年代中期以來(lái)的文壇結(jié)構(gòu)為一片奇妙的景觀。但一定程度上可以說(shuō)，這片景觀的復(fù)雜魅力，尚未被大多數(shù)讀者所深入了解。
　　北大中文系教授、知名學(xué)者陳曉明，于上海書(shū)展期間推出新作《眾妙之門(mén)——重建文本細(xì)讀的批評(píng)方法》，對(duì)這些名篇進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)和啟發(fā)性的解讀。

　　景觀的魅力，未被完全了解

　　上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，陳曉明一直是當(dāng)代文學(xué)的深度參與者，其穩(wěn)健的理論背景、敏銳的文學(xué)感覺(jué)，讓他成為了當(dāng)下重要的批評(píng)者與文學(xué)史構(gòu)建者。
　　馬原的《虛構(gòu)》、格非的《褐色鳥(niǎo)群》、余華的《在細(xì)雨中呼喊》、莫言的《生死疲勞》、賈平凹的《秦腔》、劉震云的《一句頂一萬(wàn)句》等，這些當(dāng)代文學(xué)史上的經(jīng)典作品，如山如水，如風(fēng)如樹(shù)，將中國(guó)上世紀(jì)80年代中期以來(lái)的文壇結(jié)構(gòu)為一片奇妙的景觀。但一定程度上可以說(shuō)，這片景觀的復(fù)雜魅力，尚未被大多數(shù)讀者所深入了解。
　　陳曉明的《眾妙之門(mén)——重建文本細(xì)讀的批評(píng)方法》，以這些作品為分析對(duì)象，是為“眾妙”，而作者靈巧深入的解讀分析，則為“門(mén)”。
　　比如，《眾妙之門(mén)》的開(kāi)篇，即以馬原的《虛構(gòu)》為分析對(duì)象。這篇小說(shuō)是上世紀(jì)80年代中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)變革的一個(gè)鮮明標(biāo)志。它以“虛構(gòu)”命名，直指現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)規(guī)范的“現(xiàn)實(shí)性”與“虛構(gòu)”的關(guān)系，表達(dá)了那個(gè)時(shí)代中國(guó)小說(shuō)與西方現(xiàn)代/后現(xiàn)代主義小說(shuō)方法內(nèi)在的密切聯(lián)系，尤其是與博爾赫斯的小說(shuō)在文本細(xì)節(jié)上的獨(dú)特聯(lián)系，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)小說(shuō)尋求突圍的獨(dú)特路徑。

　　“文學(xué)已死”到底是什么意思

　　除了分析名家名篇，陳曉明亦在書(shū)中針對(duì)一些文學(xué)議題闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。
　　比如關(guān)于“文學(xué)已死”的爭(zhēng)論。文學(xué)真的死了嗎？對(duì)此，陳曉明認(rèn)為，要回答以上這些問(wèn)題，首先要弄清楚話題中的“文學(xué)已死”到底是什么意思。
　　在他看來(lái)，“文學(xué)已死”至少有三重含義：一是文學(xué)的終結(jié)，是歷史終結(jié)、意識(shí)形態(tài)終結(jié)的同義語(yǔ)，意味著文學(xué)從此以后就是一種消費(fèi)性的文化類(lèi)型，或者說(shuō)是全民皆文學(xué)，文學(xué)成為超文本或泛文本，存留于媒體的各個(gè)角落及個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)書(shū)寫(xiě)中，變成片斷化的文體或文本。
　　二是文學(xué)的枯竭，文學(xué)再也不能花樣翻新了。早在上世紀(jì)60年代，美國(guó)的實(shí)驗(yàn)小說(shuō)家們就如此感嘆過(guò)，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)小說(shuō)與大眾文化“同流合污”，變成群眾性的可操作的文本。
　　三是真正的死亡，壽終正寢。
　　陳曉明認(rèn)為，宣稱(chēng)“文學(xué)已死”者似乎是在第三個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的，但這顯然不是對(duì)文學(xué)當(dāng)今處境與未來(lái)命運(yùn)的恰當(dāng)闡釋。文學(xué)不只是一項(xiàng)個(gè)人的創(chuàng)作，同時(shí)也是一個(gè)民族經(jīng)典文化教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容。文學(xué)在其發(fā)展的歷史中，一直就與教育聯(lián)系在一起，寫(xiě)詩(shī)作文，曾經(jīng)是中國(guó)古代文人教育的基礎(chǔ)課程。而今天，不管在創(chuàng)作方面出現(xiàn)何種征兆，文學(xué)作為中小學(xué)以及大學(xué)教育的內(nèi)容都不會(huì)被廢除。

　　處在符號(hào)和文化的邊緣

　　那么，為何會(huì)出現(xiàn)“文學(xué)已死”這樣的論題？陳曉明認(rèn)為，這與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文學(xué)出現(xiàn)的變化有關(guān)，但這是文學(xué)的發(fā)展與變化，而非“死亡”。
　　比如，“互動(dòng)文本”時(shí)代的來(lái)臨與“文學(xué)死亡”就是兩回事。今天的“互動(dòng)文本”實(shí)則不過(guò)是文學(xué)的“泛化”罷了，但它仍是以不同的方式植根于傳統(tǒng)文學(xué)中，如果失去了傳統(tǒng)文學(xué)的存在、傳播和再生，它的存在也就變得毫無(wú)意義。
　　在今天，多媒體時(shí)代文學(xué)的存在方式更加復(fù)雜，也更加令人困惑。但陳曉明認(rèn)為，這并不新奇：沒(méi)有了文學(xué)等級(jí)，沒(méi)有了文學(xué)體裁，沒(méi)有了詩(shī)人、作家的身份意識(shí)，沒(méi)有了文學(xué)史……這并不是文學(xué)的死亡，甚至不是文學(xué)發(fā)生的新事件，這樣的事實(shí)，一直存在于文學(xué)內(nèi)部，現(xiàn)代以來(lái)一直就有一種要擺脫既定秩序和文學(xué)史制度的文學(xué)，那是文學(xué)自我更新渴望的神話式的超越，是在任何時(shí)候都不可磨滅的文學(xué)的生命沖動(dòng)。
　　但文學(xué)并不“安好”?！拔膶W(xué)將死，不是舊有的制度、秩序即將崩潰，而是文學(xué)骨子里的創(chuàng)造性的枯竭。文學(xué)處在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以及視聽(tīng)多媒體的擠壓之中，也不得不處在符號(hào)和文化的邊緣位置?！?br>　　即使如此，陳曉明對(duì)文學(xué)的前景依然樂(lè)觀。他說(shuō)，“也正是因?yàn)榇?，文學(xué)必然要思考和采取新的表意策略、新的傳播方式，或者簡(jiǎn)要地說(shuō)，新的寫(xiě)作方式?！?br>　　而作為讀者，面對(duì)文學(xué)最好的態(tài)度是細(xì)讀文本，這正是《眾妙之門(mén)》的核心觀點(diǎn)。