語文課應該教什么？答案其實很簡單，自然是應該教語文。那么，語文是什么？

葉圣陶先生說過，“語就是口頭語言，文就是書面語言。把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文?！憋@而易見，語文的本質屬性是“語言”。
       語文課教語文，就是教學生學習和運用語言文字，這是語文課的核心任務。“思想性、文學性和知識性都是在語言文字的工具性基礎上形成的，這也決定思想教育、文學教學和知識教學必須在讀寫聽說的語言教學基礎上進行?！?br>        真語文網(wǎng)友萬老師曾問及“言與意”的問題，我的理解是“語言是言意之結合體，兩者凝合為一不可分離，然而我們教語文、學語言，不是首先奔著內容去的，而是首先奔著語言去的，先明語言之精妙，方見文意之精美，情節(jié)之感化，精神之陶冶，這就叫做以言帶意，這是語文學科的本務”。

如此看來，張存平所言，與肖培東所行，其實并不矛盾。無非是看問題的視角與重點不同而已。

看得出，肖培東“把語文課上成對語言文字體悟研讀的課”，無疑是一堂真語文課，至于“打破傳統(tǒng)語文課的套路，切準文本解讀的最佳縫隙”“讓學生徹底放開，傾情走進文本，以自己的體驗來表現(xiàn)文本（甚至表演文本）”，其實是“怎樣教”的問題。

而張存平所言“主旨核心”“冒險事業(yè)的價值探討”“思維能力和價值觀的培養(yǎng)”“聯(lián)想敘述能力，句陣的鋪排能力、別致的比喻修辭能力等等”，本質上均屬于“教什么”的問題，而這些問題“必須在讀寫聽說的語言教學基礎上進行”。

否則，把課文內容、情節(jié)感化、精神陶冶等作為教學和學習主體，而把語言運用放在次要地位，這樣的課往往容易偏離語文正道，多數(shù)課甚至夸大撥高成為政治課、思想課等等，若是再向前一點，就變成“荒了自家地，種了別家田”，做了其他學科的事，舍本逐末了。

當然，“走進文本深層”、“安靜的思考體驗”與“張揚的朗讀”，乃“仁者見仁，智者見智”的不同文本處理方式，這是“怎樣教”的問題，不僅要考慮文本對象特點，還要考慮學習主體年齡特點等因素。

即便同樣是“教語言”，教師也可以根據(jù)學生的“需要”，對文本進行大膽取舍，選擇個性化的教學內容，正如王榮生先生所言“合宜的教學內容是有效課堂的首要特質”，要“根據(jù)學生的學情來選擇合宜的教學內容”。（王榮生.語文課程與教學內容[M].教育科學出版社，2014.）

相對來說，“怎樣教”遠比“教什么”更豐富、更多元，因為從某種意義上說，“怎樣教”里包含著“教什么”的設計構思，更能呈現(xiàn)一位教師的教學理念與教學智慧。再說，“課文無非是個例子”，再換一篇課文，學生要同樣知曉語用之律，這是語文務本之道。

因而，“言而達意，或言不及意，或言意互生，或言意融通”，這其中從言到意的過程，就是咱們語文學科的事，萬不可因意而費言，或得意而忘言?？梢?，肖培東們“《我就想淺淺地教語文》”，也是無可非議的。

粗淺之論，一家之言，難免失之偏頗，權作對此問題的一個回應。敬請方家批評指正。