【1894年9月17日中日甲午戰(zhàn)爭第一階段結(jié)束，中日雙方海軍主力在黃海北部海域進(jìn)行了一場戰(zhàn)役規(guī)模的海戰(zhàn)，史稱大東溝海戰(zhàn)，又稱中日甲午海戰(zhàn)、黃海海戰(zhàn)。此役北洋水師失利，自此退入威海衛(wèi)，使黃海制海權(quán)落入日本聯(lián)合艦隊(duì)之手，決定了甲午戰(zhàn)爭中方的戰(zhàn)敗。在120年后的今天，關(guān)于甲午戰(zhàn)爭和北洋海軍的很多情況仍然存在諸多謬誤，很多歷史事件以訛傳訛早已走樣，因此有必要對(duì)一些謬誤進(jìn)行澄清。觀察者網(wǎng)昨日已刊載《黃金生：關(guān)于甲午海戰(zhàn)的謬誤（一）》，本文為第二篇?！?/p>

謬誤11 不設(shè)代理指揮員

甲午黃海海戰(zhàn)開始后不久，北洋海軍提督丁汝昌受傷，旗艦“定遠(yuǎn)”的信號(hào)指揮系統(tǒng)也被摧毀。根據(jù)這場海戰(zhàn)后來戰(zhàn)場上出現(xiàn)的亂戰(zhàn)局面，有意見認(rèn)為丁汝昌受傷和旗艦“定遠(yuǎn)”信號(hào)裝置被摧毀，導(dǎo)致北洋海軍全軍失去統(tǒng)一指揮，是這場海戰(zhàn)北洋海軍失利的重要原因。進(jìn)而現(xiàn)代又有研究者引申分析，認(rèn)為丁汝昌如果在戰(zhàn)前就指定好接替的指揮員和指揮艦，肯定可以避免全軍失去統(tǒng)一指揮的局面，因?yàn)槎∪瓴欢＼姟⒉欢O(shè)代理指揮員，是失去指揮的重要原因。

然而，19世紀(jì)的海上作戰(zhàn)，因?yàn)榭紤]到艦與艦之間的通信聯(lián)絡(luò)手段僅僅只有信號(hào)旗、燈光、音響等幾種，且不能傳遞過于復(fù)雜的內(nèi)容，所以在戰(zhàn)斗開始前，大都以盡可能簡練的命令下達(dá)作戰(zhàn)指導(dǎo)方針，繼而戰(zhàn)斗過程中很少會(huì)出現(xiàn)對(duì)作戰(zhàn)陣型進(jìn)行大幅度調(diào)整的例子。黃海海戰(zhàn)之前，丁汝昌即下達(dá)過三條訓(xùn)令，就是北洋海軍正常海戰(zhàn)的作戰(zhàn)指導(dǎo)方針：規(guī)定各艦在戰(zhàn)斗中需要保持艦首對(duì)敵、同隊(duì)姊妹艦不能遠(yuǎn)離、各艦必須始終跟隨旗艦運(yùn)動(dòng)。就此，實(shí)際上不管丁汝昌是否受傷，“定遠(yuǎn)”的信號(hào)旗是否被擊落，只要“定遠(yuǎn)”艦還能自如運(yùn)動(dòng)作戰(zhàn)，都不能視為北洋海軍失去了指揮。

至于設(shè)置代理指揮員和代理指揮艦，則是一個(gè)偽概念，根本不具有可操作性。因?yàn)樵趹?zhàn)場上，無法預(yù)判指揮員和代理指揮員誰會(huì)先失去指揮能力，亦或設(shè)定幾個(gè)指揮員才夠使用。實(shí)際在19實(shí)際海軍中根本沒有設(shè)置代理指揮員和代理指揮艦一說，而是倘若指揮官、指揮艦發(fā)生危險(xiǎn)后，由艦隊(duì)中艦長軍階最高的軍艦自動(dòng)接替指揮。黃海海戰(zhàn)中，“定遠(yuǎn)”艦始終能夠航行作戰(zhàn)，丁汝昌也并未陣亡，按照戰(zhàn)前設(shè)定的三條訓(xùn)令，“定遠(yuǎn)”根本沒有失去指揮，所謂代理指揮員根本無從談起。

謬誤12 陣型錯(cuò)誤

攻擊丁汝昌海軍技術(shù)不專業(yè)的一個(gè)重要表征就是黃海大東溝海戰(zhàn)中北洋海軍排列橫隊(duì)這種陣型。他們認(rèn)為下令排列橫隊(duì)時(shí)沒有考慮到北洋海軍各艦的航速不一，結(jié)果導(dǎo)致本來一字形的橫隊(duì)變成了人字形，使得陣型走樣。

北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中選用的陣型即丁汝昌在海戰(zhàn)報(bào)告里提到的“夾縫雁行陣”，是一個(gè)軍艦橫向排列為兩排，后排軍艦錯(cuò)落在前排側(cè)后45度角位置的陣型。這種陣型是流行于19世紀(jì)90年代之前世界海軍中的主流陣型形式，利于發(fā)揮軍艦艦首方向火力，被認(rèn)為是一種基于進(jìn)攻至上思想下的積極進(jìn)攻陣型。

夾縫雁行陣，19世紀(jì)90年代之前世界海軍中的主流陣型形式，是一種積極進(jìn)攻陣型

北洋海軍的主力艦只，主要購買自19世紀(jì)80年代，正是這一戰(zhàn)術(shù)大行其道的時(shí)候。“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等主力艦，都一概弱化了舷側(cè)的火力。以“定遠(yuǎn)”級(jí)軍艦裝備的4門305毫米巨炮為例，因?yàn)閷?duì)轉(zhuǎn)向角度做了特別設(shè)計(jì)，如果排成縱隊(duì)側(cè)舷作戰(zhàn)，一側(cè)只有兩門巨炮可以開火，但要以艦首對(duì)準(zhǔn)敵方作戰(zhàn)時(shí)，4門火炮都可以轉(zhuǎn)向這個(gè)方向來使用。

此外，在19世紀(jì)80年代，因?yàn)檐娕炆现写罂趶交鹋诘臄?shù)量少，加之火炮發(fā)射速度慢、命中率低、炮彈效能差，中遠(yuǎn)距離的炮戰(zhàn)被認(rèn)為很難在短時(shí)間內(nèi)獲得決定性的戰(zhàn)果，因此古老的沖鋒、撞擊戰(zhàn)術(shù)大行其道，最適合進(jìn)行這種戰(zhàn)術(shù)的陣型，恰恰就是橫隊(duì)陣型。

擁有為這種陣型設(shè)計(jì)的軍艦，加之北洋海軍又組建于這種戰(zhàn)術(shù)方興未艾之時(shí)，所以北洋海軍長期注意加強(qiáng)這種陣型的訓(xùn)練。另外需要注意的是，黃海海戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，中日雙方的陣型選擇其實(shí)都不是知己知彼的產(chǎn)物，而是只知己不知彼。因?yàn)樵陔p方互相發(fā)現(xiàn)對(duì)方，開始以戰(zhàn)斗隊(duì)形接近時(shí)，相距在30公里以上，此事所能看到的對(duì)方的目標(biāo)，實(shí)際上不過是海平線上的一叢叢黑煙而已。因而這種陣型的選擇，都是針對(duì)自身的艦船裝備特點(diǎn)、訓(xùn)練熟練程度而做出的。正如日本聯(lián)合艦隊(duì)?wèi)?zhàn)前定下的無論遇到何種情況都以縱隊(duì)隊(duì)形作戰(zhàn)的原則，北洋海軍實(shí)則是常年聯(lián)系橫隊(duì)隊(duì)形，無論遇到何種情況，都會(huì)選擇橫隊(duì)。

在這樣的情況下，丁汝昌選擇橫隊(duì)本無可厚非，至于之后橫隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)沒有能夠得到好的效果，其技術(shù)方面的原因并非橫隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)無用，而是其面對(duì)的日本聯(lián)合艦隊(duì)機(jī)動(dòng)力強(qiáng)，始終避免和北洋海軍發(fā)生近距離接觸，而迫使北洋海軍進(jìn)行并無優(yōu)勢的炮戰(zhàn)，憑借壓倒性的火力優(yōu)勢，最終取得了海戰(zhàn)的勝利。

謬誤13  “致遠(yuǎn)”艦被魚雷擊沉

自甲午海戰(zhàn)以后百余年來，從《清史稿》、近代史著作，到上世紀(jì)60年代拍攝的電影《甲午風(fēng)云》和大、中學(xué)歷史教科書，在敘述黃海海戰(zhàn)時(shí)，幾乎都認(rèn)為“致遠(yuǎn)”艦系被日艦魚雷擊沉。但大連海軍艦艇學(xué)院陳明福教授研究認(rèn)為，魚雷必須有較長準(zhǔn)備時(shí)間，日艦不可能倉促間立刻發(fā)射，且“致遠(yuǎn)”艦是以艦首主動(dòng)迎敵，不易被魚雷擊中。他在仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，黃海大戰(zhàn)中，整個(gè)日本聯(lián)合艦隊(duì)沒有發(fā)射過一枚魚雷。這一問題的最關(guān)鍵之處，實(shí)際是當(dāng)時(shí)魚雷的有效射程。當(dāng)時(shí)中日兩國海軍都廣泛裝備英國生產(chǎn)的“白頭”魚雷和德國生產(chǎn)的“黑頭”魚雷，然而當(dāng)時(shí)的魚雷有效射程實(shí)際只有400米左右，以“致遠(yuǎn)”艦爆炸沉沒的位置看，根本沒有進(jìn)入日軍魚雷的有效射程范圍內(nèi)，也就不存在被日軍魚雷擊中的可能性。

“致遠(yuǎn)”艦被魚雷擊沉的說法最初來源于丁汝昌的海戰(zhàn)報(bào)告，此說顯然是根據(jù)“致遠(yuǎn)”最后沉沒時(shí)發(fā)生了大爆炸的表象來推測的。早在1895年當(dāng)年，英國著名的《布雷賽海軍年鑒》就刊登了學(xué)者W·雷阿德·庫勞斯的新分析，他認(rèn)為“致遠(yuǎn)”艦可能是魚雷發(fā)射管中彈，導(dǎo)致魚雷被引爆而沉沒。此后，又有解釋認(rèn)為是因?yàn)槿辗酱罂趶脚趶棑糁绣仩t艙引起大爆炸所致。近年來，關(guān)于“致遠(yuǎn)”沉沒原因的最新學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“致遠(yuǎn)”沖向日本軍艦時(shí)艦體已經(jīng)向右嚴(yán)重傾斜，表明軍艦?zāi)巢课槐粨舸┰斐闪伺瀮?nèi)嚴(yán)重進(jìn)水，最終可能是進(jìn)水過多，海水淹入了鍋爐艙引起鍋爐大爆炸而沉沒。

致遠(yuǎn)艦沉沒，之后引起爆炸

謬誤14  北洋海軍戰(zhàn)斗意志不強(qiáng)，作戰(zhàn)不積極主動(dòng)

關(guān)于北洋海軍甲午海戰(zhàn)失利原因的探索總結(jié)中，有一則觀點(diǎn)影響非常廣，即稱北洋海軍并非武器不精，也非供應(yīng)不足，而是指揮者膽小怯懦，不懂得主動(dòng)出擊，喪失了大量寶貴的戰(zhàn)機(jī)，最終落得全軍覆沒的結(jié)局。具體的證據(jù)包括有日軍在花園口登陸時(shí)北洋海軍不主動(dòng)出擊、北洋海軍不配合陸軍防御旅順口、日軍在榮成灣登陸時(shí)北洋海軍不主動(dòng)出擊、日軍進(jìn)攻威海時(shí)，北洋海軍株守軍港，不敢沖出死拼等。

這種觀點(diǎn)的第一個(gè)問題是忽略了日本海軍的存在。只看到了日本運(yùn)兵船的登陸上岸行動(dòng)，而沒有注意到日本聯(lián)合艦隊(duì)在外圍設(shè)下的警戒線。實(shí)際上，日軍登陸花園口期間，在花園口附近的確沒有多少軍艦護(hù)衛(wèi)，但是聯(lián)合艦隊(duì)的警戒線則前推到了旅順口附近，北洋海軍倘若要前往襲擊運(yùn)兵船，必定在途中就會(huì)和聯(lián)合艦隊(duì)主力遭遇。而日軍登陸榮成灣期間更是如此，當(dāng)時(shí)日本聯(lián)合艦隊(duì)的主力直接布置到了威海灣外，北洋海軍要襲擊榮成灣中沒有防衛(wèi)的日本運(yùn)兵船，則必須要通過家門口的日本聯(lián)合艦隊(duì)這道關(guān)。

這種觀點(diǎn)的另外一個(gè)問題是忽視了清政府的存在，過高估計(jì)了北洋海軍決定自己命運(yùn)的能力。甲午戰(zhàn)爭中，清政府對(duì)于海軍的戰(zhàn)略運(yùn)用其實(shí)處于一種守勢，即李鴻章所說的作猛虎在山之勢，海軍的主要作用在于保衛(wèi)作為京畿門戶的渤海，在這樣的戰(zhàn)略指引下，單純說海軍作戰(zhàn)不主動(dòng)根本說不通。而且事實(shí)上，北洋海軍在自身實(shí)力有限的情況下，所選擇的守勢作戰(zhàn)，對(duì)日軍造成了不小的困擾。例如北洋海軍防御威海灣時(shí)，海陸協(xié)同，的確就有效地打退了日本聯(lián)合艦隊(duì)的多次進(jìn)攻，最終威海灣的失防也是從陸地上開始的連鎖反應(yīng)?？此葡麡O的守勢，骨子里實(shí)際是力量弱小時(shí)的無奈選擇。

謬誤15  慈禧太后挪用海軍軍費(fèi)修建頤和園

經(jīng)歷甲午之戰(zhàn)北洋海軍全軍覆沒，人們?cè)跈z討武器落后導(dǎo)致海軍的失利原因時(shí)，普遍認(rèn)為是慈禧太后挪用北洋海軍軍費(fèi)修建頤和園所致，當(dāng)時(shí)社會(huì)上就流傳有“昆明（頤和園中有昆明湖，代指頤和園）換渤?！敝f。不過，當(dāng)就這些問題仔細(xì)查閱清代檔案時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂的慈禧挪用北洋海軍軍費(fèi)一說其實(shí)完全是訛傳。

1887年光緒帝親政，慈禧形式上歸于退休，光緒帝的生父，海軍衙門大臣醇親王奕譞被任命主持頤和園的新修。這項(xiàng)任命可謂極富深意，修頤和園需要籌措大筆經(jīng)費(fèi)，而實(shí)為洋務(wù)管理衙門的總理衙門經(jīng)管大量經(jīng)費(fèi)開支，頤和園修完，意味著慈禧太后將遠(yuǎn)離紫禁城，光緒皇帝可以漸漸獨(dú)立，這對(duì)光緒皇帝的生父、同時(shí)又掌管海軍衙門的奕譞自然有一種特殊的動(dòng)力。果不其然，接收?qǐng)@工后，醇親王陸續(xù)從海軍衙門掌管的經(jīng)費(fèi)里向頤和園工程挪款，不過需要注意的是，醇親王挪動(dòng)的是海軍衙門經(jīng)費(fèi)，同一時(shí)期北洋海軍的軍費(fèi)并沒有受到任何侵占，海軍衙門經(jīng)費(fèi)和北洋海軍軍費(fèi)顯然不能混為一談。

為讓慈禧順利“退休”，醇親王挪用海軍衙門經(jīng)費(fèi)修建頤和園，并非北洋海軍經(jīng)費(fèi)

除了挪用海軍衙門經(jīng)費(fèi)外，頤和園工程所挪用的帶有“海軍”色彩的經(jīng)費(fèi)還有兩部分。其一就是海防捐，即以海防的名義募集社會(huì)捐資，以虛職的官銜等作為回報(bào)，類似于封建時(shí)代常見的買官。所得的海防捐，雖然大部分進(jìn)入了園工，一部分則成了鐵路建設(shè)經(jīng)費(fèi)，但這筆錢原本并不屬于北洋海軍，沒有用于北洋海軍，也并不能視為挪用。

另外一筆挪用至頤和園的“海軍”經(jīng)費(fèi)，在清代檔案中有一個(gè)專用的名詞，稱為“海軍巨款”。1888年秋，醇親王通過李鴻章，向一些沿海省份的總督、巡撫授意，讓他們籌資報(bào)銷頤和園工程。但為頤和園籌資，無法擺上臺(tái)面，醇親王于是便相出了海軍的名義。各省督撫對(duì)此踴躍認(rèn)捐，共集得260萬兩之巨，即“海軍巨款”。

這筆“海軍巨款”和海防捐一樣，是額外籌集的一筆金錢，也不能算作挪用海軍經(jīng)費(fèi)。其使用的方式也很不尋常，各地的資金陸續(xù)認(rèn)繳后，并沒有撥入頤和園工程，而是全部存進(jìn)天津的外國銀行和洋務(wù)企業(yè)，以所得的利息補(bǔ)貼頤和園，而本金則號(hào)稱將來用于海軍建設(shè)。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，慈禧頒懿旨，命令將“海軍巨款”本金如數(shù)提出，用以購買軍火，因?yàn)榇嫫谖礉M等原因，先只提出158萬余兩。

由此可見，頤和園工程只不過是以海軍名義斂財(cái)，并不能簡單算作挪用海軍的經(jīng)費(fèi)。在頤和園工程修建期間，戶部奏上禁止海軍外購軍火，這才是海軍發(fā)展遭受完全桎梏的原因。

謬誤16  主帥葉志超貪生怕死

平壤之戰(zhàn)是甲午戰(zhàn)爭中，中日兩國陸軍進(jìn)行的首次大兵團(tuán)會(huì)戰(zhàn)，雙方參展總兵力大體相當(dāng)，日軍略占優(yōu)勢。戰(zhàn)爭直至9月15日白天還處于膠著狀態(tài)，但到了夜間，守軍總統(tǒng)葉志超突然下令全軍放棄平壤北撤，撤退的清軍途中遭遇日軍伏擊，致使這只中國陸軍主力全軍崩潰而一發(fā)不可收拾。

對(duì)平壤拱手讓人，守軍遭遇重創(chuàng)，作為最高指揮者的葉志超難辭其咎。百年來，人們往往把批評(píng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)葉志超，指責(zé)他的膽小昏聵是造成大敗的重要原因。

葉志超早年曾因作戰(zhàn)勇敢無畏，有“葉大呆子”的諢號(hào)。這樣一位早年以勇敢著稱的軍人，為什么幾年后竟會(huì)出現(xiàn)如此重大的轉(zhuǎn)變？在相關(guān)當(dāng)事人的公文報(bào)告和私人回憶中，都提到了一件十分重要的事情，那就是9月15日深夜清軍放棄平壤北撤，并不是出自葉志超一個(gè)人的決斷，而是經(jīng)過統(tǒng)將的集體會(huì)商，那日黃昏，葉志超曾召集諸將，會(huì)上他提出：“北門之咽喉（牡丹臺(tái)、玄武門）既失，子藥又不齊全，轉(zhuǎn)運(yùn)不通，軍心驚懼，設(shè)敵軍連夜攻打，何以防御！不如暫棄平壤，增彼驕心，養(yǎng)我精銳，再圖大舉，一氣成功。”對(duì)此，在上午作戰(zhàn)表現(xiàn)尚佳的衛(wèi)汝貴和馬玉昆也未提出異議。

葉志超撤守平壤非一人決斷，而是經(jīng)過統(tǒng)將集體會(huì)商

除左寶貴陣亡，玄武門、牡丹臺(tái)失守等這些不爭的事實(shí)外，“子盡糧完”又是否屬實(shí)呢？據(jù)參戰(zhàn)高級(jí)軍官欒述善和負(fù)責(zé)管理彈藥的邱鳳池所留下的資料，當(dāng)日平壤城內(nèi)的彈藥已經(jīng)少的可憐，根本不足以支撐稱高強(qiáng)度的戰(zhàn)斗。彈藥用盡的清軍還面臨著糧絕的危險(xiǎn)。清軍并沒有像日軍那樣沿途設(shè)立兵站進(jìn)行運(yùn)輸、供給的近代化后勤制度，抵達(dá)平壤的駐軍，依賴的是背后一套拖沓、漫長的原始補(bǔ)給系統(tǒng)。因而幾只軍隊(duì)雖然駐扎在同一座平壤城，背后的后勤補(bǔ)給卻是各自一套賬目，互相之間并不接濟(jì)。

當(dāng)平壤清軍在半路遭遇日軍截殺之時(shí)，正在北京的府中賞月的翁同龢突然想起平壤轉(zhuǎn)運(yùn)不通，不僅軍糧無法運(yùn)至，連軍隊(duì)的秋衣也積壓在義州，守軍仍然穿著夏裝，翁同龢在日記中寫下了“夜月好，百感蒼涼，戰(zhàn)士暴露，可念也，亦可懼也”的擔(dān)憂之語。

此外，讓葉志超和平壤的清軍將領(lǐng)更加緊張的，是大同江天險(xiǎn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)不復(fù)存在，因?yàn)槿哲娫缫言诙鄠€(gè)方向上渡江，在日軍包抄對(duì)平壤形成合圍之際，如果仍然株守，數(shù)萬大軍在軍糧、彈藥匱乏的情況下極有可能陷入全軍覆沒的境地。

可見，葉志超下令撤守平壤確實(shí)是在“子盡糧完”下做出的撤離死地的決策。15日下午，他下令與日軍交涉?；?，希望和日軍達(dá)成協(xié)議，即日軍允許清軍大兵團(tuán)撤離，清軍則將平壤讓予。這種舉動(dòng)，極類似國際法上宣布城市不設(shè)防的做法。不過葉志超派遣出城和日軍接洽的朝鮮地方官，并沒有能將交涉的準(zhǔn)確意義通報(bào)給日方的高級(jí)將領(lǐng)，而是送達(dá)給了一線部隊(duì)。

見上半天作戰(zhàn)還如此堅(jiān)決的清軍，下午突然要求繳械投降，這引起了與清軍交接的日本軍官的狐疑，他們懷疑“敵軍可能于夜間逃走，我軍嚴(yán)密部署戒備”，遂在平壤城郊布置伏擊圈。

雨夜，當(dāng)平壤清軍打開城門向義州等方向撤退時(shí)，他們做夢也沒有料到路上居然有日軍阻擊，釀成了一場損失慘重的悲劇。

謬誤17  衛(wèi)汝貴家書

平壤之戰(zhàn)中，衛(wèi)汝貴為人素有樸誠之名，在平壤一戰(zhàn)中身先士卒、作戰(zhàn)勇敢，戰(zhàn)后卻在眾口鑠金的留言中，被押至菜市口斬首，含恨而死。社會(huì)上流傳著許多圍繞衛(wèi)汝貴的惡劣謠傳，其中影響最深的無疑是著名的衛(wèi)汝貴家書一事。

《清史稿》記載“汝貴治淮軍久，援朝時(shí)年已六十矣。其妻貽以書，戒勿當(dāng)前敵，汝貴遇敵輒避走。敗遁后，日人獲其牘，嘗引以戒國人?！狈Q衛(wèi)汝貴率兵援朝時(shí)，妻子致信給他，告誡以不要當(dāng)前敵，所以衛(wèi)汝貴在平壤遇敵就逃。日軍后來獲得了這封書信，常常拿來告誡國人。

統(tǒng)兵大將竟恪守婦誡，置國家大事于不顧，看來已經(jīng)十分可惡。而這封書信竟然還被日本人拿去當(dāng)作笑談，更使中國人顏面無光。因此，時(shí)人和后人評(píng)論起衛(wèi)汝貴來，大都切齒痛恨，認(rèn)為其死有余辜。但是這封書信的完整內(nèi)容究竟是怎樣的呢？

在1894年9月19日發(fā)行的《日清戰(zhàn)爭實(shí)記》第三編，即平壤失守后第四天發(fā)行的日本刊物上，有一封與衛(wèi)汝貴家信故事幾乎完全一致的書信。這是一位年近六十的中國陸軍將領(lǐng)，在朝鮮收到的妻子的來信，信中將領(lǐng)的婦人也的確有“戒勿當(dāng)前敵”的內(nèi)容。不過，這封書信的收信人并不是衛(wèi)汝貴，而是直隸總督葉志超；收信時(shí)間、地點(diǎn)也不是大戰(zhàn)臨頭的平壤城，而是東學(xué)黨事變剛剛開始時(shí)，赴朝清軍的駐地牙山。

這封書信，通篇透露著妻子對(duì)丈夫的關(guān)心，沒有什么不妥之處。其中“勿身先士卒”一句，容易受人詬病，但其實(shí)這句話有“總宜調(diào)遣得人”為前提，妻子知道丈夫早年作戰(zhàn)勇猛，經(jīng)常出生入死，擔(dān)心此時(shí)年逾花甲，“精神雖好，較前實(shí)差許多”，如果再做這種沖鋒陷陣的舉動(dòng)，難免冒險(xiǎn)，而告誡丈夫?qū)@類事情應(yīng)該挑選得力的人去負(fù)責(zé)而已。

就是這么一封葉志超的夫人給丈夫的書信，竟然在甲午戰(zhàn)爭末期被人莫名其妙歪曲了信的內(nèi)涵，甚至轉(zhuǎn)嫁到衛(wèi)汝貴頭上，最后還煞有介事地寫入了正史。相反在日本方面，這封信并未作為清軍將領(lǐng)守婦人之誡的笑話。最早刊載該信的《日清戰(zhàn)爭實(shí)記》，對(duì)這封信的解讀，其實(shí)不過是“牙山敗將葉志超的妻子寄往其夫出征地牙山的手信”，寥寥數(shù)語而已，而且此后日本的各類史書絕少有提及這件史料的，在日本國內(nèi)并不曾有所謂廣為人知的宣傳。

謬誤18  “吉野”號(hào)最早的訂購者是中國

有傳說日本的主力艦“吉野”號(hào)最早訂購者是李鴻章，但由于海軍軍費(fèi)遭慈禧挪用而撤銷合約。此后吉野被日本海軍訂購。為購此艦，日本可說是傾全國之力動(dòng)員。當(dāng)明治皇娘聽說錢不夠用，甚至將她全部的珠寶首飾都捐了出去。日本天皇更是一天只吃一頓飯，結(jié)果這艘“全世界最先進(jìn)的巡洋艦”被日本買去。

在北洋海軍建軍時(shí)，智利海軍曾經(jīng)向英國訂購了一艘巡洋艦并起名為“艾絲美拉達(dá)”號(hào)。到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，李鴻章曾提出轉(zhuǎn)購智利海軍所有的新型軍艦，組成特混艦隊(duì)，直搗日本本土的大膽戰(zhàn)略，在擬購的軍艦名單中，就有這艘“艾絲美拉達(dá)”號(hào)，但由于日本從中作梗，計(jì)劃中途而廢，而“艾絲美拉達(dá)”之后被日本轉(zhuǎn)購，改名“和泉”號(hào)。遵照西方軍艦命名的傳統(tǒng)，智利隨后把甲午戰(zhàn)爭前在英國訂造的一艘更加現(xiàn)代化、與“吉野”設(shè)計(jì)類似的巡洋艦，命名為“艾絲美拉達(dá)”。

成為日本“和泉”號(hào)的"esmeralda"（艾絲美拉達(dá)）

 “吉野”艦，形制上與新"esmeralda" （艾絲美拉達(dá)）號(hào)類似

這樣，國內(nèi)某些人把老“艾絲美拉達(dá)”號(hào)和作為“吉野”姊妹艦的新“艾絲美拉達(dá)”號(hào)移花接木，就出現(xiàn)了關(guān)于吉野號(hào)本來要賣給中國的傳說。

至于說天皇為買“吉野”號(hào)一天只吃一頓飯，自然為夸張的說法，但天皇在海軍的發(fā)展中起了重要的作用卻是不爭的事實(shí)。

1891年，在日本游玩的俄羅斯皇太子遇刺，使日本非常緊張，他們害怕會(huì)引起俄羅斯的報(bào)復(fù)。為了應(yīng)對(duì)俄羅斯，日本決定擴(kuò)充兵力，購買兩艘先進(jìn)的戰(zhàn)列艦。但當(dāng)海軍購買軍艦的計(jì)劃提交到議會(huì)時(shí)，議會(huì)卻因其不菲的花費(fèi)而否決。但在此時(shí)，天皇出來說，如果政府拿不出這筆錢的話，我就從內(nèi)府里的銀子往外撥。天皇的這一言論最終迫使議會(huì)通過了購買軍艦的提案。從此，日本海軍的實(shí)力便開始急劇地?cái)U(kuò)張。

謬誤19  如果清政府再多堅(jiān)持一會(huì)，日本的財(cái)政就會(huì)崩潰

這種說法由來已久，在胡繩主編的經(jīng)典之作《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》中稱李鴻章前往馬關(guān)議和時(shí)“事實(shí)上日本已經(jīng)沒有力量立即進(jìn)行新的戰(zhàn)役”，更使人相信，若清政府再堅(jiān)持一下，勝利的天平就會(huì)倒向中國這邊。事實(shí)怎樣，我們來看看具體的數(shù)據(jù)。

日本1894年10月在廣島召開的第七屆臨時(shí)議會(huì)通過的預(yù)案是臨時(shí)軍事費(fèi)用1.5億日元和發(fā)行戰(zhàn)爭債券1億日元。但是實(shí)際上的軍費(fèi)支出并沒有達(dá)到2.5億日元。截至1896年3月，日本公布其實(shí)際支出的戰(zhàn)爭款為20047.6萬日元，這其中還包括了甲午戰(zhàn)爭后日本對(duì)澎湖和臺(tái)灣用兵的軍費(fèi)支出。

也就是說，甲午戰(zhàn)爭中，日本使用的軍費(fèi)尚不到2億日元。所以日本并沒有也無必要大規(guī)模向外國借貸以充戰(zhàn)費(fèi)，即使繼續(xù)打下去，日本在用完2.5億日元的預(yù)算后，其財(cái)政也不至于崩潰，比如，李鴻章前往日本馬關(guān)議和之時(shí)，就得到過詳細(xì)的情報(bào)“第一次國債洋一百五十兆元中，有五十兆元股票尚未銷售，其八十兆元股票雖經(jīng)售出，而銀洋究未收齊”?？梢姡绻^續(xù)打下去，日本還有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)費(fèi)潛力可供使用。

反觀清政府，籌措的戰(zhàn)費(fèi)只有日本一半不到，但已經(jīng)有58%是舉借外債。不但內(nèi)部潛力已經(jīng)挖盡，外部資金來源也日趨枯竭。比如1894年7月，擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德，受清政府委托，以6%利息和海關(guān)稅收作擔(dān)保，向英格蘭銀行遞交貸款申請(qǐng)，以籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)。最后英格蘭銀行以不明中日戰(zhàn)爭內(nèi)情和戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估為由，拒絕了清朝的貸款。最后，清朝只有以更高昂的利息向匯豐銀行取得以7%利息的1000萬兩白銀的貸款即匯豐銀款。對(duì)內(nèi)已壓榨殆盡的清朝對(duì)外獲得借款的路已經(jīng)非常狹窄了。

由此可見，這場戰(zhàn)爭真的繼續(xù)耗下去，最先財(cái)政崩潰的只能是清政府。

謬誤20  日本把《馬關(guān)條約》的賠款全部用于教育

這個(gè)說法在國內(nèi)亦流傳很久。那日本究竟是如何利用《馬關(guān)條約》的這筆賠款呢？陳悅先生通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來總額折算364868586日元的賠款，其具體分配是這樣的：

海軍擴(kuò)張費(fèi)：169259387元，占46.4%

臨時(shí)軍事資金：82171648元，占22.6%

陸軍擴(kuò)張費(fèi)：56798638元，占15.6%

皇室取得經(jīng)費(fèi)：20000000元，占5.5%

政府準(zhǔn)備金：20000000元，占5.5%

殖民地經(jīng)營資金：12500000元，占3.4%

國債清理資金：3559186元。占0.9%

八幡制鐵所建設(shè)準(zhǔn)備金：約581萬元。占比例微小可忽略不計(jì)

原載于《國家人文歷史》2014年第14期，本文有刪節(jié)。