本報(bào)訊  看樓時(shí)答應(yīng)有優(yōu)惠，交納定金后卻不認(rèn)賬。方先生憤而起訴年銷(xiāo)售規(guī)模達(dá)數(shù)百億元的某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，要求雙倍返還定金1萬(wàn)元并獲得廣東省東莞市兩級(jí)法院支持。該案經(jīng)東莞市第三人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，11月13日，方先生順利拿到2萬(wàn)元執(zhí)行款。法官提醒消費(fèi)者，即便面對(duì)大開(kāi)發(fā)商，也要注意時(shí)刻收集證據(jù)，并盡量將對(duì)方的口頭承諾寫(xiě)入認(rèn)購(gòu)書(shū)，從而有效快捷地維護(hù)自身權(quán)利。

    2012年12月30日，國(guó)內(nèi)某房地產(chǎn)十強(qiáng)企業(yè)在東莞市塘廈鎮(zhèn)開(kāi)盤(pán)售樓。售樓人員在售樓部向方先生提供了一份價(jià)目表，方先生相中的房屋優(yōu)惠價(jià)顯示為59.9萬(wàn)元。次日，方先生交納了1萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金，對(duì)方約定在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)此款項(xiàng)將轉(zhuǎn)為定金。

    2013年1月2日，雙方簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，書(shū)面約定如果可以在當(dāng)月12日前簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，則可享受購(gòu)房券等4項(xiàng)優(yōu)惠，但認(rèn)購(gòu)書(shū)上未書(shū)面列明優(yōu)惠券的數(shù)額?！爱?dāng)時(shí)，售樓人員口頭承諾給我5000元優(yōu)惠券。而且將這4項(xiàng)優(yōu)惠全用上，房?jī)r(jià)才能滿(mǎn)足59.9萬(wàn)元的總價(jià)?！狈较壬f(shuō)，“但10日那一天，房產(chǎn)商要我重新簽一份認(rèn)購(gòu)書(shū)，將購(gòu)房券優(yōu)惠降低為2000元，總價(jià)則變?yōu)?0.2萬(wàn)元，我沒(méi)答應(yīng)?！?/P>

    1月12日，方先生來(lái)到售樓部，要求簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。但售樓人員只答應(yīng)給2000元的優(yōu)惠，否則預(yù)付定金不予退還。

    感覺(jué)受騙上當(dāng)?shù)姆较壬S即向媒體投訴并多次與售樓經(jīng)理協(xié)商。“在采訪(fǎng)時(shí)，記者也發(fā)現(xiàn)了不少我這樣的情形。”方先生說(shuō)。

    在投訴協(xié)商未果的情況下，方先生將開(kāi)發(fā)商訴至東莞市第三人民法院，要求雙倍返還定金2萬(wàn)元。

    庭審中，開(kāi)發(fā)商確認(rèn)曾向部分購(gòu)房者派發(fā)優(yōu)惠券，但方先生并未獲得該項(xiàng)優(yōu)惠，無(wú)論是書(shū)面還是口頭。東莞市第三人民法院審理認(rèn)為，方先生主張的5000元優(yōu)惠券與價(jià)目表購(gòu)房總價(jià)為59.9萬(wàn)元相一致；此外，如果方先生不享受該項(xiàng)優(yōu)惠，開(kāi)發(fā)商應(yīng)將優(yōu)惠條款劃掉；最后，根據(jù)合同法規(guī)定，在雙方對(duì)格式合同的條款有爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)于爭(zhēng)議內(nèi)容應(yīng)作不利于提供格式條款一方即開(kāi)發(fā)商的解釋。綜上，法院采信方先生主張，開(kāi)發(fā)商拒絕簽訂購(gòu)房合同屬違約行為，遂于2013年4月判決開(kāi)發(fā)商雙倍返還定金2萬(wàn)元。

    房地產(chǎn)公司不服一審判決提出上訴，2013年8月9日，東莞中院二審維持原判，但房地產(chǎn)公司仍拒不執(zhí)行。東莞市第三人民法院經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后，于日前為方先生辦理了轉(zhuǎn)款手續(xù)。

    （馬遠(yuǎn)斌  鐘紫薇）