時間：2013年3月26日

地點：會議室

主講：

內容

從《公平與正義》說起

尊敬的各位老師：

    大家下午好！   

根據(jù)科培的最新安排，要求在校本研訓中就《區(qū)域性開展中小學公民教育的實踐研究》課題要開展相關學習。這幾天在家惡補相關知識，并結合我以前看的哈佛大學法學教授邁克爾?桑德爾的網上公開課程視頻《公平與正義》，和大家一起聊聊公民教育的話題。

在正式開始之前，我們一起來做個互動游戲，請大家積極踴躍參與，發(fā)表自己的意見。

假設你現(xiàn)在是一輛有軌電車的司機，而你的電車正在鐵軌上以每小時80公里的速度疾駛，在鐵軌末端你發(fā)現(xiàn)有五個工人在鐵軌上工作，你盡力想停下電車，但是你做不到，電車的剎車失靈了，你覺得十分絕望，因為你知道你如果就這樣撞向這五個工人，他們必死無疑，假定你很清楚這一點。

正當你感到無助的時候，你突然發(fā)現(xiàn)，就在右邊，另一根鐵軌的盡頭，只有一個工人在那里工作，你的方向盤沒有失靈，只要你愿意，你可以讓電車轉向到那條分叉鐵軌上，撞死一個工人卻因此救了另外五個人，現(xiàn)在我們該怎樣做才對？你會如何選擇？

選擇死1個保全5個的老師請舉手。

選擇順其自然，不做任何改變，按照既定方向行駛，死5個的老師請舉手。

B、你站在天橋上，看到橋下一輛失控的電軌車快要撞向車前方五個工人，此時你身邊站著一個大胖子，如果你將他猛推下橋，他必死，但他的身軀卻可以阻擋電軌車撞死五個人。你會怎么辦？

C、你是醫(yī)生，一天夜里醫(yī)院突然來了五個輕傷患者與一個重傷患者，只有一天時間，你要么挽救重傷患者的生命，卻得看著另五人死去；要么救治五個輕傷患者使其康復，讓那名重傷者死去。你又會怎么辦？

相信老師們心里都有自己的判斷，在選擇的時候會猶豫、彷徨、患得患失。這三個選擇題涉及道德范疇，是邁克爾?桑德爾教授在《公平與正義》這門課程的第1講《殺人的道德側面》中向學生提出來的。他的這門公開課又被譯為《公正：該如何做才好》，每周在哈佛大學桑德斯禮堂開講，前去旁聽的學生超過了1000人。當課程的視頻在2010年傳入中國后，引起了轟動，馬上被專業(yè)人士配上了中文字幕并被瘋狂下載、轉貼，引發(fā)了各界人士就“我國公民教育”的話題展開了熱烈的討論。

我先將《公平與正義》課程每一集簡單向大家介紹一下，以此感受美國深厚的公民教育傳統(tǒng)、豐富成熟的公民教育經驗以及多種多樣的教學方法。

第1講：《殺人的道德側面》

邁克爾?桑德爾在提出了三宗類似的道德難題讓學生站起來為自己的艱難抉擇辯護后，拋出了他的觀點：我們的道德推理背后的假設往往是矛盾的，而什么是正確什么是錯的問題，并不總是黑白分明的。

第2講：《同類自殘案》

邁克爾?桑德爾介紹了功利主義哲學家 Jeremy Bentham（杰瑞米?邊沁）與19世紀的一個著名案例，此案涉及到的人是4個失事輪船的船員。他們在海上迷失了19天之后，船長決定殺死機艙男孩，他是4個人中最弱小的，這樣他們就可以靠他的血液和軀體維持生命。案件引發(fā)了學生們對提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號是“絕大多數(shù)人的最大利益”。

第3講：《給生命一個價格標簽》

Jeremy Bentham（杰瑞米?邊沁）在18世紀后期提出的的功利主義理論-最大幸福理論 -今天常被稱為“成本效益分析”。邁克爾?桑德爾舉出企業(yè)運用這一理論的實例：通過評估衡量一美元在生活中的價值來作出重要的商業(yè)決定。由此引起了功利主義的反對觀點的討論：即使當多數(shù)人的利益可能是卑鄙或不人道的時候也強調絕大多數(shù)人的利益，這樣是否公平？

第4講：《如何衡量快樂》

邁克爾?桑德爾介紹另一位功利主義哲學家 “密爾。他認為，所有人類的體驗都可以量化，但某些快樂是更值得擁有，更有價值的。穆勒認為，如果社會重視更大程度的歡樂和公正，那么長遠來說，社會整體終會有所進步。邁克爾?桑德爾的檢驗這個理論的方法是， 在課堂上播放了3個視頻剪輯《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戲》，以及莎士比亞的《哈姆雷特》 -然后要求學生辯論：這三個體驗里的哪一個應該被定為“最大程度”的快樂。

第5講：《自由選擇》

第6講：《我屬于誰？》

第7講：《這片土地是我的土地》

第8講：《滿合法年齡的成年人》

第9講：《雇槍？》

第10講：《出售母親》

第11講：《考慮你的動機》

邁克爾?桑德爾教授在課程中這樣介紹康德：最具挑戰(zhàn)性和最有難度的思想家之一。康德認為，我們作為個體，是神圣的，是權力的享有者，但并不是因為我們擁有自己。相反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨特，使我們跟單純的動物區(qū)別開。當我們將責任付諸行動的時候（去做正確的事），只有這樣，我們的行動才有道德的價值。邁克爾?桑德爾引用了一個例子：一名店主拒絕給一個顧客換零錢，只因他擔心會影響他的生意。根據(jù)康德的理論，這不是一種道德行為，因為他沒有找到正確的理由做正確的事情...。

第12講：《道德的最高準則》

康德說，就我們的行為的道德價值而言，賦予它道德價值的是我們超越自身利益和偏好，將責任付諸行動的能力。邁克爾?桑德爾講述了一個真實的故事：一名13歲的男孩贏得一項拼字比賽的冠軍，但隨后他向法官承認，其實他把最后一個單詞評錯了。用這個故事和其他的故事，邁克爾?桑德爾解釋了用康德的理論如何來確定一項行動在道義上是否正確：在作出決定時，想象一下，你的行為背后的道德原則，是否能成為每個人都必須遵照的普遍法律。這個準則，是否能作為一個普遍規(guī)律，讓所有人都受益？

第13講：《謊言的教訓》

第14講：《協(xié)議就是協(xié)議》

第15講：《什么是公平的起點？》

第16講：《我們該得到什么？》

第17講：《討論反歧視行動》

第18講：《目的是什么？》

第19講：《好公民》

第20講：《自由與適應》

第21講：《社會的需求》

邁克爾?桑德爾教授介紹康德對亞里士多德理論的反對意見，亞里斯多德認為個體應該有自由有能力選擇他的終極目標。這引來了關于共產主義觀點的介紹。作為個體，我們該如何衡量我們對家庭的義務，對社會的義務和對國家的義務呢？

第22講：《我們的忠誠在哪里》

邁克爾?桑德爾教授發(fā)起了一個討論：在各種社會群體中，小到家庭這樣的群體，大到社會，我們是否有團結協(xié)作的義務和成員的義務。針對不同的事件，學生們辯論忠誠是否比責任更重要，何時更重要。

第23講：《辯論同性婚姻》

第24講：《美好生活》

在這24個講座中，桑德爾教授綜合運用討論法、角色扮演和模擬法、價值澄清法和道德兩難法等教學方法，將公民知識、公民技能和公民態(tài)度的相關知識非常巧妙地融進講座中，并要求學生不斷思考道德困境，也從來不讓學生輕易獲得完美答案。

往深處細究，桑德爾教授不過在踐行美國公民教育中心制定的《公民與政治課程標準》，這一課程標準主要從公民知識、公民技能和公民態(tài)度三個方面論述了公民與政治課程的內容。

第一，公民知識。公民知識是指作為合格公民所應該具有的知識。在課程標準中，這種公民知識被歸納為對五條重要的、具有持久性的問題的思考：①什么是公民生活、政治活動和政府;②美國政體的基礎是什么;③如何運用蘊含美國民主之意圖、價值觀和基本原則的憲法，形成政府;④美國與世界其他國家的關系怎樣，以及如何處理國際事務;⑤公民在美國民主政體中的責任是什么。

第二，公民技能?！豆衽c政治課程標準》認為，民主社會中公民教育課程的第二個必要組成部分是公民技能。公民要實踐他們的權利，履行他們作為社會一員的責任，不僅需要一系列的知識，還需要相關的智力和參與技能。 智力技能 也可被稱作批判性思維技能，在《公民與政治課程標準》中，智力技能被分為以下幾類：鑒別和描述;解釋和分析;評估公眾問題，采取立場，并為立場辯護。參與技能是指保證公民有見識、有效和負責地參與政治過程和公民社會所需要的技能。這些技能應包括：①以與他人合作的方式，影響政策和決議的能力;②清楚表達利益，并且讓那些制定重要決議和政策的人也明白這些利益;③形成同盟，協(xié)商、妥協(xié)，以及尋求一致;④控制沖突。公民課程應該提供機會讓學生練習這些技能。

第三，公民態(tài)度。公民態(tài)度指的是對于憲法民主政治的維持和改進而言至關重要的個人品質。在《公民與政治課程標準》中，公民態(tài)度被定義為“個性品質”或“公民美德”。公民態(tài)度應包括私人品格和公眾品質兩個方面，私人品格是指諸如道德責任、自律和尊重每個個體的價值和尊嚴，而公眾品質指的是諸如禮貌、尊重法規(guī)、批判性思維，以及傾聽、協(xié)商和妥協(xié)的愿望等。公民態(tài)度是個人在民主社會中獲得成功所不可或缺的。

邊看視頻我自己邊聯(lián)系自己的工作實際記錄感受，覺得這幾個方面感觸很深：

1、自由。自由從來與控制相輔相成，沒有控制的自由是不成立的自由。但是，控制只是一個工具，一個手段，自由才是第一位的。沒有自由，控制就會演變成對人性的改造和強調，對人之尊嚴的羞辱和抹殺，而一旦喪失了對人的尊重，教育也就不為教育了。

桑德爾教授關于《自由與適應》的講座讓我想起了一件舊事。那是第一次帶五年級班。教我班思品的是一個六年級的老師，她對學生真是嚴格要求，所以每個學生都很聽她的話。那時候，我這個班級的學生不怎么聽我的話，上課紀律雖不至于亂七八糟，無法上課，但也沒有坐得端端正正，看得目不轉睛的，不是這里有人說話，就是那里有人做小動作。所以，我上課的時候維持課堂紀律是一件很頭痛的時候?？墒蔷褪沁@樣一個班級，只要她去上課，教室里總是安安靜靜。我們都說這個老師厲害。

有一次品德課后，我走進教室，就有同學圍上來跟我說：“這個老師真的太兇了。我上了一節(jié)課，大氣都不敢出一下?！庇幸粋€叫何柏祥的男生更有趣，擠到我面前，說：“我一節(jié)課下來，坐得腰都酸了，背也痛了，腳都發(fā)麻了?？晌揖褪遣桓覄右粍?。”一邊說，一邊還夸張地做動作給我看。那時候年輕的我真敬佩這個老師的魄力，竟然會讓我眼中的這一班猴子聽話到如此程度。不過，十來年后的這個時候的我，重新反思這個現(xiàn)象，卻發(fā)現(xiàn)這并不是我應該學習的本事。試想一個孩子，在課堂上把所有的精力，或者說大部分精力集中在如何管理自己的聽課紀律上，那么，他還有多少精力去聽課，去思考，去消化。

關于類似的話題，蔡元培和羅素也發(fā)表過各自的觀點：

蔡元培說：

教育只幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上盡一分子的責任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應用的。

也就是說，他所認定的教育的目的是人本身，人是目的，教育是為了完善人自己，不是被用來作為工具使用的。

羅素也說：以文明作為教育的目的，是從兩個方面來說明的。社會要求受教育者遵守法紀，能與社會的同類和諧相處，具有社會正義感；個體自身的健康成長，要求受教育者良好的智力品質、道德品質和職業(yè)技能。文明之能成為目的，在于它適應了社會的生存和發(fā)展的要求，又符合個體自身完善的需要，不管在那個意義上講，教育都是以人為目的，沒有其他什么東西可以作為目的。

當然，教育目的終究要落實在實現(xiàn)手段上。在這個問題上，有兩種基本的態(tài)度：一種觀點認為，受教育者必須服從管教，學生就是應當聽話，這是一種壓迫式的教育， 學生的學習完全是被動的，崇尚一種"灌輸"的觀念，中國目前實行的就是這種；另一種觀點是自然式的，認為自由能夠確保人全面發(fā)展和道德的完善性，這是盧梭在《愛彌兒》一書中所闡明的，學生是否愿意學，完全聽任自由，這是美國教育所實行的。此外，也有介于兩者之間的，認為受教育者應當自由，也應當好好聽話。羅素不同意任何的極端。個人主義忽視了知識的重要性，忽視精神和道德素質不能完全由受教育者自行獲得；而馴服的方式使受教育者失去了開創(chuàng)精神，而且馴服的方式具有自身的延續(xù)性，每一代人都會將從上一代人那里經受的轉嫁到下一代，從而無力主張和容忍創(chuàng)新，這就是羅素所稱的"知識的恐懼"。極端主義造成的后果只能是：要么唯唯喏喏，要么反叛不羈。羅素強調：

我們所需要的，既不是馴服，也不是反叛，而是良善的性情以及對人對新思想的友好態(tài)度?！偃缒贻p人要成為友善的成人，在多數(shù)情況下，有必要讓他們感到自己的環(huán)境是友善的。這就要求對孩子的重要欲望要有同情心，而不只是利用他為某種抽象的目的奮斗的企圖，如為了上帝的榮耀和祖國的偉大。

蔡元培先生和羅素的教育理論至少給予我們一些有益的啟示：首先，人是教育的目的，而不是相反，一切教育活動都應當是以提升人之為人為最終目的，人在任何時候都不能變成工具，這也是馬克思主義異化理論所再三提示的。

其次， 教育只是完善人本身的手段，教育權也不是一種特權。教育是幫助受教育者正常和健康地成長，使受教育者具備完善人格的所有條件，而不是強加或刻意將其有意訓練成什么樣的人。教育者從傳授知識來說，是一種義務，即將真知識傳授給人；從工作性質來說，是一種公共、專門而特殊的職業(yè)，即必須是由專門的人員來實現(xiàn)，而且教育者本身也是要受教育的。兩千多年前，孔子就說"三人行，必有我?guī)熝?span lang="EN-US">"。又說"教學相長"。況且現(xiàn)在進入公元二十一世紀了，知識的多元化與科技的突飛猛進，受教育者在許多方面可能比教育者接受知識更快，當代出現(xiàn)的"文化反補"現(xiàn)象即是顯例。

有專家再三呼吁：一個在課堂上覺得自己是自由的學生，他的所有器官是自由的，他可以盡情地吸收，可以盡情地反饋，可以盡情地思考，他是活的，是積極的。自由的聽課狀態(tài)，才是最好的學習狀態(tài)。

2、獨立的思想，必須產生于自由獨立的人格。

寫《56號教室的奇跡》的美國教師雷夫來北京做演講，當時有人提問莫夫這么多年教育生涯是否有過挫折、失敗。莫夫的回答讓我大感意外：“就在今天，我心愛的坐騎被學生砸了。”這個回答真的太大膽了。學生砸自己的汽車，在我看來無疑是教育的失敗。而他來北京的目的就是傳播自己教育的成功，這不是自相矛盾了嗎？可是莫夫并不避諱，他的回答向我傳達了這樣一個信息——教育，即使像他這樣有名的教師，也有教不好的學生，也有教育的失敗。

但是，暫時的失敗我們能接受，有的失敗確實我們不能承受的。

這樣的事情最近還在發(fā)生：一個人接受了很多年的國民教育，甚至已經取得了博士學位，滿腹經綸，卻缺乏基本的公民教養(yǎng)， 如不知道尊重人，不知道禮貌與禮讓，腦子里沒有法律這個"弦"，不知道公共場合應遵守規(guī)則，不會穿衣服， 甚至不知道沖廁所等等，惶論懂得藝術欣賞?；蛟S這個人具有崇高的理想、有愛國熱情、有集體主義精神、具有堅定的政治立場，有專業(yè)理論，在家里知道孝敬父母，在工作中會順從領導，但是，他不懂得做人的基本的道理，沒有人格，行為不中規(guī)則。相反，在西方國家里，盡管許多人并沒有接受過高等教育，但在公共生活中不僅有教養(yǎng)，遵守公共道德，行事有風度，相互尊重，而且許多人還具有藝術方面的素養(yǎng)。所以，出國的中國留學生，在外學習的第一課便是如何懂得基本的公共準則，學會做一個文明人，學做一個公民。有人問諾貝爾化學獎得主李遠哲先生在美國學習、工作的最大收獲是什么，他回答說："我在美國三十年，收獲很多，但最大收獲是學會了尊重人。"他的回答令人深思。在我們這個號稱五千年文明的"禮儀之邦"，沒有教會人懂得尊重人，這是一個歷史的玩笑。在我們處處講究精神文明的社會主義國家里，我們卻要在異國他鄉(xiāng)學習做公民?？墒牵覀冇植荒懿怀姓J這個事實。撇開落后和農村地區(qū)不說，在國內的許多大都市里，年青人受教育的程度已經不算低，可是我們文明程度卻不那么高，這不能不反省我們的國民教育是否成功。

再一次回到《公平與正義》這個視頻的話題上來，作為教師的我看完后，還就專業(yè)的角度問了自己幾個問題：

1.我上課時提問的問題是像桑德爾先生一樣的具有思辨性的、可以引發(fā)學生興趣的問題嗎？

2.我提問的問題是這樣層層遞進式的問題嗎？

3.課堂上提問前，我有沒有給學生充分的材料并且?guī)椭鷮W生認真分析？問題的提出是在讓學生有所感悟后所提出的引導性的，他們能夠自然而然的生成的問題嗎？我是不是僅僅將學案、材料解析題從我的嘴中說出？

4.在課堂上我創(chuàng)設的情景是體感似的嗎？學生能夠深入的感覺到里面所包含的內涵嗎？還是生搬硬套的創(chuàng)設的情景？

5.我是如桑德爾先生一樣，將陳述性的內容說出來，而將思考行動的內容引導學生感悟出來的嗎？

6.我在學生展示、回答疑問的過程中，是希望他們把我所需要的結果總結出來，還是期望他們只要是有所感悟、哪怕是不夠準確也沒關系就好呢？

最后，借盧梭的一句話共勉：“我們人類不愿意受不完善的教養(yǎng)。”