歷代戰(zhàn)爭給中國社會(huì)帶來的禍福，相信后人一定還會(huì)繼續(xù)研究，從而更加深刻地反思與評價(jià)。而依我看，至少在大多數(shù)事實(shí)中，戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者謀求實(shí)現(xiàn)野心的動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們所標(biāo)榜的口號(hào)和所宣示的理想。戰(zhàn)場上累累的白骨，往往不過作了戰(zhàn)爭狂人和野心家們建筑自己華麗宮殿的基腳。而在戰(zhàn)爭中必然成為左右勝敗局面的所謂謀略，勢必悖逆甚至野蠻踐踏人類的道德人倫，把戰(zhàn)事的雙方都變成殺人機(jī)器。在殘酷的戰(zhàn)爭中，政不厭詐，兵不厭詐，人不厭詐，爾虞我詐，不但所有人的生命都朝不保夕，而且所有人的心靈都將在惡劣的道德環(huán)境中掙扎。

然而《三國演義》里的謀略果真一無是處，只會(huì)給蕓蕓眾生帶來痛苦和災(zāi)難么？其實(shí)見仁見智，日本、韓國、新加坡的企業(yè)家們卻在《三國演義》中看到了管理學(xué)和經(jīng)營術(shù)。當(dāng)然軍事學(xué)、戰(zhàn)爭術(shù)也好，管理學(xué)、經(jīng)營術(shù)也罷，都是建立在對人性——尤其是人性的弱點(diǎn)——的深入把握之上。只要能夠在一定的規(guī)則中有限度地使用智謀，不把商業(yè)對手視作敵人而使用滅絕人性的手段，始終堅(jiān)守一定的道德底線，則《三國》戰(zhàn)事中所包藏的智慧就能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中發(fā)揮良性的作用。不過當(dāng)下社會(huì)，還是紛紛有不少劣商效法《三國演義》中某些惡人，屢屢越過商業(yè)道德、經(jīng)營規(guī)則甚至社會(huì)法律的底線，不斷制造惡性的事件，把商業(yè)對手置于惡劣的競爭環(huán)境之中，把員工視作榨取利益的奴隸和工具，同時(shí)也把商品的消費(fèi)者送進(jìn)失去安全的消費(fèi)環(huán)境，這就不能全怪《三國演義》了?？鬃釉?，“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！比粢源朔N精神待人、處事或讀書，“善者”與“不善者”何嘗不都是我們的老師呢？在此意義上，即便是《三國》謀略的“不善”之處，亦自有其積極意義在。至于各人看到的是什么，也只能是“存乎其人”了，實(shí)在與書上寫的東西是正是邪并沒有必然的關(guān)系。是故，魯迅先生說，“一部《紅樓夢》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”。因?yàn)?，書籍像一面鏡子，你所看到的往往只是投射于其上的自己的形象。

《三國絕對很邪乎》也是以對“謀略”的描寫為核心的小說。然正如克羅齊所云，“一切歷史都是當(dāng)代史”。肖君的小說卻并非《三國演義》的簡單重復(fù)，在很大程度上，他顛覆、解構(gòu)并重構(gòu)了《三國演義》里的謀略。該書以赤壁之戰(zhàn)為主線，通過講述曹操、劉備、孫權(quán)集團(tuán)眾多歷史人物的謀略故事，展現(xiàn)了在一個(gè)紛亂的時(shí)代，一個(gè)人、一個(gè)團(tuán)隊(duì)，身處紛繁復(fù)雜的社會(huì)、歷史語境，如何通過“謀略”的運(yùn)用以應(yīng)對所遭遇到的種種局面，或明哲保身，或身首異處，或由弱到強(qiáng)，或由強(qiáng)變?nèi)醯鹊?。身處亂世，再強(qiáng)大的人，在歷史的巨變面前，都顯得渺小而脆弱——從某種意義上來說，權(quán)謀也是弱小的人類個(gè)體“茍全性命于亂世”的某種生存智慧?；蛟唬\略或曰權(quán)術(shù)的盛行，往往也是某個(gè)時(shí)代的必然產(chǎn)物。

然而，現(xiàn)今畢竟并非亂世。亂世往往得靠權(quán)謀以保身，以成事；而在治世或盛世，公平、公開、公正的人際博弈規(guī)則，即制度的構(gòu)建，對于保身、利生、成事而言，則往往更重要。在很大程度上，權(quán)謀的盛行往往意味著制度建設(shè)——尤其是社會(huì)誠信機(jī)制——的不合理和不完善，而在一個(gè)制度健全且合理的社會(huì)里，權(quán)謀則往往適足以害身，足以壞事。權(quán)謀的運(yùn)用和盛行，使很多本可用于生產(chǎn)性和創(chuàng)造性事務(wù)上的人類精力和資源都在勾心斗角、爾虞我詐之中浪費(fèi)和內(nèi)耗掉了，大大增加了社會(huì)的交易成本，將成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的巨大障礙。

老子曰，“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣?！彪m然在小說中描寫權(quán)謀，但永革君卻認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)所崇尚的應(yīng)該是共生共贏的生存哲學(xué)，而不是競爭甚至斗爭的生存哲學(xué)。作為環(huán)境的“他者”，其實(shí)是作為個(gè)體的自我的延伸。你對“他者”的所作所為，往往最終都會(huì)反射到個(gè)體自己的身上來。譬如，你傷害了他人，一般而言，他人也會(huì)想盡千方百計(jì)來報(bào)復(fù)于你，而如果你自己因此受到了傷害，則無異于自己傷害了自己，不過是假他人之手罷了。在此意義上，對“他者”的傷害無異于自我傷害；反之，善待“他者”，則等于善待自己。

永革君認(rèn)為，一個(gè)不需要權(quán)謀，不需要圣人和英雄的社會(huì)，才是最適合人類生存和發(fā)展的理想社會(huì)。有鑒于此，他對《三國演義》里的權(quán)謀總體上持否定態(tài)度，這也是書名中“邪”字的來由。在寫作中，永革君或隱或顯地從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、營銷學(xué)等多種學(xué)科的視角，以深入淺出的方式，對三國中的謀略進(jìn)行了故事化的重新闡釋和解讀，且對在相關(guān)人物中表現(xiàn)出來的人性弱點(diǎn)及人的多面性，進(jìn)行了比較深入的心理分析。

該書既不乏文學(xué)性，又極具可讀性與實(shí)用性。偈云，“佛以一音演說法，眾生隨類各得解”。我相信，來自不同年齡階段、不同文化背景、不同職業(yè)類型的讀者們，在讀了永革君的小說后，當(dāng)各各有其不同于他人的感想或理解罷。

作為學(xué)者，我在包括《三國演義》在內(nèi)的元明清文學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)蹉跎了二三十年的光陰，寫過包括《三國演義》研究在內(nèi)的《明清小說史》及一些有關(guān)文字，雖談不上什么成就，但總算對三國故事的傳播、變遷及影響具有一定的常識(shí)。當(dāng)然，我所謂的“常識(shí)”倒并不一定就是真理。我只是一遇《三國演義》或三國歷史、三國故事的應(yīng)用型研究，就本能地警覺到其中的所謂謀略，可能又要在我們本已不夠安寧的生活中作祟了。所以，借永革君書成之際，拉拉雜雜地寫出來，以求教于讀者諸君。