自全球鐵礦石三巨頭之一力拓公司的上海辦事處四名員工因涉嫌竊取國(guó)家機(jī)密被拘捕以來(lái)，國(guó)內(nèi)掀起了要求懲治經(jīng)濟(jì)間諜和鋼企內(nèi)奸的商業(yè)賄賂犯罪的輿論風(fēng)暴。由于中國(guó)能參與鐵礦石談判的清一色都是國(guó)有鋼鐵企業(yè)，大部分又都是上市公司，鋼鐵板塊的上市公司因此格外引人關(guān)注。一些公司忙不迭地澄清沒(méi)有高管卷入力拓間諜案。

作為律師，筆者想要追問(wèn)的是：對(duì)于自身商業(yè)機(jī)密出現(xiàn)在談判對(duì)手的電腦中這樣的報(bào)道，不知道是否有上市公司在調(diào)查核實(shí)？是否應(yīng)對(duì)投資者發(fā)布公告？對(duì)上市公司是如何保護(hù)自己的商業(yè)機(jī)密做一個(gè)解釋和說(shuō)明？

根據(jù)《上市公司與投資者關(guān)系指引》規(guī)定，公司應(yīng)及時(shí)關(guān)注媒體的宣傳報(bào)道，必要時(shí)可適當(dāng)回應(yīng)。在開(kāi)展投資者關(guān)系工作時(shí)應(yīng)注意尚未公布信息及其他內(nèi)部信息的保密，一旦出現(xiàn)泄密的情形，公司應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定及時(shí)予以披露。筆者由此建議，正在風(fēng)口浪尖的鋼鐵板塊上市公司，先別急著撇清自己的高管與力拓案的關(guān)系，不如先仔細(xì)調(diào)查一下企業(yè)的商業(yè)機(jī)密有否被泄露？在保護(hù)商業(yè)機(jī)密上有否大漏洞？

該公開(kāi)的信息，雖然證監(jiān)會(huì)和交易所有監(jiān)管，許多上市公司還能拖則拖，能免則免，有時(shí)還要在監(jiān)管層的督促下才極不情愿地發(fā)公告；不該公開(kāi)的企業(yè)商業(yè)機(jī)密卻滿天飛，“新聞”往往沒(méi)有“傳聞”可靠，這究竟反映了我們上市公司哪些方面的得失？包括鋼鐵板塊在內(nèi)的所有上市公司對(duì)此究竟該有怎樣的認(rèn)真反思？

這又涉及上市公司的信息公開(kāi)與保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密是否沖突的問(wèn)題了。上市公司的信息披露要求，確實(shí)對(duì)其保護(hù)商業(yè)秘密有一定不利影響，但從實(shí)踐來(lái)看，主要問(wèn)題在于上市公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不夠重視，未能在法律上、技術(shù)上、資金上有足夠投入，不能建立有效機(jī)制，預(yù)防內(nèi)鬼泄露商業(yè)秘密，以及在泄密后及時(shí)發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)救。至于涉及商業(yè)秘密和信息披露的沖突，由于確屬商業(yè)秘密的可以向交易所報(bào)告申請(qǐng)豁免披露，因而至少目前還不是問(wèn)題的關(guān)鍵。目前緊迫的是能否以此次事件為契機(jī)，對(duì)所有上市公司的商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行一次教育、提示和規(guī)范，特別是那些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的上市公司，其商業(yè)秘密的有效保護(hù)，不僅僅事關(guān)企業(yè)生死存亡，還關(guān)系到產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至國(guó)家利益，為此花一點(diǎn)代價(jià)也是值得的。

對(duì)于我們的鋼鐵板塊上市公司來(lái)說(shuō)，更為可怕的不僅僅是商業(yè)秘密輕易泄露，還在于為什么商業(yè)秘密泄密這么多年，而我們卻毫無(wú)察覺(jué)？為什么這么多鋼鐵企業(yè)沒(méi)有一家能在第一時(shí)間警覺(jué)并采取亡羊補(bǔ)牢的措施？

雖然間諜案再次損害了跨國(guó)公司在中國(guó)的形象，但中國(guó)企業(yè)仍然應(yīng)當(dāng)向力拓學(xué)習(xí)，重視商業(yè)情報(bào)的搜集。

雖然有報(bào)道說(shuō)在力拓上海辦事處電腦查獲了鋼鐵企業(yè)的“機(jī)密信息”，但是，若要以為這就是他們獲得的“國(guó)家機(jī)密”的全部，那也許太低估“力拓”們的商業(yè)智慧了。胡士泰多年前入籍澳大利亞，平時(shí)基本不用手機(jī)，說(shuō)明力拓早有防范，在中國(guó)辦事處電腦內(nèi)的資料很可能僅僅是冰山一角，其所獲得的核心機(jī)密有可能根本不在這些場(chǎng)合存儲(chǔ)，就像歐盟對(duì)英特爾發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法時(shí)突擊搜查卻因?yàn)橛⑻貭栐缬袦?zhǔn)備而一無(wú)所獲一樣。不得不承認(rèn)，跨國(guó)公司在法律和情報(bào)方面比絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)更有經(jīng)驗(yàn)。

在別的商業(yè)領(lǐng)域，還不知道有多少類(lèi)似這樣的商業(yè)機(jī)密第一時(shí)間擺在人家的案頭我們還渾然不覺(jué)呢。僅僅以筆者自身的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，在多次與外國(guó)專(zhuān)家的交流中，我們都發(fā)現(xiàn)許多國(guó)內(nèi)未公開(kāi)的各種層級(jí)的立法項(xiàng)目，中國(guó)律師根本無(wú)從拿到的內(nèi)部討論稿，外國(guó)專(zhuān)家卻都已了然于胸，有板有眼地跟我們討論這種立法的缺陷以及是否符合外國(guó)的先例?？梢?jiàn)，商業(yè)秘密的保護(hù)，不僅僅是上市公司的事情，全社會(huì)都應(yīng)該多一層保密意識(shí)。

如果這次力拓間諜案能讓我們的商業(yè)秘密保護(hù)亡羊補(bǔ)牢，那才不枉我們?cè)谶^(guò)去這些年在鐵礦石采購(gòu)上所付出的昂貴學(xué)費(fèi)。