比較優(yōu)勢戰(zhàn)略就是通過市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)的對外開放，由價格機(jī)制向國內(nèi)生產(chǎn)者顯示該國要素和商品的供求及相對稀缺性，并通過這些相對價格引導(dǎo)能夠充分發(fā)揮比較優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的概述

　　實行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家市場在資源配置中起主導(dǎo)作用，政府的主要作用是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。趕超戰(zhàn)略作為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的替代物，是指國家出于某種戰(zhàn)略目標(biāo)(這個戰(zhàn)略目標(biāo)可以是軍事的、政治的，也可以是經(jīng)濟(jì)的)的考慮，不惜付出包括扭曲產(chǎn)品與要素價格、當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)效益等一定的代價，運(yùn)用行政干預(yù)，集中各種生產(chǎn)要素，保護(hù)和優(yōu)先發(fā)展那些單憑市場力量，即根據(jù)比較優(yōu)勢理論，無法大規(guī)模發(fā)展的工業(yè)部門。

　　亞洲四小龍是20世紀(jì)50年代以來趕超經(jīng)濟(jì)的典范。本文在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，采用理論分析與實證研究相結(jié)合的方法，按照從理論到戰(zhàn)略、從戰(zhàn)略發(fā)展軌跡到戰(zhàn)略內(nèi)涵及應(yīng)用的總體次序逐步展開，由序言及正文五章構(gòu)成。第一部分：序言序言部分包括問題的提出、研究現(xiàn)狀、理論與現(xiàn)實意義三個部分。第一章:比較優(yōu)勢理論與比較優(yōu)勢戰(zhàn)略本章主要包括兩個部分:第一部分是比較優(yōu)勢理論文獻(xiàn)綜述，努力系統(tǒng)地對理論起源、發(fā)展與新進(jìn)展進(jìn)行梳理，建立全文的分析框架，闡明比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的理論依據(jù)，評介學(xué)術(shù)界對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論存在的爭議。第二部分，對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論進(jìn)行全面闡述，圍繞其含義及運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行深入分析。第二章：比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的適用性該章圍繞第一章對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略所存在的爭議進(jìn)行深入分析，其主要內(nèi)容包括比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢、比較優(yōu)勢陷阱、比較優(yōu)勢與動態(tài)比較優(yōu)勢三個部分。第三章：亞洲四小龍比較優(yōu)勢戰(zhàn)略發(fā)展軌跡在前兩章的理論鋪墊基礎(chǔ)上，該章對亞洲四小龍于20世紀(jì)60年代~21世紀(jì)初比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的變化軌跡做出全面闡述。第四章：亞洲四小龍比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的內(nèi)涵亞洲四小龍比較優(yōu)勢戰(zhàn)略具有深刻的內(nèi)涵，它強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)基本遵循比較優(yōu)勢，這一點(diǎn)與比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的主張相一致。但是，它又對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論有所突破，這種突破首先在于它具有通過政府干預(yù)培育動態(tài)比較優(yōu)勢的含義；這種突破還在于它揭示了政府干預(yù)的尺度如何把握。過度干預(yù)與積極不干預(yù)都是不可取的，妥善的做法是政府必須對產(chǎn)業(yè)發(fā)展予以適度干預(yù)。第五章:中國發(fā)展戰(zhàn)略選擇的思考在充分吸收借鑒亞洲四小龍發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實際情況，該章對中國發(fā)展戰(zhàn)略的選擇做出了思考，實現(xiàn)了落腳點(diǎn)的回歸。

基本特點(diǎn)

　　比較優(yōu)勢戰(zhàn)略來源于比較優(yōu)勢理論。比較成本理論認(rèn)為，不同國家生產(chǎn)不同產(chǎn)品存在勞動生產(chǎn)率或成本的差異，各國應(yīng)分工生產(chǎn)本國具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品，各個國家按照比較利益原則加入國際分工，從而形成對外貿(mào)易的比較利益結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家自然資源和勞動力豐富，發(fā)達(dá)國家資本和技術(shù)資源豐富，據(jù)此形成的貿(mào)易格局是：發(fā)達(dá)國家進(jìn)口勞動密集型和自然資源密集型產(chǎn)品，出口資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品；發(fā)展中國家進(jìn)口資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，出口勞動密集型產(chǎn)品，現(xiàn)實的國際分工格局也基本如此。

　　比較優(yōu)勢戰(zhàn)略一般具有以下特點(diǎn)：

　　其一，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略難以迅速發(fā)動工業(yè)化；

　　其二，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升也具有雙重影響，一方面按照比較優(yōu)勢建立起來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律；另一方面，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略難以迅速促進(jìn)資本形成和資本積累，也就不可能迅速提升一國的要素稟賦結(jié)構(gòu)；

　　其三，從理論上分析，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略能使資源配置具有帕累托效率；

　　其四，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)以人為本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和趕超戰(zhàn)略的差別 從比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和趕超戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯可看出，它們是完全不同的：一個是漸進(jìn)緩慢的發(fā)展道路，一個是跳躍式的發(fā)展道路。從第二次世界大戰(zhàn)以后后進(jìn)國家的發(fā)展結(jié)果看，完全運(yùn)用比較優(yōu)勢發(fā)展起來的國家是十分少見的，大多數(shù)落入了比較優(yōu)勢陷阱；同時，完全運(yùn)用趕超戰(zhàn)略也紛紛陷入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸型發(fā)展，人民生活日益惡化，企業(yè)沒有競爭力。而能發(fā)展起來的國家一般是綜合運(yùn)用兩種戰(zhàn)略。

優(yōu)勢概念

　　比較優(yōu)勢是國與國之間由于人口、資源等稟賦的差異形成的競爭優(yōu)勢。例如，人們國家的人口眾多，勞動力很便宜，所以在某些勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有較低的成本，在國際競爭中處于有利的地位，這就是比較優(yōu)勢。在對比較優(yōu)勢的理解上，應(yīng)當(dāng)把握三個內(nèi)涵： 第一，比較優(yōu)勢的主體應(yīng)該是國家（或地區(qū)），而不是其他。比較優(yōu)勢是就國家之間的競爭而言的，而并非是就產(chǎn)業(yè)而論。人們可以說，中國在紡織品生產(chǎn)方面比美國具有比較優(yōu)勢，但人們不可以說，電腦芯片業(yè)比煤炭采掘業(yè)具有比較優(yōu)勢，因為比較優(yōu)勢的主體應(yīng)當(dāng)是國家，它是就國與國之間的狀況而論的。產(chǎn)業(yè)之間的演進(jìn)升級，那是另外一個問題，而與比較優(yōu)勢無關(guān)。

　　第二，比較優(yōu)勢并不只是為了出口。比較優(yōu)勢這一概念是在國際貿(mào)易理論中提出來的，但如果把它僅限于國際貿(mào)易領(lǐng)域，那就大錯特錯了。隨著全球市場一體化的進(jìn)展，所有的產(chǎn)品競爭都帶有全球化的特征，即便人們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)市場上銷售，實際也是個國際競爭。道理很簡單，如果你的產(chǎn)品沒有比較優(yōu)勢，那么，你的產(chǎn)品非但無法進(jìn)入國際市場，而且國外的產(chǎn)品會進(jìn)來把你擠垮。所以，比較優(yōu)勢并不僅僅是為了出口，也是在國內(nèi)市場生存和發(fā)展的需要。

　　第三，人們目前使用的比較優(yōu)勢概念是一個寬泛的概念。亞當(dāng)·斯密提出的是絕對成本優(yōu)勢理論，大衛(wèi)·李嘉圖提出的是比較成本優(yōu)勢理論，嚴(yán)格地說，二者是存在差別的。比如，目前中國在某些機(jī)電產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有成本優(yōu)勢，同樣生產(chǎn)一臺微波爐壓縮器，美國需要30美元，日本需要20美元，但在中國僅需要5美元，嚴(yán)格來說，這是一種絕對成本優(yōu)勢，是不同于相對成本優(yōu)勢的。但人們目前在使用這一概念的時候，對兩者并沒有嚴(yán)格區(qū)分，而是泛指一種相對優(yōu)勢。

爭論焦點(diǎn)

　　一個國家應(yīng)當(dāng)發(fā)展自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)那些成本比較低的產(chǎn)品，這看起來是天經(jīng)地義的。在目前關(guān)于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的激烈爭論中，很少有針對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略本身的，人們爭論的焦點(diǎn)，多數(shù)集中在對比較優(yōu)勢的具體判斷上，即：什么才是人們具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，或者說，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略是否等同于大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)？主流的觀點(diǎn)是，中國的優(yōu)勢在于勞動力資源極為豐富，大量的廉價勞動力使中國在生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢，無論是傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)品如服裝、鞋靴，還是資本密集型產(chǎn)品的勞動密集型環(huán)節(jié)，如機(jī)電產(chǎn)品的組裝，中國都具有成本低的優(yōu)勢，因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅在國內(nèi)市場站穩(wěn)腳跟，還應(yīng)當(dāng)積極開拓國際市場，成為這些產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國，甚至成為世界工場。這一觀點(diǎn)是林毅夫較早提出來的，并且得到了樊綱、胡鞍鋼等學(xué)者的進(jìn)一步發(fā)展。

　　但也有一些學(xué)者對此表示反對。寧向東認(rèn)為，實施勞動密集型戰(zhàn)略必須要具備兩個前提：一是勞動力成本在總成本中所占的比重較大，另一個是勞動密集型產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)者的供給能力并非過剩。隨著產(chǎn)品科技含量的不斷提高，勞動力成本在總生產(chǎn)成本中的比重不斷下降，很多傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不具備第一個前提條件。就第二個前提條件而言，大量發(fā)展中國家投身于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，造成這些產(chǎn)業(yè)的過度競爭，獲利空間減少，因此這個前提條件也不存在了。洪銀興認(rèn)為，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，不僅產(chǎn)品可以在國與國之間流動，資源、生產(chǎn)要素也可以流動，而且，通過人力投資，勞動力技能和素質(zhì)的提高可以克服勞動力數(shù)量不足的劣勢。因此，勞動力豐富的優(yōu)勢并不能轉(zhuǎn)化為實際的競爭優(yōu)勢。

　　通過以上爭論人們可以看出，雙方爭論的焦點(diǎn)并不在比較優(yōu)勢本身，而在于具體的比較優(yōu)勢的判斷上。前者認(rèn)為勞動力豐富構(gòu)成勞動力成本低的優(yōu)勢，進(jìn)而構(gòu)成勞動密集型產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，后者認(rèn)為勞動力豐富并不必然造成勞動力成本低的優(yōu)勢，更不代表在勞動密集型產(chǎn)品方面必然具有優(yōu)勢。那么，應(yīng)當(dāng)如何看待這種爭論呢？人們認(rèn)為：

　　第一，勞動力豐富導(dǎo)致勞動力價格便宜，勞動力價格便宜造成產(chǎn)品生產(chǎn)成本比較低，因而在勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有優(yōu)勢，這一基本鏈條是成立的。據(jù)預(yù)測，今后20年是中國勞動力資源最為豐富的時期，每年勞動力資源供給總量超過8億，每年新增勞動力超過1000萬，強(qiáng)大的就業(yè)壓力使勞動者工資處于一個非常低的水平。即便考慮到素質(zhì)差異，一個美國工人的生產(chǎn)效率是中國工人的10倍，但兩國的工資差異在30—40倍之間，因此在勞動力成本方面仍然具有優(yōu)勢。因此，在今后一段時期內(nèi)，發(fā)揮比較優(yōu)勢就等同于支持和鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這是沒有什么問題的。

　　第二，從實踐的情況來看，中國在國際競爭中表現(xiàn)比較好、處于優(yōu)勢地位的產(chǎn)業(yè)仍然是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的地區(qū)來看，如長江三角洲、珠江三角洲地區(qū)，都是以勞動密集型產(chǎn)業(yè)著稱的，無論是中山、順德的家用電器產(chǎn)業(yè)，還是溫州的皮鞋、服裝產(chǎn)業(yè)，都屬于這一范疇。從出口結(jié)構(gòu)來看，比較大宗的出口商品，除了勞動密集型產(chǎn)品，就是資本密集型產(chǎn)品的組裝環(huán)節(jié)。中國對于資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)并非不關(guān)注，但效果并不明顯，增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此，實踐的情況也說明中國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢是切實存在的。

影響因素

　　勞動密集型產(chǎn)業(yè)符合中國的比較優(yōu)勢，這是就一般而論的，并不等于說它在任何情況下都符合中國的比較優(yōu)勢，更不等于說它將來會一直是中國的比較優(yōu)勢所在。人們?nèi)绻堰@一比較優(yōu)勢絕對化，就會產(chǎn)生很多錯誤。實際上已經(jīng)有因素在發(fā)揮作用，對現(xiàn)實的比較優(yōu)勢狀況產(chǎn)生了影響。人們認(rèn)為主要是兩個因素。

　　第一個因素是貿(mào)易壁壘。所謂比較優(yōu)勢學(xué)說，它的成立是要有前提條件的，那就是自由貿(mào)易，所有國家的商品都可以自由地交易，沒有進(jìn)口限制，沒有配額，只要世界人民需要，人們想賣多少就賣多少。如果這一假設(shè)前提不能滿足，那么比較優(yōu)勢學(xué)說也就不能成立。應(yīng)當(dāng)說，在一般情況下，這一前提是滿足的，現(xiàn)在人們加入了WTO，關(guān)稅大大降低，外國的商品可以更方便地進(jìn)來，而人們的商品也可以更方便地出去，貿(mào)易還是比較自由平滑的。

　　問題在于，中國是一個大國，大國的貿(mào)易足以產(chǎn)生對整個世界市場的沖擊，影響世界市場上某些產(chǎn)品的供求狀況，直至引起貿(mào)易摩擦和貿(mào)易壁壘。中國有高達(dá)40%的儲蓄率，2004年固定資產(chǎn)投資7萬億元，勞動力每年僅新增就有1000萬人，這些投資和勞動力如果都投向勞動密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)能力相當(dāng)驚人，足以對整個世界市場同類產(chǎn)品造成嚴(yán)重沖擊。2004年中國的進(jìn)出口總額達(dá)到95539億元，很多產(chǎn)品產(chǎn)銷量世界第一，這種狀況已經(jīng)引起了一些國家的不安。中國商品在國外也屢遭反傾銷等各種貿(mào)易壁壘的傷害。隨著中國貿(mào)易量的繼續(xù)增加，這種問題將會越來越多，如果嚴(yán)重到一定程度，比較優(yōu)勢學(xué)說將因失去前提條件而失效。

　　第二個因素是資源稟賦的變化，尤其是中國作為一個大國在資源稟賦方面所表現(xiàn)出來的特性。林毅夫認(rèn)為，由于發(fā)展中國家資金嚴(yán)重匱乏，因此只能是選擇那些勞動比較密集的產(chǎn)品來生產(chǎn)，他們的這些產(chǎn)品由于成本較低而具有競爭力，也就能夠占有最大的市場份額，進(jìn)而擁有最大的利潤，資金很快積累起來，于是他們的資源稟賦開始發(fā)生變化，資本從稀缺轉(zhuǎn)為充裕，它的比較優(yōu)勢就轉(zhuǎn)化為資本密集型產(chǎn)業(yè)了。盡管有一部分學(xué)者對此提出不同意見，但一個不爭的事實是，從改革開放至今，中國的資源稟賦已經(jīng)發(fā)生了悄然的變化，一些原來單純或較多使用勞動力的企業(yè)開始提升其資本和技術(shù)水平，從手工業(yè)作坊變成了現(xiàn)代化的企業(yè)，產(chǎn)品的資本和技術(shù)含量具有了很大程度的提高。

　　作為一個整體來看，中國資本匱乏而勞動力充裕，比較優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這是沒有疑問的。但是，中國是一個幅員遼闊的大國，地區(qū)發(fā)展很不平衡，多數(shù)地區(qū)資本是匱乏的，可是并不排除在某些地區(qū)資本相對豐富一些；多數(shù)地區(qū)技術(shù)是非常落后的，也并不排除在某些地區(qū)和某些領(lǐng)域存在十分先進(jìn)的技術(shù)，這樣中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也就表現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)。雖然就整體來看中國的優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但是如果某些地區(qū)確實具有發(fā)展資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的條件，人們也同樣應(yīng)當(dāng)給予支持。

　　以上人們提到了兩個因素，即貿(mào)易壁壘的存在和資源稟賦的變化，由于這兩個因素的影響，勞動密集型產(chǎn)業(yè)不一定總是符合中國的比較優(yōu)勢。如果未來這兩個因素發(fā)生了某種逆轉(zhuǎn)性的變化，那么，中國的比較優(yōu)勢也會產(chǎn)生相應(yīng)的變化，對這一點(diǎn)要引起人們足夠的重視。

　　四、市場經(jīng)濟(jì)與比較優(yōu)勢的發(fā)揮

　　比較優(yōu)勢戰(zhàn)略是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確選擇，它不僅對于中國產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，而且對于緩解中國的就業(yè)壓力，解決中國的農(nóng)民問題具有重要的意義。那么，人們一定很關(guān)心，人們?nèi)绾尾拍軐崿F(xiàn)比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略呢？其實，這個問題不用人們太多地操心，因為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略是市場經(jīng)濟(jì)的自然結(jié)果。只要選擇了市場經(jīng)濟(jì)，健全了市場制度，就等同于選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，這是由市場機(jī)制本身所決定的。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)具有獨(dú)立的經(jīng)營自主權(quán)，它在進(jìn)行產(chǎn)品選擇的時候，主要依據(jù)的是利潤最大化的原則。雖然在不同的發(fā)展階段，企業(yè)的行為模式會有稍許的差別，但就一般意義來說，利潤最大化是企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品選擇時的惟一原則，哪種產(chǎn)品可以獲利更多，它就會從事哪種產(chǎn)品的生產(chǎn)。在此原則之下，企業(yè)會自覺地選取那些可以有效利用自己優(yōu)勢資源的產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)，通過自身優(yōu)勢資源的利用，企業(yè)可以有效降低產(chǎn)品成本，獲取最大化的利潤，或者說至少可以使自己在市場競爭中得以生存。具體說來，中國擁有大量廉價的勞動力，人們的企業(yè)不可能對此視而不見，為了獲取更多利潤和在國際競爭中站住腳，它們總是會自動地選擇那些利用勞動力較多的產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)會自動地獲得比較快的發(fā)展速度。早期實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展趕超戰(zhàn)略的國家，多多少少都存在計劃經(jīng)濟(jì)的影子，也就是說趕超戰(zhàn)略惟有在計劃經(jīng)濟(jì)的保護(hù)下才能夠得以生存，而一旦實行市場經(jīng)濟(jì)，則選擇以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略就是一種很自然的結(jié)果。

　　中國的改革具有非常明顯的市場化傾向，正是在這種市場化改革的催化之下，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出了明顯的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的特征。中國并未明確提出過比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，相反，人們一直強(qiáng)調(diào)的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。人們作為一個大國，又具有十分光輝燦爛的歷史，這使得人們對按照比較優(yōu)勢原則參與國際分工總是不那么甘心，人們總是傾向于認(rèn)為只有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)才代表先進(jìn)的生產(chǎn)力方向，總是希望在這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有所突破，對于勞動密集型這些“低端”產(chǎn)業(yè)總是有些看不上。不僅官方如此，社會輿論也更多地關(guān)注于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，迫切希望中國在這些領(lǐng)域能夠有所突破，從而躋身于世界強(qiáng)國之林。然而，現(xiàn)實的狀況恰恰與此相反，中國發(fā)展最快的并不是大家最關(guān)注的上述產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而是不被大家所重視的勞動密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。即便在所謂高科技領(lǐng)域，多數(shù)也是生產(chǎn)制造和加工組裝環(huán)節(jié)，而不是研發(fā)環(huán)節(jié)。這一戲劇性的結(jié)果足以說明，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略不是人為的選擇，而是中國市場化方向的改革所導(dǎo)致的自然結(jié)果。

　　從國外的情況來看也是如此。林毅夫在對日本和亞洲四小龍發(fā)展經(jīng)驗進(jìn)行研究之后，認(rèn)為這些國家和地區(qū)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略并非是政府的有意選擇，而是“當(dāng)局放棄了趕超戰(zhàn)略后企業(yè)自發(fā)選擇的結(jié)果”，屬于無心插柳柳成蔭之舉。人們對韓國發(fā)展經(jīng)驗的研究也證實了這一點(diǎn)。雖然韓國在初期發(fā)展中政府的干預(yù)力度很大，但是基本堅持了保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)制度，政府并沒有代替企業(yè)制定經(jīng)營決策，產(chǎn)品的選擇是企業(yè)自己的事情，正是由于市場制度的建立和完善，使得韓國在發(fā)展的每個階段所選擇的主要產(chǎn)業(yè)都是自己具有比較優(yōu)勢的，從而保障了產(chǎn)業(yè)的競爭力和自然升級的過程。因此，市場經(jīng)濟(jì)與比較優(yōu)勢戰(zhàn)略實際具有一體化的特征，只要堅持市場經(jīng)濟(jì)，就必然同時選擇了或者說大體選擇了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，非但過去如此，今后也是一樣。在現(xiàn)階段，中國的比較優(yōu)勢仍然主要在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而在將來，隨著貿(mào)易壁壘和資源稟賦的變化，中國的比較優(yōu)勢會發(fā)生變化，相應(yīng)的，中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也會發(fā)生相應(yīng)的變化。無論是政府還是企業(yè)，都應(yīng)引起足夠的注意，以適應(yīng)未來發(fā)展的需要。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的不足

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的悖論

　　非農(nóng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)包括勞動密集型的工業(yè)和勞動密集型的服務(wù)業(yè)，但主要分布于服務(wù)業(yè)中，且服務(wù)業(yè)大部分為勞動密集型，因此，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵在于發(fā)展服務(wù)業(yè)。然而，在比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，我國的勞動密集型工業(yè)增長迅速，但服務(wù)業(yè)卻進(jìn)步緩慢，無論是產(chǎn)值比重還是就業(yè)比重，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界平均水平。

　　為什么比較優(yōu)勢戰(zhàn)略無助于服務(wù)業(yè)的發(fā)展呢？原因在于該戰(zhàn)略中的勞動密集型產(chǎn)品須以國際分工和交換為基礎(chǔ)，是可貿(mào)易品。而勞動密集型的服務(wù)往往是非貿(mào)易品，我國勞動力便宜的比較優(yōu)勢在這方面沒有意義，只能依靠內(nèi)需，即依靠國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動和國民收入與消費(fèi)的提高來獲得發(fā)展?？墒?，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——勞動密集型工業(yè)的低產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和低附加值卻使得服務(wù)業(yè)發(fā)展乏力。因此，盡管比較優(yōu)勢戰(zhàn)略拼命鼓吹發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但其取小頭、棄大頭的實質(zhì)卻阻礙了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的真正發(fā)展。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略受到市場需求的限制

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論從供給的角度論證了勞動密集型產(chǎn)業(yè)(實質(zhì)上只是其工業(yè)部分)的就業(yè)優(yōu)勢，卻忽略了其需求前景。盡管在相同的資本下，一個微觀的勞動密集型企業(yè)比資本密集型企業(yè)能夠吸納更多的勞動力就業(yè)，但整個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)容量還受限于產(chǎn)業(yè)可以達(dá)到的規(guī)模，而這個規(guī)模是由市場需求所決定的。如前所述，國民經(jīng)濟(jì)以勞動密集型工業(yè)為主導(dǎo)，由于該產(chǎn)業(yè)低附加值的特點(diǎn)，國內(nèi)市場必然狹小。我國在改革初期主要依靠國內(nèi)市場發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但20世紀(jì)80年代末出現(xiàn)了普遍的企業(yè)三角債問題，標(biāo)志著國內(nèi)市場已經(jīng)飽和。

　　在內(nèi)需不足條件下，勞動密集型產(chǎn)品的銷路只能主要依靠國際市場特別是美歐日等發(fā)達(dá)工業(yè)國家的消費(fèi)市場，國家被迫實行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略。上世紀(jì)90 年代以來，我國不斷擴(kuò)大對外開放，借以換取勞動密集型產(chǎn)品的國際市場，2001年還加入了WTO。然而我國是擁有13億總?cè)丝凇?億勞動力人口的大國，國際市場的規(guī)模相對于中國海量的剩余勞動力而言也實在太小。因為被稱為“富國俱樂部”的經(jīng)合組織(OECD)全部成員國人口的總和也不過8億，即使這些國家全部的勞動密集型產(chǎn)品都從中國進(jìn)口，按照一般的生產(chǎn)消費(fèi)比例，也只需要1億左右的人工作。但發(fā)達(dá)國家是不可能都放棄這些產(chǎn)業(yè)的，而且東盟、印度等國也在擴(kuò)大開放，該國際市場無法由中國獨(dú)占。盡管這幾年中國的出口高速增長，但同時貿(mào)易條件也在大幅惡化，針對我國的貿(mào)易摩擦與貿(mào)易保護(hù)急速增加，說明可供利用的國際市場已經(jīng)接近極限。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略導(dǎo)致就業(yè)局勢惡化

　　在需求不足的約束下，我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展喪失后勁。由于市場競爭的壓力，其本身也有違勞動密集型的初衷，走上資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的道路，使得就業(yè)彈性迅速下降，就業(yè)局勢趨于惡化。具體而言，就業(yè)局勢的惡化源于以下幾個因素：

　　企業(yè)間惡性競爭。在供過于求的背景下，企業(yè)在國內(nèi)大打價格戰(zhàn)，在國外競相壓價傾銷。當(dāng)全球競爭主要在國內(nèi)企業(yè)之間展開時，所謂的比較優(yōu)勢毫無意義。無序競爭更使得企業(yè)自生能力成為空談，企業(yè)要么破產(chǎn)倒閉，要么慘淡經(jīng)營，排擠出大量失業(yè)人口。事實上，由于低技術(shù)，企業(yè)間產(chǎn)品必然同質(zhì)化；由于低技術(shù)，各企業(yè)利潤都非常微薄。所以，惡性競爭并非企業(yè)不理性，而是無力轉(zhuǎn)型被鎖定在底端的企業(yè)在市場有限下的不得已，是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略長期作用的苦果，只要國家的產(chǎn)業(yè)路線不調(diào)整，這種囚徒困境還會愈演愈烈。

　　低工資和“減員增效”。在比較優(yōu)勢戰(zhàn)略下，勞動密集型產(chǎn)業(yè)依附于國外發(fā)展，大部分技術(shù)、設(shè)備和重要材料與零部件必須高價進(jìn)口，而市場渠道和品牌又由國外把持，貿(mào)易條件惡化，在激烈競爭中企業(yè)惟有從人工方面不斷降低成本才能生存。這樣工人的勞動條件和社會保障就每況愈下，工資長期不漲(考慮到物價和教育、醫(yī)療、住房等方面的改革，工資實際大大下降了)。同時企業(yè)還大量裁員、延長勞動時間與提高勞動強(qiáng)度，以實現(xiàn)“減員增效”。根據(jù)有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)字計算，多年來我國職工工資總額占GDP的比重持續(xù)低于 13%，而發(fā)達(dá)國家在60%左右。工資偏低、失業(yè)危機(jī)和社會保障的缺失不利于消費(fèi)能力和消費(fèi)信心，進(jìn)一步萎縮了市場需求。企業(yè)的微觀求存措施反而惡化了其宏觀生存環(huán)境，也損害了就業(yè)。另外，低工資使在職人員供養(yǎng)家庭其他成員的能力下降，客觀上驅(qū)使更多的人口擠入求職隊伍，加劇了勞動市場的供求矛盾。

　　基干產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)受損。在比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，過度開放極大地?fù)p害了我國幼稚的基干產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，像東北等老工業(yè)基地的很多企業(yè)紛紛倒閉，連帶地使由其帶動的各種相關(guān)企業(yè)也陷入困境，大量員工失業(yè)。由于資產(chǎn)的專用性，被摧垮企業(yè)的原有資本大部分都?xì)]損失了，再就業(yè)失去依托。而這些企業(yè)和職工的受損又反過來使勞動密集型產(chǎn)品失去市場，進(jìn)一步地妨礙了就業(yè)。

　　企業(yè)被迫資本深化。在激烈的競爭中，中低端產(chǎn)品的市場迅速飽和，企業(yè)不得不加快產(chǎn)品的升級與換代，以迎合國內(nèi)外富裕群體的需求，開拓高端市場。然而產(chǎn)品升級帶來了資本深化，排擠出大量勞動力。當(dāng)然，資本深化也能增加就業(yè)，但由于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略損害了國內(nèi)的基干產(chǎn)業(yè)，資本深化所帶來的需求未能被國內(nèi)利用，未能在上游產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)等方面創(chuàng)造大量工作崗位，卻泄露到了國外，成為拉動國外技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的原動力。對于國內(nèi)企業(yè)，除了資本密集度日益提高外，技術(shù)層次并未有所改進(jìn)，對國外的依附性也更強(qiáng)，仍然維持著低技術(shù)和低附加值的特征。因此，正是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略使得我國不得不咽下資本深化絕對排擠就業(yè)的苦果。