[摘要]據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)道，自美國(guó)證交會(huì)(SEC)向高盛發(fā)起猛烈攻擊以來(lái)，大量有關(guān)該行在債務(wù)抵押債券(CDO)領(lǐng)域商務(wù)往來(lái)的有趣細(xì)節(jié)被抖了出來(lái)。目前在一些律師事務(wù)所和咨詢(xún)公司的核心圈子中，為高盛提供服務(wù)是否具有商業(yè)意義的私人談話(huà)正在悄然進(jìn)行。

在倫敦和紐約一些律師事務(wù)所和咨詢(xún)公司的核心圈子中，某些高度敏感的私人談話(huà)正在悄然進(jìn)行。這些談話(huà)的中心話(huà)題是高盛(Goldman Sachs)——更確切地說(shuō)，是對(duì)律師和咨詢(xún)師來(lái)說(shuō)，今后數(shù)月為高盛提供服務(wù)是否具有商業(yè)意義。

畢竟，自美國(guó)證交會(huì)(SEC)向高盛發(fā)起猛烈攻擊以來(lái)，大量有關(guān)該行在債務(wù)抵押債券(CDO)領(lǐng)域商務(wù)往來(lái)的有趣細(xì)節(jié)被抖了出來(lái)。

迄今為止——正如我的同事約翰·加普(John Gapper)上上周所指出的——我們?nèi)圆磺宄@些奇聞異事會(huì)不會(huì)在法庭上轉(zhuǎn)化為切實(shí)有效的起訴。我們同樣不清楚針對(duì)高盛的這起訴訟會(huì)有多大的力度。

不過(guò)，雖然法律問(wèn)題——以及政治問(wèn)題——紛擾不清，但有一點(diǎn)卻十分清楚：證交會(huì)的起訴正鼓勵(lì)其它各方考慮采取法律行動(dòng)，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)和德國(guó)產(chǎn)業(yè)投資銀行(IKB)等集團(tuán)就已在考慮此事。毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)有其它機(jī)構(gòu)效仿。

因此，對(duì)某些律師——或任何可能在庭審中以專(zhuān)家證人身份出庭的咨詢(xún)師——來(lái)說(shuō)，一個(gè)極為有意思的問(wèn)題是：接下來(lái)怎么辦？是該與可能會(huì)同高盛唱對(duì)臺(tái)戲的公司共舞，冒惹怒那只“巨大吸血烏賊”的風(fēng)險(xiǎn)？還是該認(rèn)定，在今后的金融界，高盛仍將占據(jù)主導(dǎo)地位——不管是以什么方式主導(dǎo)——所以盡量不要與它產(chǎn)生隔閡？

事實(shí)上，多數(shù)律所和咨詢(xún)公司或許需要好幾個(gè)月才能拿定主意。多數(shù)大型而保守的機(jī)構(gòu)，大概都有著很強(qiáng)的慣性意識(shí)。

不過(guò)，上述爭(zhēng)論居然會(huì)出現(xiàn)，這本身就是件很有趣的事。原因有二。第一，它可能會(huì)影響高盛的未來(lái)。這一點(diǎn)也是最顯而易見(jiàn)的。在上個(gè)十年，不管是在華爾街還是在倫敦金融城，高盛都頂著一輪神奇的光環(huán)，部分是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手嫉妒高盛的成功。說(shuō)起來(lái)，“嫉妒高盛”正是美林(Merrill Lynch)和瑞銀(UBS)等機(jī)構(gòu)的高層決心瘋狂擴(kuò)張信貸業(yè)務(wù)的原因之一。

然而，高盛的威力也正有賴(lài)于這種在高中運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上常見(jiàn)的畏懼心理。不管客戶(hù)和服務(wù)提供商心里怎么看高盛，他們大都不愿與高盛為敵。他們畏懼的是，高盛如此強(qiáng)大，以至于對(duì)它的任何批評(píng)都可能招來(lái)反擊。因此，鮮有律所、咨詢(xún)公司——甚至銀行家——公開(kāi)指證高盛的不是，不管是就CDO還是就別的什么產(chǎn)品。

第二個(gè)原因是，高盛的地位只不過(guò)是金融界特有的一種更廣泛結(jié)構(gòu)模式——或說(shuō)問(wèn)題——的極端形式。在2004年至2007年期間，CDO和信用衍生品領(lǐng)域以驚人的速度擴(kuò)張，為不少銀行創(chuàng)造了豐厚的利潤(rùn)。

然而，由于這類(lèi)產(chǎn)品如此新穎，真正理解其運(yùn)行原理的會(huì)計(jì)師、律師和銀行家一向都極少(而且到2005年時(shí)，他們這些人大都處在瘋狂的超負(fù)荷工作狀態(tài))。

這造成投資者很難找到就上述產(chǎn)品提供獨(dú)立建議的金融從業(yè)人員，因?yàn)樗麄兺ǔ６荚跒殂y行工作。投資者如果想就某個(gè)產(chǎn)品(如CDO)起訴某大型投行，也很難找到優(yōu)秀的律師。

當(dāng)然，在美國(guó)，確有一些專(zhuān)門(mén)幫忙打這類(lèi)官司的專(zhuān)業(yè)訴訟機(jī)構(gòu)，但它們大都不熟悉CDO。而歐洲則沒(méi)有多少這類(lèi)機(jī)構(gòu)。當(dāng)投資者嘗試聯(lián)系倫敦的頂級(jí)律所、打算提起訴訟時(shí)，律師們往往會(huì)拒絕服務(wù)，因?yàn)榇嬖?#8220;沖突”(也就是說(shuō)，他們正在為銀行做事)。這就難怪投資者勝訴的案例如此之少。這種銀行勒著法律界脖子的現(xiàn)象發(fā)人深省。

我們不清楚這種現(xiàn)象如今會(huì)不會(huì)改變。但正如我說(shuō)到的，律所和投資管理集團(tuán)往往是保守分子，而高盛仍有很強(qiáng)的能力讓人又妒又怕。

但是，在高中時(shí)代經(jīng)歷過(guò)學(xué)生間勾心斗角的人都知道，有時(shí)候，彰顯權(quán)力的最重要信號(hào)可以是那些最細(xì)微的事情。投資者現(xiàn)在宜采取觀望態(tài)度，看看未來(lái)幾周里那些起訴威脅會(huì)不會(huì)真的轉(zhuǎn)化為行動(dòng)：如果是真的，那就看看會(huì)有多少大律師或頂級(jí)銀行家準(zhǔn)備采取以前沒(méi)有多少人嘗試過(guò)的行動(dòng)——在公開(kāi)場(chǎng)合與強(qiáng)大的高盛為敵。